OnlineTri.com

claude a écrit : 03 déc. 2019, 16:25 Attention, les autres personnes citées sont toutes US, et la bas, les procureurs, les avocats, la presse... c'est beaucoup plus agressif que chez nous.

Ils sont en train de s'attaquer méthodiquement à Trump, quand même, et je crois qu'il commence a avoir chaud aux fesses...

J'aurais pu citer des sportifs autrichiens, allemandes, italiens et autres qui sont également passés aux aveux.
Effectivement, aux USA, quand un athlète se fait pincer, c'est très mauvais pour son matricule et il a tout intérêt à dire la vérité, toute la vérité.
Marion Jones, ex-triple championne olympique (ses titres lui ont été retirés) quand même, a été en prison pour parjure pour avoir menti lors de ses audiences dans la fameuse affaire Balco.
LA a été mieux conseillé et a tout avoué à Oprah Winfrey. A ce sujet, je mets ici le verbatim de cette interview-confessions : https://www.eurosport.fr/cyclisme/aveux ... tory.shtml

Je peux avoir un bidon d'Aicar ?

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Dopage : la Russie exclue quatre ans du sport international, ses athlètes ménagés
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... jlvG0Ur9DM

Boulegan a écrit : 09 déc. 2019, 11:36 Dopage : la Russie exclue quatre ans du sport international, ses athlètes ménagés
https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... jlvG0Ur9DM

A priori, la Russie devrait se voir privée d'Euro également... "Comique" dans la mesure où elle est supposée héberger quelques matches...

Blueberry a écrit : 09 déc. 2019, 13:19 A priori, la Russie devrait se voir privée d'Euro également... "Comique" dans la mesure où elle est supposée héberger quelques matches...

Elle va sans doute faire pression... Si les sanctions ne sont pas levées en partie, pas de matches en Russie.

L'affaire Boxberger :
L'échantillon B est positive, comme attendu.
Ophélie Claude-Boxberger dépose plainte contre X « pour atteinte à l’intégrité physique par administration de substances nuisibles.
"Contre X", c'est bizarre, vu qu'elle a accusé son beau-père, Alain Flaccus, de l'avoir piquée pendant qu'elle dormait. Ça doit être la procédure je suppose.
Sinon, " des imprécisions dans le récit du beau-père font douter les enquêteurs. Ils n’écartent pas l’hypothèse qu’Alain Flaccus ait dopé l’athlète à sa demande avant d’en porter seul la responsabilité pour la protéger"
A lire ici : https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... 1576581620

Boulegan a écrit : 17 déc. 2019, 12:47 L'affaire Boxberger :
L'échantillon B est positive, comme attendu.
Ophélie Claude-Boxberger dépose plainte contre X « pour atteinte à l’intégrité physique par administration de substances nuisibles.
"Contre X", c'est bizarre, vu qu'elle a accusé son beau-père, Alain Flaccus, de l'avoir piquée pendant qu'elle dormait. Ça doit être la procédure je suppose.
Sinon, " des imprécisions dans le récit du beau-père font douter les enquêteurs. Ils n’écartent pas l’hypothèse qu’Alain Flaccus ait dopé l’athlète à sa demande avant d’en porter seul la responsabilité pour la protéger"
A lire ici : https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... 1576581620

Dans tous les cas on se retrouve dans une situation aussi triste que glauque... quel gâchis.

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : 17 déc. 2019, 12:50 Dans tous les cas on se retrouve dans une situation aussi triste que glauque... quel gâchis.
T.

Tout à fait.
Je ne sais pas si l'enquête permettra de démêler le vrai du faux, mais tout cela me fait penser à ce que m'avait dit un jour un ami, excellent joueur de poker : "Au poker, y a toujours un menteur, un voleur et un tricheur..."

je ne comprends même pas pourquoi elle a quand même fait analyser l'échantillon B. Qu'on croit (ou non, surtout !) la déclaration de son beau-père, il est donc évident qu'elle a été dopée (reste à savoir si c'est à sa demande ou à l'insu de son plein gré) donc l'échantillon B ne pouvait qu'être positif.
Mais effectivement, elle n'a pas eu une super vie dès sa naissance

Leonick a écrit : 17 déc. 2019, 13:03 je ne comprends même pas pourquoi elle a quand même fait analyser l'échantillon B. Qu'on croit (ou non, surtout !) la déclaration de son beau-père, il est donc évident qu'elle a été dopée (reste à savoir si c'est à sa demande ou à l'insu de son plein gré) donc l'échantillon B ne pouvait qu'être positif.
Mais effectivement, elle n'a pas eu une super vie dès sa naissance

On sait aussi qu il y a parfois des erreurs d analyses. Tout comme un échantillon A peut-être positif à tors, un échantillon B peut-être négatif par erreur. Et même si tu sais avoir pris des produits, un échantillon B négatif, c est bon pour ton dossier. Donc autant le demander; sur un malentendu...

geraud a écrit : 17 déc. 2019, 13:57 On sait aussi qu il y a parfois des erreurs d analyses. Tout comme un échantillon A peut-être positif à tors, un échantillon B peut-être négatif par erreur. Et même si tu sais avoir pris des produits, un échantillon B négatif, c est bon pour ton dossier. Donc autant le demander; sur un malentendu...

Parfois oui, mais c'est rare.
Pour en savoir un peu plus sur le cas Boxberger, il y a le blog de JP de Mondenard qui fouille pas mal le cas : https://dopagedemondenard.com

Boulegan a écrit : 17 déc. 2019, 14:46

geraud a écrit : 17 déc. 2019, 13:57 On sait aussi qu il y a parfois des erreurs d analyses. Tout comme un échantillon A peut-être positif à tors, un échantillon B peut-être négatif par erreur. Et même si tu sais avoir pris des produits, un échantillon B négatif, c est bon pour ton dossier. Donc autant le demander; sur un malentendu...

Parfois oui, mais c'est rare.
Pour en savoir un peu plus sur le cas Boxberger, il y a le blog de JP de Mondenard qui fouille pas mal le cas : https://dopagedemondenard.com

Spe15 a fait aussi un bon article couvrant cette situation, avec des details interessants (le SMS a JF Pontier juste apres le controle...). http://spe15.fr/ophelie-claude-boxberge ... familiale/

Et je rejoins Thierry:

Thierry *OnlineTri* a écrit : 17 déc. 2019, 12:50 Dans tous les cas on se retrouve dans une situation aussi triste que glauque... quel gâchis.

Cette affaire était glauque des le depart, on s'enfonce de plus en plus, et je crains aujourd'hui que cela finisse très mal, vu ce que l'on apprend et comprend du fond et de la fragilité de la coureuse.

Billy a écrit : 17 déc. 2019, 16:34 Spe15 a fait aussi un bon article couvrant cette situation, avec des details interessants (le SMS a JF Pontier juste apres le controle...). http://spe15.fr/ophelie-claude-boxberge ... familiale/

Merci pour le lien. Très intéressant.
Ce SMS est en effet troublant.
Incroyable aussi d'apprendre qu'OCB a fait deux tentatives de suicide en 2018
Quel drame cette affaire...

Boulegan a écrit : 17 déc. 2019, 16:57

Billy a écrit : 17 déc. 2019, 16:34 Spe15 a fait aussi un bon article couvrant cette situation, avec des details interessants (le SMS a JF Pontier juste apres le controle...). http://spe15.fr/ophelie-claude-boxberge ... familiale/

Merci pour le lien. Très intéressant.
Ce SMS est en effet troublant.
Incroyable aussi d'apprendre qu'OCB a fait deux tentatives de suicide en 2018
Quel drame cette affaire...

J’ai du mal à croire en la version officielle de OCB, et si jamais elle a effectivement menti et que son beau père s’est sacrifié, c’est vraiment une famille de malades.

geraud a écrit : 17 déc. 2019, 13:57

Leonick a écrit : 17 déc. 2019, 13:03 je ne comprends même pas pourquoi elle a quand même fait analyser l'échantillon B. Qu'on croit (ou non, surtout !) la déclaration de son beau-père, il est donc évident qu'elle a été dopée (reste à savoir si c'est à sa demande ou à l'insu de son plein gré) donc l'échantillon B ne pouvait qu'être positif.
Mais effectivement, elle n'a pas eu une super vie dès sa naissance

On sait aussi qu il y a parfois des erreurs d analyses. Tout comme un échantillon A peut-être positif à tors, un échantillon B peut-être négatif par erreur. Et même si tu sais avoir pris des produits, un échantillon B négatif, c est bon pour ton dossier. Donc autant le demander; sur un malentendu...

ouai, mais c'est surtout vrai pour des produits dont une concentration maxi est autorisée et là, effectivement, dans l'échantillon b la concentration peut être moindre. Après, je ne sais pas si c'est surtout vrai pour l'analyse d'urine ou bien si c'est aussi possible en analyse de sang. Là, pour l'EPO, j'ai cru comprendre que c'est surtout la présence d'EPO exogène qu'ils recherchent. Et dans ce cas, il n'y a plus d'histoire de concentration supérieure à la norme ou non, mais juste de présence ou non.