OnlineTri.com

yoyo73 a écrit : 23 nov. 2019, 20:44 https://sport.francetvinfo.fr/athletism ... e-defendre

https://www.estrepublicain.fr/sport/201 ... -six-kilos

https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actua ... re/1082663

C’est clair que c’est une drôle d’affaire, je trouve l’attitude des gendarmes assez particulière, et surtout peu ordinaire.

Apparemment il y a pas mal de questions personnelles et d'ego du côté de l'encadrement de la FFA...

... quant aux gendarmes, apparemment... ils ont fait du gendarme, tout en subtilité comme d'habitude.

ça pète grave à la FFA

https://spe15.fr/le-docteur-serra-attaq ... s-pontier/

Oui, y a du mou dans la corde à nœuds. C'est pas le moment d'avoir un problème avec cette fédé. Les affaires de controles qui sortent en ce moment, vraies ou pas, c'est dans ce contexte... Ca éclaire d'un nouveau jour les protestations ou la défense de certaines athlètes...

claude a écrit : 25 nov. 2019, 23:33 Oui, y a du mou dans la corde à nœuds. C'est pas le moment d'avoir un problème avec cette fédé. Les affaires de controles qui sortent en ce moment, vraies ou pas, c'est dans ce contexte... Ca éclaire d'un nouveau jour les protestations ou la défense de certaines athlètes...

l'AFLD est une autorité publique indépendante...tu peux enlever ton "ou pas". Même si Boxberger ne sait pas comment de l'EPO a atterri dans son sang

jhr a écrit : 23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.

Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?
Oui, l'échantillon B va être analysé - si Boxberger le demande - et il sera positif.
Et là, elle dira quoi ? Que son médecin de mari lui faisait des injections à l'insu de son plein gré, pendant qu'elle dormait ? Qu'elle pensait que c'était une IV de vitamine C ou de magnésium ? Qu'elle est insuffisante rénale de naissance ? Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?
On parle d'EPO là, on ne parle pas de cortisone qu'elle aurait pu prendre dans un spray nasal ou une pommade, on ne parle pas non plus de stéroïdes "cachés" dans un compliment alimentaire bon marché acheté sur le web .ru !
Elle a croqué, qu'elle assume.
Mais sa carrière, c'est terminé

Jim Ratcliffe met la pression sur Dave Brailsford

https://le10sport.com/cyclisme/cyclisme ... nte-482194

"le jour où le doute entre dans notre équipe, il sera temps de partir" eh bien au revoir

Article très intéressant de Marc Kluszczynski (la vache c'est chiant à écrire... )

http://laflammerouge.com/marc-kluszczyn ... -cyclisme/

Ce qui me dérange c'est que cette "méthode marginal gain made in Sky s'est depuis je pense bien étendu dans le peloton bah oui autant en profiter mais pour ça il faut du blé et quelles sont les équipes les plus riche ? Je vous laisse répondre...(Ohhhh c'est facile )
Donc comme toujours, il faut garder les pieds sur terre et.... un œil méfiant avec le cyclisme

Boulegan a écrit : 26 nov. 2019, 14:48Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?

c'est marrant, j'avais pensé à la même excuse

Boulegan a écrit : 26 nov. 2019, 14:48

jhr a écrit : 23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.

Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?
Oui, l'échantillon B va être analysé - si Boxberger le demande - et il sera positif.
Et là, elle dira quoi ? Que son médecin de mari lui faisait des injections à l'insu de son plein gré, pendant qu'elle dormait ? Qu'elle pensait que c'était une IV de vitamine C ou de magnésium ? Qu'elle est insuffisante rénale de naissance ? Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?
On parle d'EPO là, on ne parle pas de cortisone qu'elle aurait pu prendre dans un spray nasal ou une pommade, on ne parle pas non plus de stéroïdes "cachés" dans un compliment alimentaire bon marché acheté sur le web .ru !
Elle a croqué, qu'elle assume.
Mais sa carrière, c'est terminé

Techniquement, l'échantillon B pourrait être négatif....La probabilité est extrêmement faible, mais c'est possible. Par exemple, s'il y a eu une contamination de l'échantillon A lors des manipulation, un problème passé inaperçu lors des tests.... Il s'agirait d'un cas de faux-positif. (Je suis convaincu que l'homologation des protocole de dépistage/contrôle fait en sorte que le processus standard lui-même ne génère pas de faux-positif, mais une erreur, un probleme, et hop....) C'est tout l'intérêt réel de l'échantillon B.
Alors oui, attendant ce résultat avant de déclarer qu'elle a croqué, même s'il serait extrêmement surprenant qu'il soit négatif.

Leonick a écrit : 26 nov. 2019, 18:29

Boulegan a écrit : 26 nov. 2019, 14:48Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?

c'est marrant, j'avais pensé à la même excuse

On est probablement nombreux à avoir vu ce vieux sketch des Guignols et a être conditionné a penser aux memes conneries !!

oui, je reconnais que c'était la provenance de mon inspiration, mais je ne me rappelais plus que c'était une vidéo des guignols, je pensais que c'était un dessin humoristique

Billy a écrit : 26 nov. 2019, 19:40

Leonick a écrit : 26 nov. 2019, 18:29

Boulegan a écrit : 26 nov. 2019, 14:48Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?

c'est marrant, j'avais pensé à la même excuse

On est probablement nombreux à avoir vu ce vieux sketch des Guignols et a être conditionné a penser aux memes conneries !!

La cycliste belge Sofie De Vuyst contrôlé positive

https://www.lesoir.be/263017/article/20 ... ve-un-test

Billy a écrit : 26 nov. 2019, 19:37

Boulegan a écrit : 26 nov. 2019, 14:48

jhr a écrit : 23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.

Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?
Oui, l'échantillon B va être analysé - si Boxberger le demande - et il sera positif.
Et là, elle dira quoi ? Que son médecin de mari lui faisait des injections à l'insu de son plein gré, pendant qu'elle dormait ? Qu'elle pensait que c'était une IV de vitamine C ou de magnésium ? Qu'elle est insuffisante rénale de naissance ? Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?
On parle d'EPO là, on ne parle pas de cortisone qu'elle aurait pu prendre dans un spray nasal ou une pommade, on ne parle pas non plus de stéroïdes "cachés" dans un compliment alimentaire bon marché acheté sur le web .ru !
Elle a croqué, qu'elle assume.
Mais sa carrière, c'est terminé

Techniquement, l'échantillon B pourrait être négatif....La probabilité est extrêmement faible, mais c'est possible. Par exemple, s'il y a eu une contamination de l'échantillon A lors des manipulation, un problème passé inaperçu lors des tests.... Il s'agirait d'un cas de faux-positif. (Je suis convaincu que l'homologation des protocole de dépistage/contrôle fait en sorte que le processus standard lui-même ne génère pas de faux-positif, mais une erreur, un probleme, et hop....) C'est tout l'intérêt réel de l'échantillon B.
Alors oui, attendant ce résultat avant de déclarer qu'elle a croqué, même s'il serait extrêmement surprenant qu'il soit négatif.

Merci de la réponse Billy. J'aurais pas dis mieux. Boulegan a besoin de tirer à bout portant dès que la moindre suspicion est évoqué... c'est son pb . je m'en moque.
Je n'ai aucune sympathie ou antipathie pour cet athlète. si elle s'est chargée ben qu'elle assume, mais comme tu le soulignes, à l'heure actuelle beaucoup de zones a éclaircir dans son histoire. Et pour l'instant pas d'excuse bidon. Cela viendra peut être... wait and see

jhr a écrit : 27 nov. 2019, 19:10 Merci de la réponse Billy. J'aurais pas dis mieux. Boulegan a besoin de tirer à bout portant dès que la moindre suspicion est évoqué... c'est son pb . je m'en moque.
Je n'ai aucune sympathie ou antipathie pour cet athlète. si elle s'est chargée ben qu'elle assume, mais comme tu le soulignes, à l'heure actuelle beaucoup de zones a éclaircir dans son histoire. Et pour l'instant pas d'excuse bidon. Cela viendra peut être... wait and see

J'ai pas "besoin" de tirer à bout portant, je m'exprime sur un forum, c'est différent, tu saisis ?
En l'occurrence, il ne s'agit pas de "suspicion", mais d'une preuve, c'est-à-dire un contrôle positif à l'EPO. Tu saisis ?
Alors oui, attendons l'analyse de l'échantillon B mais je crains qu'il soir identique au premier...
Si tu avais un peu lu les déclarations de l'athlète, tu ne parlerais certainement pas de "zones d'ombre". Personnellement, je parlerais plutôt de "flou".
Et t'en veux une "excuse bidon" ? Quand elle dit qu'elle est clean parce qu'elle a fini 14e des qualifications à Doha, c'est typiquement l'argument bidon de l'athlète pris la main dans le pot de confiture. Parce que l'un n'empêche pas l'autre (être dopée et se faire éliminer en séries), les cas sont nombreux.
Une autre excuse bidon ? « J'aimerais comprendre comment ce produit a pu se retrouver détecté dans mon corps »
Encore une fois, argument en bois puisqu'il s'agit d'EPO et l'EPO s'administre sous IV (intraveineuse) ou voie SC (sous-cutanée).
Bref, sauf si son médecin de mari l'avait piquée pendant qu'elle dormait et à son insu, je ne vois comment ce "produit" peut se trouver dans son corps miraculeusement. Tu saisis ?
Je l'ai écrit plus haut, dans le cas de Boxberger, on n'est pas sur une faute par maladresse, un contrôle positif à un corticoïde pour soigner une infection ORL, ou une merde que tu peux avaler dans un complément alimentaire acheté sur le web.
Il s'agit d'EPO exogène. Y pas de place aux doutes...