OnlineTri.com

je me fais pas trop de souci pour sa santé future
parce que Armstrong ne courrait que 2 mois par an,c'est une des raisons pour lesquelles les mecs courrent moins qu'avant,il a pas envie de se doper toute l'année,c'est lourd à supporter,pshychologiquement surtout
les mecs ont aussi des carrières plus courtes qu'avant

pgb51 a écrit : D'autre part, il existe en France, un truc qui s'appelle "présomption d'innocence. Et heureusement. Donc tant qu'il n'y a pas de preuve, tout le monde est innocent. Après on peut penser ce que l'on veut mais on ne peut l'écrire sous peine de tomber dans la diffamation. La loi pour les journalistes est la même que pour le quidam.

Ben justement il n'y a pas eu de procès et donc encore moins de jugement donc c'est bien de la diffamation (y a-t-il seulement une plainte ?).
C'est tout à fait possible d'ailleurs que juridiquement parlant les "preuves" de l'Equipe ne tiennent pas.

J'étais en train de me dire, pamis toutes les réactions hypocrites ou les pseudo-surprises de personnalités connues que sylvain à citées plus haut dans le "topic", je n'ai rien vu de la part de Jean-René Godard et de Gérard Holtz ??!!!
Ils sont partis ce cacher ou quoi ?

Ca serait sympa d'avoir leurs réactions, histoire de rigoler encore plus (ou de vomir

)

@+
TAZ

braziou a écrit :cette histoire va lui faire très mal financièrement,je suis pas sur que Nike,
entre autres,le soutienne
l'assurance refuse de lui verser la prime prévue mais va aussi lui réclamer les primes versées antérieurement,plusieurs millions de dollars tout ça
Ulrich est aussi mauvais dans ses déclarations qu'en tactique sur le vélo
pour lui c'est de la spéculation,c'est un complot
au lieu de s'indigner qu'Armstrong l'ai empeché de gagner d'autres Tours,
il le défend,ce qui prouve que le mec n'est pas clair non plus!
je crois qu'il faudrait aller bien bas dans le classement pour en trouver un,de clair

Ca va pas bien d'écrire des conneries pareilles?!?!?

T'as vu ça où que Jan a déclaré ça?
Propos récupérés sur son site :

Die Nachricht hat sich wie ein Lauffeuer verbreitet und es war auch Thema während des Rennens im Peloton. Jeder hat etwas gehört und wir haben untereinander darüber diskutiert. Im Moment fehlen mir wie allen anderen genaue Informationen und ich möchte deshalb nicht vorschnell urteilen. Aber es ist ja klar, dass ich sehr enttäuscht wäre, falls die Geschichte stimmt
Je traduis :
La nouvelle s'est étendue comme un feu et cela a été le thème de discussion dans le peloton pendant la course (pour info : le Tour d'Allemagne). Chacun a entendu quelque chose et nous en avons discuté. Pour le moment, il me manque, comme à tous les autres, des informations précises et c'est pour cela que je n'aimerais pas juger trop rapidement. Mais il est clair que je serais extrêmement déçu si cette histoire s'avère exacte.

Alors, il parle de complot? Il prend la défense de ce connard d'Armstrong. Non! Alors n'écris pas n'importe quoi!!!

entendu hier sur l'Equipe TV:"je pense qu'un journaliste a voulu se faire
Arsmtrong,c'est de la spéculation etc..."
je n'écris pas n'importe quoi!
il a meme dis qu'Arsmtrong était le plus grand champion de tous les temps
si tu ignores encore qu'ils sont presque tous solidaires dans ce milieu...

charlemagne a écrit :
pgb51 a écrit : D'autre part, il existe en France, un truc qui s'appelle "présomption d'innocence. Et heureusement. Donc tant qu'il n'y a pas de preuve, tout le monde est innocent. Après on peut penser ce que l'on veut mais on ne peut l'écrire sous peine de tomber dans la diffamation. La loi pour les journalistes est la même que pour le quidam.
Ben justement il n'y a pas eu de procès et donc encore moins de jugement donc c'est bien de la diffamation (y a-t-il seulement une plainte ?).
C'est tout à fait possible d'ailleurs que juridiquement parlant les "preuves" de l'Equipe ne tiennent pas.

Dis donc Charlemagne, tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi?!?`
L'Equipe avait des doutes mais pas de preuves matérielles. Le journal n'a rien dit, tout au plus exprimé ses doutes. Sinon ça aurait été de la diffamation.
Cette fois, il détient des preuves tangibles et inattaquables. Le journal sort un article : c'est de l'information, car les preuves existent
C'est bon, tu comprends mieux comme ça?
Quand ton quotidien régional écrit qu'il y a eu un accident, que le conducteur avait de l'alcool dans le sang, d'après toi, c'est légal ou pas? Ben ouais, selon ton raisonnement, tant qu'il n'y a pas de jugement, c'est de la diffamation....

lucianovitch a écrit : Cette fois, il détient des preuves tangibles et inattaquables.

Juste un detail : Il suffit que les preuves soient défendables, pas inattaquables (e.g. affaire Beke...).

charlemagne a écrit :
pgb51 a écrit : D'autre part, il existe en France, un truc qui s'appelle "présomption d'innocence. Et heureusement. Donc tant qu'il n'y a pas de preuve, tout le monde est innocent. Après on peut penser ce que l'on veut mais on ne peut l'écrire sous peine de tomber dans la diffamation. La loi pour les journalistes est la même que pour le quidam.
Ben justement il n'y a pas eu de procès et donc encore moins de jugement donc c'est bien de la diffamation (y a-t-il seulement une plainte ?).
C'est tout à fait possible d'ailleurs que juridiquement parlant les "preuves" de l'Equipe ne tiennent pas.

Juridiquement, peut-être, mais au plan scientifique, le LNDD confirme les résultats, et au plan logique, l'association de ces résultats à la personne de LA grâce aux numéros de flacons est évidente.

Une fois de plus, ne confondez pas la Vérité avec un grand V et les décisions de justice qui ne sont que l'application d'un ensemble de textes réglementaires et légaux. Ce sont deux logiques différentes et souvent contradictoires. Combien de truands notoires ont-ils été relaxés ? C'est un élément important de la démocratie, de respecter les lois et les procédures, et il faut le faire, quand c'est le lieu de le faire.

Nous ne sommes pas ici dans le cadre d'un procès. C'est dur pour LA, mais les éléments dont nous disposons nous donnent des faits. Il y avait un faisceau d'argument évidents, et maintenant il y a un fait matériel qui confirme. Tout est logique.

Le reste est "émotiviste"

C'est d'ailleurs actuellement le principal problème que nous rencontrons dans les commission disciplinaires de lutte contre le dopage. Notre position est ambigüe entre celle d'une juridiction interne et celle d'un tribunal, ce qui fait qu'il nous arrive de voir des décisions de sanctions portées sur des évidences logiques, cassées pour des raisons parfois futiles de procédure.

MaRcO

a propos d'eprex...tu fais epo buy online sur google et tu trouves...

hallucinant!!!! les cons et sans ordonnance!!!

toni a écrit : et bien moi je v me faire une petite EPREX a sa santé!

Il n'y a pas de sanctions pénales à la clef des révélations de l'équipe, donc il n'y a pas lieu d'utiliser les modes de fonctionnement et de de pensée de la justice. Il s'agit d'informations comme de dire "après mesure par satellite, le Mont Blanc est toujours le plus haut sommet des Alpes".

Si la justice utilise (et heureusement qu'elle le fait, la démocratie en dépend) toutes ces précautions c'est parce qu'à la suite de ses décisions on peut envoyer quelqu'un en prison, et autrefois à l'échaffaud. Ici ce n'est pas le cas. LA est démasqué, c'est tout.

MaRcO

interview interessante de Pineau dans l'Equipe aujourd'hui
pour lucianovitch,dans l'Equipe de mercredi,tu as les déclarations de cet
idiot d'Ulrich page3"de plein fouet"

Je me marrais si un jour on apprenais la complicité entre LA, ses avocats et le quotidien (la Sté du Tour de France). Après tout, ils ont tous encore de l'argent à se faire...

AFP a écrit : Dopage - Affaire Armstrong : un expert allemand s'interroge sur la méthode LEIPZIG (Allemagne), 23 aoùt (AFP) - Le professeur Klaus Muller, expert de lutte antidopage en Allemagne, a fait part mardi de son scepticisme sur la méthode de détection qui, selon le quotidien sportif l'Equipe, a permis de déceler de l'EPO dans les urines du cycliste Lance Armstrong. " Je ne doute pas que les résultats des analyses réalisées par mes collègues français sont solides ", a déclaré le professeur Muller, directeur de l'Institut pour l'analyse du dopage de Kreischa (est), à un quotidien allemand dans son édition de mercredi à paraître. L'expert s'est toutefois étonné qu'un échantillon vieux de cinq ans du septuple vainqueur du Tour de France ait été conservé : " Quand un échantillon controlé s'avère négatif, il est détruit, ainsi que l'échantillon B, dans les mois qui suivent ", a-t-il déclaré au Leipziger Volkszeitung. Selon ce chercheur, un échantillon peut être conservé pour procéder à des recherches et expériences à condition toutefois que la personne sur laquelle il a été prélevé donne son accord et que le "donneur" reste anonyme. Or, note le patron de l'Institut pour l'analyse du dopage, " cela ne semble pas s'être passé ainsi ", ce qui suggère que le champion cycliste américain pourra saisir la justice. jr/kn AFP 231829 AOU 05.

J'ai relevé ça hier au boulot et derrière ce communiqué sybillin, je m'interroge sur le fait que LA ait autorisé effectivement que des échantillons de ses urines soient conservés à des fins d'expérience...
Soit il était outrecuidant, sûr de son coup, persuadé qu'aucun test fiable sur la détection de l'EPO ne verrait le jour ; soit il n'a pas autorisé que ses urines soient congelées... Auquel cas, à qui appartiendraient les 6 échantillons testés ?
Sans doute a-t-il implicitement autorisé cette conservation puisque les résultats des tests & expériences étaient censés rester anonymes...
Auquel cas, ce qui vient de se passer entre le LNDD et l'Equipe (ajoutons-y un ou plusieurs ministères pour ceux qui sont fans de complot et de conspiration) est très largement attaquable en justice...
Je pense que, même si d'un point de vue éthique et sportif LA est en partie anéanti (le héros est un faussaire, j'adore cette phrase de Marco Tri), le Texan va préparer un sacré retour de flammes pénal...

c'est sur qu'il va gagner en justice sur ce plan mais qui est dupe sur
l'essentiel à savoir,le fait qu'il est pris de l'EPO?
par contre il faut qu'il nous sorte les noms des 6 autres échantillons positifs
il va y avoir du gros également!

pour ceux qui ont pas tout suivi,le labo français a trouvé 12 cas positifs
rétroactivement dans le Tour99,6 appartiennent à LA,quid du reste?
on veut savoir et vite!

OnlineTri.com

amstrong positif!

Re: Halte au lynchage !

Re: Halte au lynchage !

Re: Halte au lynchage !

Re: Halte au lynchage !