OnlineTri.com

Bien dit , JAJA qui à fuit la france en 1998 et qui à toujours été contre la lutte antidopage , et dire que las 3/4 des français adule ce mec là !!![/quote]

pas moi !

je viens de voir sur la 3 un reportage ou Pierre Sallet , triathlète, a expérimenté sur des cobayes triathlètes l'autotransfusion
cela a transformé leurs perfs
une méthode de détection des autotransfusions est en cours

braziou a écrit :je viens de voir sur la 3 un reportage ou Pierre Sallet , triathlète, a expérimenté sur des cobayes triathlètes l'autotransfusion
cela a transformé leurs perfs
une méthode de détection des autotransfusions est en cours

C'est lui qui est à l'origine de AFT !

Sa méthode consiste à mesurer les capacités oxydatives du sang, donc détecte toutes le manipulations du type autotransfusion et EPO.

Mais il faudra la valider auprès des autorités. Ceci dit, l'AMA est très intéressée.

MaRcO

Continuons les combat.

Vu au zapping y'a pas longtemps :

le présentateur "A 63 ans vous parraissez toujours aussi jeune!!!!"
Johnny Hallyday " Sa c'est parce que je vais deux fois par an en Suisse me faire prélever du sang pour le ré-oxygéner et me le faire ré-injecter ensuite et blablabla et blablabla" et en fin de phrase "C'est Zinedine Zidane qui ma donnait l'adresse".
Merci pour Zidane, cette phrase je l'ai même entendue à la radio (Morandini), apparemment l'affaire est étouffée, dommage!!!!!!!!!! Faudrait qu'il y fasse un petit tour le Zizou pour qu'ilo se bouge un peu plus sur le terrain

j'ai aussi regardé le reportage sur france 3 ce soir sur l'autotransfusion. Je suis resté sur les fesses quand ils ont annoncé les progrès accomplis avec juste une seule transfusion! Non seulement les performances sont plus grandes qu'avec l'EPO mais surtout la vitesse de progression est phénoménale. D'un point de vue pratique cela doit coûter moins cher ce nouveau procédé. Sur un plan strictement médical, il n'y a pas de danger (à moins d'une erreur de poche de sang lors de la transfusion) car il n'y a pas ajout de produit chimique dans le sang! ça fait peur tout ça!
IL faut être idiot de nos jours à se charger en produits chimiques vu que l'autotranfusion semble peu dangereuse en supprimant les aléas des manipulations.
Où va-t-on? En tout cas cela confirme bien ce que tout le monde pense, les coureurs cyclistes sont bien en avance sur les techniques de dépistage des produits dopants car ils sont forcément suivis pas des grands labos de recherche phamaceutiques.
Alors quand on dit c'est la fin du dopage, je rigole doucement...

nikos kazillas a écrit :
me faire prélever du sang pour le ré-oxygéner et me le faire ré-injecter

il ya un truc que je comprends pas et pourtant je devrais connaitre mais qu est ce qu'on appelle "ré-oxygéner" le sang ? , jamais vu ça à l'hosto ! c'est quoi ? une dialyse ou on te rajoute de l'hémoglobine ?

alors les toubibs ?

benjaminlandier a écrit :

nikos kazillas a écrit :
me faire prélever du sang pour le ré-oxygéner et me le faire ré-injecter

il ya un truc que je comprends pas et pourtant je devrais connaitre mais qu est ce qu'on appelle "ré-oxygéner" le sang ? , jamais vu ça à l'hosto ! c'est quoi ? une dialyse ou on te rajoute de l'hémoglobine ?

alors les toubibs ?

Je pense qu'il s'agit d'une séparation des éléments figurés dans la poche de sang recueillie puis d'une transfusion autologue de la poche ainsi reconditionnée façon "spécial sauce globules rouges" et donc à fort potentiel de transport d'oxygène mais pas le sang réoxygéné en tant que tel.
Enfin, c'est ce que j'ai compris mais bon, Johnny faisait ses vocalises dans la chambre d'à côté donc j'ai pas tout bien entendu

Nick onfus de rire de choses aussi

Pouvez vous me dire de quel journal télévisé de France 3 s'agit il SVP ?
édition nationale ou régionale et quelle date ? je vais voir si on peut le trouver en podcast .
Merci

[quote="NickTheQuick"][quote="pierre-yves"]
Ils estiment qu'à une même vitesse, Ulrich devrait déveloper 20% de puissance suplémentaire que Amstrong, après comparaison des Cx
[/quote]

Ca c'est je crois le summum de ce que j'ai pu lire... ou comment prouver le contraire de ce que l'on veut démontrer !
Grappe veut prouver que c'est l'approche professionnelle de LA qui fait la différence (sa prépa, sa position, son matos etc...) et il nous sort que LA a réussi à se faire battre à plusieurs reprises ou à souvent battre de très peu un mec qui a une position qui nécessite 20% de puissance en plus mais comment fait-on pour avaler ça ??????
En gros, sur les CLM où ils se sont confrontés LA a donc développé en moyenne 17 à 18% de puissance en moins que Ullrich, mince je croyais que c'était le plus fort LA, y a un truc qui cloche, non ???

Le plus rigolo, c'est que 100 pages plus loin (pp 354-355) un autre modèle de calcul montre que LA développe, lors des ascensions, environ 0.2 à 0.4 W/kg de plus pour une valeur entre 5 et 6 W/kg. Ces valeurs-là sont fiables, le modèle est validé et revalidé... par contre, ça prouve juste qu'en matière d'aéro, Grappe, n'y connaît pas grand chose parce qu'arriver à prouver qu'un Ulrich moins puissant que LA de 2 à 4% avec une position censée être 20% plus coûteuse arrive à faire jeu égal, c'est très, très fort


Dans le prochain épisode, comment devenir champion olympique du 10 000m avec une VMA de 20km/h (réponse : en baissant la tête dans les virages )

Nick onsterné[/quote]


quelques commentaires:
personnellement je trouve Nick un peu agressif, et j'estime qu'il juge une personne alors qu'il n'a jamais sortie un article scientifique.
bref.

ce que dit Nick par rapport aux puissances indiquées de LA et JU est inexacte, page 253 de l'ouvrage en question le rapport puissance masse est exprimée par rapport a un athléte type de 74 kg. hors JU fait environ 80kg donc en fait JU a developpé environ 449W contre 435W pour LA (exemple du CLM de l'alpe d'Huez).
JU developpe donc tres certainement plus de puissance que LA. ceci est par ailleurs logique par rapport a la différence de gabari.

concernant la surface frontale (S), la méthode montrée ici n'est qu'une évaluation et en aucun cas une mesure. par ailleurs pour une meme S on peut avoir différents Cx. donc pour une même S on peut avoir des SCx différents. donc évaluer ou mesurer la S (il y a des métodes pour cela) n'est qu'un indice et ne suffit pas pour évaluer la trainée aéro d'un cycliste. De plus 1/3 de la trainée est due au vélo. Aussi le cycliste bouge lorsqu'il pédale, ceci peut modifier son S et son SCx, cela n'est pas observable sur une seule photo.
Pour finir F Grappe a effectué un grand nombre de mesures de SCx il a donc une bonne expérience sur ce qui influence le SCx et vous Nick ?

Nick a autant le droit de dire ce qu'il dit sur Grappe tant que Grappe a le droit d'ecrire des articles voire un livre, dans un domaine qui n'est pas le sien...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... BAuthor%5D

la liste des articles de Fred Grappe references dans Pubmed.

Il n'y a rien du tout en aerodynamisme...Pour la simple raison que les 'vrais bons' du domaine on fait un doctorat en Ingenierie/Mecanique/Hydrodynamique...pas en Science de la Sante et des Sports...

En general, un bon scientifique s'abstient d'ecrire dans des domaines qui sont loin du sien...surtout quand ces domaines sont 'sensibles'...

Fred Grappe a fait des mesures de Cx...ok...soit...ou ca? quelles etudes? references?

Admettons (comme la chauve-souris de Bigard)...il a un truc special pour evaluer des Cx d'apres des photos? ou bien il a eu Lance et Jan ensemble pour un test en soufflerie?

Est-il suffisamment confiant (ou fou...) en ses 'resultats' pour aller en parler a une conference portant sur l'aerodynamisme? (pas une conf sur le velo...une vraie conf...la plupart des gens dans le velo n'ont pas de credibilite en ce qui concerne les details vraiment techniques...ca fait deja deux equipes pros qui envoient des coureurs faire des chronos avec leur roue avant a l'envers...)

Bref, si Fred Grappe veut parler de cette publication, il est le bienvenu.

Dans certaines unités militaires, l'auto tranfusion...c'est connu depuis pas mal d'années...On parle depuis quelques années d'un sang 100% synthétique! Certains vont se mettrent cette merde dans les veines! Comme pour les mobs kitées, et l'huile de synthèse pour le rendement maxi...mais bon, le moteur ne tient pas longtemps...

ironchris a écrit :Dans certaines unités militaires, l'auto tranfusion...c'est connu depuis pas mal d'années...On parle depuis quelques années d'un sang 100% synthétique! Certains vont se mettrent cette merde dans les veines! Comme pour les mobs kitées, et l'huile de synthèse pour le rendement maxi...mais bon, le moteur ne tient pas longtemps...

euh, le sang 100% synthetique, on en est loin...tres loin...on arrivera a la teleportation avant.

Bonour Boundi

Boundi a écrit : ce que dit Nick par rapport aux puissances indiquées de LA et JU est inexacte, page 253 de l'ouvrage en question le rapport puissance masse est exprimée par rapport a un athléte type de 74 kg. hors JU fait environ 80kg donc en fait JU a developpé environ 449W contre 435W pour LA (exemple du CLM de l'alpe d'Huez).

Ulrich en troisième semaine du tour : 80kg on ne doit pas parler du même. Il est certainement plus proche des 73kg donc pile poil dans l'athlète type de FG.
(voir ce lien http://www.dhnet.be/dhsports/article.phtml?id=150956, ce n'est pas scientifique, on est bien d'accord mais si ceux qui le critiquent l'annoncent à 75 à la reprise de la saison, il n'est certainement pas à 80 au milieu du TdF J'ai passé des dizaines d'athlètes à la pince pour la méthode des plis de Durnin et pour 1m82, il me paraît totalement impossible qu'un mec comme celui-ci [il faut faire défiler qqs images dans la galerie : la 6è par exemple => http://grahamwatson.com/gw/imagedocs.ns ... &03tdfSt15 soit à 80kg et pourtant j'en ai vu à 1m74 et 78kg avec moins de 9% de MG )

concernant la surface frontale (S), la méthode montrée ici n'est qu'une évaluation et en aucun cas une mesure.

On est bien d'accord et c'est ce qui choque dans une production qui se
veut scientifique...

par ailleurs pour une meme S on peut avoir différents Cx. donc pour une même S on peut avoir des SCx différents. donc évaluer ou mesurer la S (il y a des métodes pour cela) n'est qu'un indice et ne suffit pas pour évaluer la trainée aéro d'un cycliste

Ai-je dit le contraire J'ai même mis un lien qui recense l'ensemble des paramètres déterminant le drag final.

De plus 1/3 de la trainée est due au vélo.

Ca dépend de l'angle du vent et de la vitesse de déplacement mais 1/3 de la traînée, ça me paraît énorme. As-tu des références là-dessus ?

Aussi le cycliste bouge lorsqu'il pédale, ceci peut modifier son S et son SCx, cela n'est pas observable sur une seule photo.

Très juste et ça ne fait que renforcer l'incohérence sus-évoquée entre un LA qui se déhanche intempestivement et un JU des grands jours (CLM Gaillac-Cap Découverte comme sur la photo qui sert justement d'exemple à FG) gainé comme c'est pas permis.

Pour finir F Grappe a effectué un grand nombre de mesures de SCx il a donc une bonne expérience sur ce qui influence le SCx et vous Nick ?

Pour très bien connaître le milieu universitaire et avoir fait partie pendant 2 ans du conseil de gestion d'un UFR Staps, je prends toute référence scientifique, expériences, thèses avec plus que des pincettes et me suis éloigné de cette voie qui me passionnait par peur de ne pas pouvoir y travailler en toute éthique et objectivité

Nick [/quote]