Je n'ai pas encore trop d'expérience du tri, mais pas mal en vélo. J'ai les 3 config: le super six evo (montagne), le aircode (aéro) et l'ordu (CLM). Outre le coté aéro, il faut aussi prendre en compte le confort de la position et le rendement qui lui est associé. Mon ordu me permet un réglage optimal: très aéro, position confortable (tenue sur 220km sans la moindre gène => bien sûr cela implique de se muscler le dos et de faire des étirements pour être souple) et rendement optimisé (selle très avancée -non conforme UCI-): sur un parcours plat, à FC donnée (150bpm), je produit environ 310W sur l'ordu contre environ 300 sur le supersix. (NB: en bosse, l'écart de rendement disparaît, voir s'inverse si >7%). Combiné au gain aéro, cela fait 3 à 4 km/h de gain de vitesse (on passe de 32 à 35-36 km/h). Donc effectivement, le CLM est plus intéressant sur un tri (sauf si haute montagne avec peu de plat) => gain aéro > gain poids). Maintenant, la 3ème config, l'aéro (aircode) supplante le CLM dès que le parcours est à 50% en bosse: j'arrive à avoir une position très aéro sur l'aircode, mais moins confortable (impossibilité d'avancer suffisamment la selle + repose bras plus étroit du fait du couplage avec un cintre classique). La perte de confort n'est pas trop pénalisante car les parties plates s'alternent avec des parties montantes où l'on ne conserve plus la position aéro + on produit plutôt son effort en bosse (270- 300W) pour relâcher sur le plat (env 200-230W) sur un format LD (évidement sur un M ou un S, on reste à bloc plutôt en position aéro => CLM). Avec le CLM, si pente >7% et que je dois gérer pour la CàP qui suit, je suis "planté" : je ne dégage plus assez de W pour la rigidité du cadre + suis pénalisé par le 2 kg d'écart (env 9kg pour le CLM, 7 pour l'aéro et 6,8 le montagne). En outre, avec un cadre classique je descends largement plus vite qu'avec le CLM, même si j'y suis bien habitué et plutôt bon descendeur. Moralité, plat/légèrement valloné = CLM; valloné(avec des côte >7%) et plat <50% du parcours = aéro; 0% plat = super six (config montagne).Merri a écrit : 05 juin 2019, 07:13 Cette discussion est fort intéressante, j'y apporte ma modeste contribution :
J'ai un Supersix avec des roues AX Ultra T24 ; il pèse 4,45kg (moins de 800g pour les roues).
J'ai également un vieux Multisport en 650 monté en "clm" avec des roues de montagne qui pèsent 1kg. Ce vélo pèse, en configuration "montagne", aux alentours de 6,4kg.
Quand je roule seul (ou avec des potes mais sans idée de vitesse moyenne "maximale") en montagne je prends systématiquement le Supersix : sensation de légèreté incroyable, relances hyper dynamiques et étonnamment une très grande stabilité en descente.
En triathlon, le seul que je fais avec le Supersix c'est l'Altriman. Tous les autres triathlons montagneux (Alpe d'Huez, Embrun, Mont Blanc, Inferno etc) se font avec le clm. En effet quand on lisse son effort la masse ne garde qu'une importance minime : l'écart entre mes deux vélos ne se fait sentir que quand je roule de façon "nerveuse", pas du tout ou presque quand je stabilise l'intensité de mon effort.
En descente avec un peu d'habitude on peut aller aussi vite avec un clm qu'avec un autre vélo.
Sur toutes les parties dont le pourcentage de dénivelé est assez faible, la position clm fait gagner beaucoup de temps.
Donc en ce qui me concerne, la montagne c'est :
Avec mon vélo pas aéro (ni le matériel, ni la position) mais super léger hors compétition, juste pour le plaisir de changer de rythme avec une réactivité inégalable ;
Avec mon clm en compétition, le facteur aéro prenant une importance bien supérieure à celle que l'on peut accorder à la masse.
Les deux types de vélos ne sont pas opposés mais complémentaires, il s'agit juste de faire le bon choix en fonction de ses objectifs.
HTH
.