OnlineTri.com

Silver0l a écrit :

USAT a écrit :
Il fait bon vivre en France quand tu es délinquant. il faudrait des peines exemplaires, des prisons plein le cul de toute cette faune qui fait chié le monde en toute impunité.

Ça c'est les bon gros lieux communs des beaufs du café du commerce, mais la froide réalité, c'est qu'il n'y a jamais eu autant de personnes incarcérées en France...

http://www.senat.fr/rap/a14-114-8/a14-114-81.gif

Et aux USA, où la justice est très dure, avec un système carcérale en partie privé qui a tout intérêt à recevoir des clients, le taux de criminalité est bien plus élevé qu'en France. Il y a plus de 2 millions d'américains en prison.

jmboma a écrit :

Silver0l a écrit :

USAT a écrit :
Il fait bon vivre en France quand tu es délinquant. il faudrait des peines exemplaires, des prisons plein le cul de toute cette faune qui fait chié le monde en toute impunité.

Ça c'est les bon gros lieux communs des beaufs du café du commerce, mais la froide réalité, c'est qu'il n'y a jamais eu autant de personnes incarcérées en France...

http://www.senat.fr/rap/a14-114-8/a14-114-81.gif

Et aux USA, où la justice est très dure, avec un système carcérale en partie privé qui a tout intérêt à recevoir des clients, le taux de criminalité est bien plus élevé qu'en France. Il y a plus de 2 millions d'américains en prison.

tu ne peux pas comparer la France et les USA.

j'ai rebondit sur la justice et ses condamnations car un criminel sur la route est un criminel, et la justice est bien trop laxiste.
mais selon certain c'est normal donc :


Continuons ainsi, mais par pitié ne venez plus vous plaindre que les condamnations sont insuffisantes, que vos plaintes ne sont pas prises en compte ( n'est ce pas Jean marc? ) ou que le prochain qui passera sous les roues d'un camion ou se fera tabasser sera sans conséquence pour l'automobiliste.

On pourrait étendre le débat à tous les secteurs, a toutes sortes de victimes, mais attention faut pas déborder. Ne vous faites pas voler votre bagnole ou cambrioler car vos agresseurs s'en tireront avec moins de dommages que vous. ( même dans le meilleur des cas).
le jour ou vous en ferez l'amère expérience vous changerez peut être d'avis. j'en doute car malgré tout les témoignages sur les chauffards vous continuez à penser que la justice n'est pas laxiste. hahaha ! quand on est conditionné..

Sujet clos pour moi.

USAT a écrit :

jmboma a écrit :

Silver0l a écrit :
Ça c'est les bon gros lieux communs des beaufs du café du commerce, mais la froide réalité, c'est qu'il n'y a jamais eu autant de personnes incarcérées en France...

http://www.senat.fr/rap/a14-114-8/a14-114-81.gif

Et aux USA, où la justice est très dure, avec un système carcérale en partie privé qui a tout intérêt à recevoir des clients, le taux de criminalité est bien plus élevé qu'en France. Il y a plus de 2 millions d'américains en prison.

tu ne peux pas comparer la France et les USA.

j'ai rebondit sur la justice et ses condamnations car un criminel sur la route est un criminel, et la justice est bien trop laxiste.
mais selon certain c'est normal donc :


Continuons ainsi, mais par pitié ne venez plus vous plaindre que les condamnations sont insuffisantes, que vos plaintes ne sont pas prises en compte ( n'est ce pas Jean marc? ) ou que le prochain qui passera sous les roues d'un camion ou se fera tabasser sera sans conséquence pour l'automobiliste.

On pourrait étendre le débat à tous les secteurs, a toutes sortes de victimes, mais attention faut pas déborder. Ne vous faites pas voler votre bagnole ou cambrioler car vos agresseurs s'en tireront avec moins de dommages que vous. ( même dans le meilleur des cas).
le jour ou vous en ferez l'amère expérience vous changerez peut être d'avis. j'en doute car malgré tout les témoignages sur les chauffards vous continuez à penser que la justice n'est pas laxiste. hahaha ! quand on est conditionné..

Sujet clos pour moi.

Tu as une vision caricaturale et déformée des choses - vision que partage hélas une grande partie de nos compatriotes.

On ne peut pas vraiment accuser le laxisme des juges: comme dit plus haut, le nombre de personnes incarcérées n'a jamais été aussi élevé, et la durée moyenne des peines prononcées a fortement augmenté ces dernières années. Pour le sujet qui nous préoccupe, je pense que la sévérité des juges à l'égard de la violence routière a très largement augmenté ces dernières années, même si elle reste insuffisante. Il y a 20 ans, j'ai vu de mes yeux un routier qui par inattention avait écrasé et tué un cycliste sortir sans aucune peine.

Le problème est plutôt d'ordre procédural: beaucoup de procédures sont longues, complexes, coûteuses en moyens humains et matériels, et aujourd'hui les tribunaux soufrent d'un engorgement considérable. La justice n'a pas fait les gains de productivité que l'on fait partout ailleurs. Ils en sont largement resté aux règles, formulaires et au papier dignes du XIXème siècle. Il peut se passer des années entre un fait et sa condamnation. Des erreurs de procédures peuvent amener à libérer des personnes condamnées car les règles n'ont pas été respectées, les prisons sont saturées, et les mandats de dépôt ne suivent pas toujours les condamnations. C'est plus du côté de l'organisation obsolète de la justice et des moyens qui lui sont attribués qu'est le problème, que du soi-disant laxisme des juges dont on nous rebat les oreilles. Mais évidemment, c'est autrement plus facile et populaire de faire des déclarations tonitruantes et de passer des lois augmentant les peines que d'organiser efficacement le fonctionnement de notre système judiciaire.

Merci pour tes propos étayés

Silver0l a écrit :




On ne peut pas vraiment accuser le laxisme des juges: comme dit plus haut, le nombre de personnes incarcérées n'a jamais été aussi élevé, et la durée moyenne des peines prononcées a fortement augmenté ces dernières années. Pour le sujet qui nous préoccupe, je pense que la sévérité des juges à l'égard de la violence routière a très largement augmenté ces dernières années, même si elle reste insuffisante. Il y a 20 ans, j'ai vu de mes yeux un routier qui par inattention avait écrasé et tué un cycliste sortir sans aucune peine.

Le problème est plutôt d'ordre procédural: beaucoup de procédures sont longues, complexes, coûteuses en moyens humains et matériels, et aujourd'hui les tribunaux soufrent d'un engorgement considérable. La justice n'a pas fait les gains de productivité que l'on fait partout ailleurs. Ils en sont largement resté aux règles, formulaires et au papier dignes du XIXème siècle. Il peut se passer des années entre un fait et sa condamnation. Des erreurs de procédures peuvent amener à libérer des personnes condamnées car les règles n'ont pas été respectées, les prisons sont saturées, et les mandats de dépôt ne suivent pas toujours les condamnations. C'est plus du côté de l'organisation obsolète de la justice et des moyens qui lui sont attribués qu'est le problème, que du soi-disant laxisme des juges dont on nous rebat les oreilles. Mais évidemment, c'est autrement plus facile et populaire de faire des déclarations tonitruantes et de passer des lois augmentant les peines que d'organiser efficacement le fonctionnement de notre système judiciaire.

Les affaires d'homicides involontaires sur les routes sont des affaires simples, peu coûteuses, ne demandant pas de moyens technique particulier. Elles sont pourtant traitées comme le reste des affaires, c'est à dire avec beaucoup de complaisance pour les auteurs. Que la justice manque de moyens, et que les prisons soient pleines, personne n'en doute mais ne t'engage pas sur un chemin que tu ne maîtrises pas. Tes propos feraient bondir 90% des policiers et gendarmes qui eux sont possèdent bien plus de connaissances que toi que ce sujet...

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :




On ne peut pas vraiment accuser le laxisme des juges: comme dit plus haut, le nombre de personnes incarcérées n'a jamais été aussi élevé, et la durée moyenne des peines prononcées a fortement augmenté ces dernières années. Pour le sujet qui nous préoccupe, je pense que la sévérité des juges à l'égard de la violence routière a très largement augmenté ces dernières années, même si elle reste insuffisante. Il y a 20 ans, j'ai vu de mes yeux un routier qui par inattention avait écrasé et tué un cycliste sortir sans aucune peine.

Le problème est plutôt d'ordre procédural: beaucoup de procédures sont longues, complexes, coûteuses en moyens humains et matériels, et aujourd'hui les tribunaux soufrent d'un engorgement considérable. La justice n'a pas fait les gains de productivité que l'on fait partout ailleurs. Ils en sont largement resté aux règles, formulaires et au papier dignes du XIXème siècle. Il peut se passer des années entre un fait et sa condamnation. Des erreurs de procédures peuvent amener à libérer des personnes condamnées car les règles n'ont pas été respectées, les prisons sont saturées, et les mandats de dépôt ne suivent pas toujours les condamnations. C'est plus du côté de l'organisation obsolète de la justice et des moyens qui lui sont attribués qu'est le problème, que du soi-disant laxisme des juges dont on nous rebat les oreilles. Mais évidemment, c'est autrement plus facile et populaire de faire des déclarations tonitruantes et de passer des lois augmentant les peines que d'organiser efficacement le fonctionnement de notre système judiciaire.

Les affaires d'homicides involontaires sur les routes sont des affaires simples, peu coûteuses, ne demandant pas de moyens technique particulier. Elles sont pourtant traitées comme le reste des affaires, c'est à dire avec beaucoup de complaisance pour les auteurs. Que la justice manque de moyens, et que les prisons soient pleines, personne n'en doute mais ne t'engage pas sur un chemin que tu ne maîtrises pas. Tes propos feraient bondir 90% des policiers et gendarmes qui eux sont possèdent bien plus de connaissances que toi que ce sujet...

Les jugent français partent du principe que l'incarcération est la plus mauvaise solution, que cette dernière ne résous en rien le pb, que le détenu doit avoir une chance de se réinsérer (d'où les peines de semi-liberte, de bracelet électronique...etc..) et qu'il faut éviter la récidive en menageant l'auteur. Le peuple français lui, il part du principe que la détention est la solution pour protéger le reste de la population.
Compte tenu de notre taux élevé de récidive et des affaires graves qui défrayent la chronique avec des recidivistes, on est en droit de se poser la question et de pencher pour la 2eme solution.
Certes la durée des peines s'est allongée pour atteindre les 11 mois en moyenne mais je vais te rappeler que la peine prévue par le code pénal pour un vol simple, c'est 3 ans de prison...on se rend compte assez facilement du fossé entre les peines prononcées et les peines normalement prévue...

pour les lyonnais (jmboma, FAYARD,...) http://carfree.fr/index.php/2016/03/18/ ... more-29642

sebsoupe a écrit :pour les lyonnais (jmboma, FAYARD,...) http://carfree.fr/index.php/2016/03/18/ ... more-29642

Excellent

Pendant que Sagan savoure sa belle victoire sur Gand-Wevelgem un autre coureur entre la vie et la mort après s'être fait rouler dessus par une moto http://m.francetvsport.fr/cyclisme/gand ... google.fr/

Si l'accident de Sagan avec une moto sur la vuelta 2015 avait été plus grave il aurait ptet pas été champion du monde ni levé les bras aujourd'hui

Y a déjà suffisamment de risques à rouler en peloton, faut pas en rajouter quoi

Je me faisais la reflexion devant l'etape du criterium cet aprem
Avec la quantité de plans, on imagine le nombre de motos nécessaires a la retransmission ( au miins 4/5 rien que pour la tete de course) et quand on les voit slalomer entre les coureurs, on a atteint une situation qui est tout sauf raisonnable et remet en question la sécurité des coureurs (ajoutons a cela toutes celles de la presse ou radios qui trainent a l'arriere).
il est bien hypocrite le TA avec ses lecons de morale sur les mechants spectateurs...

Bon ben il est décédé now

Après où est Charlie, où est Kuznetsov :

Mmh les bons gaz d'échappement

Il n'y a pas besoin d'autant de véhicules pour suivre les coureurs. C'est de pire en pire. Les seuls capablent de faire plier les organisateurs, c'est les coureurs eux mêmes. De toute façon, ils n'auront pas moins de pognon, y en a tellement peu pour eux que c'est pas possible de descendre plus bas. C'est à eux de dire stop, et de refuser de prendre le départ d'une étape sur les grands tours ou les grandes classiques. Tu dégages déjà tous les officiels, les invités, les stars, les doublons, tu limites les véhicules des équipes..etc...Si les coureurs ne se rebellent pas, personne ne le fera pour eux.

+1
en tant que vainqueur et ex accidenté par une moto, je m'attends à une réaction de Sagan

5 propositions de M Madiot pour améliorer la sécurité sur les courses :
http://www.ouest-france.fr/leditionduso ... 13/page/12
Proposition 1 : arrêter de faire des vélos de + en + légers et donc fragiles (suivant MM).
Voila qui va pas faire plaisir à Doc (Holliday) !

J y pensais, je veux pas revenir en arrière mais il y a un mois je m en prends une bonne en perdant l avant à 50 à l heure ,tête enfin casque qui tape , glisse sur le mouillé et bike qui n a rien !!!les poignées de freins en alu percé à peine rayées , tout le reste intact, velo ?un moto bécane full shim durachiasse de 1978, cadre acier, certaine souplesse, et solidité avec ses 10,5 kilos .
En vtt on en est revenu du poids light