Pas de Lance a Nice

[jj]

Faut se calmer les gars
Tout le monde est d'accord pour dire que LA est une grosse chaudière (perso je pense etait, mais comme cela a deja ete expliqué par des gens plus calé en physio, meme si il a arrêté et essaye de faire du tri de facon honnête, tout son métabolisme a ete modifié donc il ne pourra plus jamais etre fermement propre ).
Maintenant le probleme est qu'il faut qu'il soit reconnu coupable et visiblement ça en prend le chemin...
Du coup, si c'est le cas, je trouverai normal qu'on lui enlevé ses 7 tours de France... Mais le probleme, c'est qui mettre en vainqueur car comme le pense la plus part d'entre nous, le second et les suivants ne sont pas plus propre que lui ...
Alors, cool, on allume LA, mais on met qui au palmarès? Ulrich, Virenque, Basso, Beloki, Vibo....? Perso, je trouve ça aussi gerbant.
Apres, dire qu'il a triché plus que les autres, ça ne veut rien dire, soit on triche, soit on ne triche pas, il n'y a pas de juste milieu, et un gars qui a pris le parti de tricher, je ne vois pas pourquoi il n'irait pas à fond dans son trip...
Pour ce qui est de la participation de LA a Nice, j'ai voté oui pour 2 raisons:
1/ meme si dans le fond ça me ferait chier qu'il gagne (pour ce qui a ete expliqué plus haut et pour le fait que les triathletes vont passer pour des glands), je suis vraiment curieux de voir ce qu'il peut donner sur un IM.
2/ meme si tout le monde se doute (sait) que c'était une chaudière, il n'a pas encore ete jugé et est donc "pour le moment" encore innocent, donc je trouve le règlement de la WTC pas cohérent dans ce sens (ils n'avaient pas prevunle cas oú une athlète se serait trouvé sous le coup d'une procédure sans avoir ete "officiellement" contrôlé positif).

Apres, je comprends le raisonnement de ceux qui soutiennent LA car meme si c'est un tricheur, sans pour autant cautionner ça, il reste dans un monde de tricheur (enfin il restait ) donc perso en tant que Cycliste j'aimais bien son carisme. Je suis aussi entièrement d'accord (meme si vous etes excessif car meme si il a brisé des carrières, si il etait tout seul, ça n'aurait pas duré longtemps... Il etait surtout le porte parole du peloton, comme l'avait ete Jaja (que j'ai trouvé super sympa) en 1998 en soutenant les festina et en abandonnant pour montrer son mécontentement) avec ceux qui critiquent sa carrière sportive et qui ne souhaitent pas le voir gangrener notre sport qui, et j'en suis convaincu, reste un sport relativement propre car l'on peut encore arriver à tres haut niveau sans se charger (meme si il y a toujours des grosses merdes de tricheurs...).

Par contre, pour ceux qui disent qu'il etait un brèle avant son cancer, allez voir son palmaires (une deuxieme place au Paris Nice, montre qu'il passait quand meme pas mal la montagne...). Maintenant, je ne pense pas qu'il ait attendu son cancer pour se charger...

En resumé, par curiosité j'aimerai le voir faire Hawaii, mais par raison, j'aimerai qu'il se fasse chopper... Et que histoire d'etre vraiment juste (on ne juge pas son attitude, mais ses performances sportives)l'UCi en profite pour revoir tous les échantillons de tous les cyclistes qu'il est possible de contrôler (oui, vive le monde des bisounours) et tant qu'on y est, qu'ils se mettent un peu plus sur les sports de riches au lieu de les protéger... (foot, tennis, voile...)... Je crois qu'on rigolerai bien...

Bonne nuit à tous.

Ps: ne me flinguez pas trop

[Fred]

FanchM , tu persistes ! il n' a pas triché , il a fait ce qu' il fallait dans le milieu gangréné par le dopage du cyclisme pro . je n' ai aucune compassion pour la tricherie . de plus , tu oublies le plus important de son enfance , l' affectif totalement dégradé . c' est face à cela qu' il est devenu ce champion .

Te rends-tu compte de l'énormité que tu écris ? Il n'a pas triché ? Il a fait ce qu'il fallait ? Euh, c'est quoi la différence ???
Ce mec est certainement celui qui a poussé la dope à son paroxysme. Ce professionnalisme qui vous plaît tant dans sa volonté de maîtriser tous les paramètres d'une course, devait être le même pour se charger du mieux possible...
Dès le premier Solupred avalé, il a triché. Et cela même, si tous les coureurs de la course du jour avait fait la même chose que lui. C'est facile à comprendre non ?

Zbeul : donc c' était le meilleur! il n' avait pas LA potion magique . son dopage était celui des autres grosses écuries .

L'éternel refrain du "Tous dopés, donc tous à égalité, donc c'est le meilleur qui gagne"...Faux et archi-faux pour les raisons maintes fois évoquées ici et ailleurs :
- qu'est-ce qui te permet de dire qu'ils avaient tous les mêmes produits ? On peut penser que plus t'as de fric, meilleurs sont les produits ou le suivi auxquels tu accèdes non ? Et comme LA est le coureur cycliste le plus riche...
- de nombreuses études ont démontré que personne ne réagissait de la même manière aux produits dopants ?
...
Bref, le dopage fausse totalement la hierarchie "initiale"

[fifi63]

Y'en a certains qui vont se cogner la tête au plafond !
http://www.trimes.org/2012/06/18/blogro ... armstrong/

Voici les 4 premières lignes :
"Premier point très important. Lance Armstrong est toujours à Nice et il continu à s’entrainer. Il n’y a aucun doute chez les têtes fortes et influentes du sport qu’il se passe des choses en arrière. Est-ce que WTC serait menacé de poursuite si Armstrong ne peut pas participer à IM France? C’est très possible. Sur un point légal, il est dans son droit puisqu’aucune sanction n’est encore tombé."

Je précise pour Nick et FanchM : Je suis innocent ! Je n'y suis pour rien !
D'un autre coté, je ne connais pas leur source !

[Silver0l]

Un petit truc qui me fait bien rigoler, ce sont les grands défenseurs de la présomption d'innocence qui sont totalement tourneboulés par le traitement réservé au pauvre LA (multiples échantillons positifs, multiples témoignages sous serment, multiples vices de soumission au contrôle AD - les 20' de douche, les 45' d'annonce avant que le contrôleur- en 2009 etc... bref la liste prend 10 pages) mais n'ont pas été émus le moins du monde quand Michi Weiss (vainqueur X-Terra, IM St George) a été banni 2 ans (1 témoignage qu'il aurait été aperçu à Human Plasma par Bernard Khol et 1 contrôle hématocrite à plus de 50% interne à son équipe, 5 ans plus tôt en tout et pour tout).

Je m'interroge sur cette différence de traitement ?

Nick

Si c'est à moi que tu fais allusion, Nick, je pense que tes interrogations sont mal fondées.

Je plaide pour la présomption d'innocence tant que la justice ne s'est pas prononcée, et je trouve l'atmosphère de lynchage médiatique et forumeuse à vrai dire assez gerbante, mais une fois que la justice s'est prononcée, je ne conteste pas la décision. L'exemple typique est Contador: j'ai défendu sa présomption d'innocence, et j'ai combattu tout le lynchage virtuel qui se déroulait ici avant la décision du TAS, mais je n'ai ensuite jamais contesté la décision du TAS, même si je la trouve très sévère pour une simple négligence.

Sur Lance, la question que j'ai posée était: est-ce que la WTC doit interdire à Lance de courir, et ma réponse était non, car Lance n'est à ce jour pas condamné, et l'USADA insiste elle-même sur la présomption d'innocence. La WTC sanctionne donc un athlète présumé innocent (simplement parce qu'elle s'est tirée une balle dans le pied en oubliant lorsqu'elle a rédigé son code interne que certains athlètes pouvaient être mis en cause sans contrôle positif, et qu'elle ne peut décemment pas changer son code pour un cas particulier, fut-il Lance, et ce malgré la pression de la très vaste majorité de ses clients triathlètes qui voudraient le voir courir).

Par contre si l'enquête de l'USADA aboutit, et si Lance est déclaré coupable et suspendu par les autorités compétentes, évidemment qu'il faudra l'interdire de compétition!

Je n'ai pas suivi le cas de Michi Weiss, qui a été beaucoup moins médiatisé que celui de LA, mais visiblement il a été sanctionné par les autorités compétentes, et donc il est normal qu'il soit exclu. Et pendant le déroulé de la procédure, je n'ai certainement pas vu à son encontre le lynchage auquel on assiste ici et qui aurait pu attirer mon attention...

[fifi63]

OK...si tu veux etre precis, il peut en effet courir...environ 3-4 jours...jusqu'au moment ou l'enquete USADA commence reellement (ce qui n'est pas le cas)
A ce moment, il sera interdit de courir.

Je viens de relire la lettre de l'USADA à L.A.
En page 14, il est précise que L.A a jusqu'au 22 juin pour repondre par ecrit.
Qu'est-ce qui va changer apres cette date ?

[FanchM]

Il me semble que dans ce cas, lance est suspendu. C'est un aveu de culpabilite en somme. Je dis il me semble. Je ne suis pas certain.

[emetique]

Pour Weiss, le lynchage n'a pas été médiatique... mais tout simplement par les athlètes. Lorsqu'il a gagné Xterra world. Frodeno a tout simplement déclaré qu'il ne comptait pas.

Pour Lance, selon MON analyse... WTC a été mis au courant que Lance ne pouvait tout simplement pas y échapper. On parle d'une enquête ou ils ont regardé tous les transferts d'argent etc... quand tu verses 450 000$ a Ferrari en 2006... Ca fait cher le plan d'entrainement... surtout quand tu dis être entrainer par Charmicael!

Donc voila. Encore selon nous, soit trimes.org, on est pratiquement convaincu que tout cela correspond a une guerre interne entre WTC et Providence enquity (les proprios). Le CEO savait dans quoi il s'embarquait, (ex organisateur du tour de californie qui a énormément profité de retour de Lance et commandité par la compagnie qui a créé l'EPO - cela ne s'invente pas...) et encore selon nous, il aurait voulu ré-intégré Lance... d'ou l'annonce d'une conférence qui était clairement pour dire qu'il se rétractait (sinon elle aurait eu lieu).

Nous aussi cela nous fait rire la fameuse présomption d'innocence dans ce cas... C'est un peu facile de pouvoir s'échapper en disant que la personne ment quand elle n'est pas de votre bord.

Par contre, aujourd'hui. roger clemens, un des plus grands lanceurs en MLB vient d'être acquitté par le tribunal pour injure au tribunal. En gros... la justice américaine a voulu le poursuivre puisque selon le scandale balcon, il aurait menti en disant ne pas s'être dopé.... Il faut croire qu'il était clean... enfin...

je vous conseil de lire cela... http://www.rds.ca/baseball/chroniques/342232.html et oui, Lance pourrait s'en sortir.

Un petit truc qui me fait bien rigoler, ce sont les grands défenseurs de la présomption d'innocence qui sont totalement tourneboulés par le traitement réservé au pauvre LA (multiples échantillons positifs, multiples témoignages sous serment, multiples vices de soumission au contrôle AD - les 20' de douche, les 45' d'annonce avant que le contrôleur- en 2009 etc... bref la liste prend 10 pages) mais n'ont pas été émus le moins du monde quand Michi Weiss (vainqueur X-Terra, IM St George) a été banni 2 ans (1 témoignage qu'il aurait été aperçu à Human Plasma par Bernard Khol et 1 contrôle hématocrite à plus de 50% interne à son équipe, 5 ans plus tôt en tout et pour tout).

Je m'interroge sur cette différence de traitement ?

Nick

Si c'est à moi que tu fais allusion, Nick, je pense que tes interrogations sont mal fondées.

Je plaide pour la présomption d'innocence tant que la justice ne s'est pas prononcée, et je trouve l'atmosphère de lynchage médiatique et forumeuse à vrai dire assez gerbante, mais une fois que la justice s'est prononcée, je ne conteste pas la décision. L'exemple typique est Contador: j'ai défendu sa présomption d'innocence, et j'ai combattu tout le lynchage virtuel qui se déroulait ici avant la décision du TAS, mais je n'ai ensuite jamais contesté la décision du TAS, même si je la trouve très sévère pour une simple négligence.

Sur Lance, la question que j'ai posée était: est-ce que la WTC doit interdire à Lance de courir, et ma réponse était non, car Lance n'est à ce jour pas condamné, et l'USADA insiste elle-même sur la présomption d'innocence. La WTC sanctionne donc un athlète présumé innocent (simplement parce qu'elle s'est tirée une balle dans le pied en oubliant lorsqu'elle a rédigé son code interne que certains athlètes pouvaient être mis en cause sans contrôle positif, et qu'elle ne peut décemment pas changer son code pour un cas particulier, fut-il Lance, et ce malgré la pression de la très vaste majorité de ses clients triathlètes qui voudraient le voir courir).

Par contre si l'enquête de l'USADA aboutit, et si Lance est déclaré coupable et suspendu par les autorités compétentes, évidemment qu'il faudra l'interdire de compétition!

Je n'ai pas suivi le cas de Michi Weiss, qui a été beaucoup moins médiatisé que celui de LA, mais visiblement il a été sanctionné par les autorités compétentes, et donc il est normal qu'il soit exclu. Et pendant le déroulé de la procédure, je n'ai certainement pas vu à son encontre le lynchage auquel on assiste ici et qui aurait pu attirer mon attention...

[geraud]

Alors, cool, on allume LA, mais on met qui au palmarès? Ulrich, Virenque, Basso, Beloki, Vibo....? Perso, je trouve ça aussi gerbant.

Pourquoi y mettre quelqu'un d'autre?
Le championnat de France de foot n'a pas de vainqueur pour la saison 1992-93 au palmares (affaire OM-VA) Idem pour le championnat d'Italie 2004-2005 (matchs truques).
La federation d'halterophilie avait aussi choisi il y a quelques annees (il me semble) de remettre tous ses records a zero, en reconnaissant que la majorite (totalite?) avaient ete etablis dans un contexte de dopage quasi-generalise.

Quand le systeme est tellement pourri, tu peux aussi choisir de laisser un vide dans le palmares. Sans compter que changer, c'est d'abord reconnaitre les problemes. Laisser un palmares vide pendant quelques annees, ce serait a mon avis un message un peu plus fort dans le sens de la lutte anti-dopage que de disqualifier un dope pour donner la victoire a un coureur pas franchement plus net ou que cette attitude qui consiste souvent a se convaincre que les Festina et Telekom etaient les moutons noirs, mais que maintenant le dopage est devenu marginal et qu'il n'y a certainement plus de dopage organise (d'ou Puerto, les problemes de la Lampre et maintenant le cas des equipes de Bruyneel...)

[jmboma]

Y'en a certains qui vont se cogner la tête au plafond !
http://www.trimes.org/2012/06/18/blogro ... armstrong/

Voici les 4 premières lignes :
"Premier point très important. Lance Armstrong est toujours à Nice et il continu à s’entrainer. Il n’y a aucun doute chez les têtes fortes et influentes du sport qu’il se passe des choses en arrière. Est-ce que WTC serait menacé de poursuite si Armstrong ne peut pas participer à IM France? C’est très possible. Sur un point légal, il est dans son droit puisqu’aucune sanction n’est encore tombé."

Je précise pour Nick et FanchM : Je suis innocent ! Je n'y suis pour rien !
D'un autre coté, je ne connais pas leur source !

Nicolas Geay a dit dans Stade 2 que Lance Armstrong était reparti en jet privé dans la journée de dimanche.

[fifi63]

Y'en a certains qui vont se cogner la tête au plafond !
http://www.trimes.org/2012/06/18/blogro ... armstrong/

Voici les 4 premières lignes :
"Premier point très important. Lance Armstrong est toujours à Nice et il continu à s’entrainer. Il n’y a aucun doute chez les têtes fortes et influentes du sport qu’il se passe des choses en arrière. Est-ce que WTC serait menacé de poursuite si Armstrong ne peut pas participer à IM France? C’est très possible. Sur un point légal, il est dans son droit puisqu’aucune sanction n’est encore tombé."

Je précise pour Nick et FanchM : Je suis innocent ! Je n'y suis pour rien !
D'un autre coté, je ne connais pas leur source !

Nicolas Geay a dit dans Stade 2 que Lance Armstrong était reparti en jet privé dans la journée de dimanche.

Oui et lundi, Trimes.org dit que L.A. est toujours à Nice.
Alors, il est ou Lance Armstrong ?

[jmboma]

Y'en a certains qui vont se cogner la tête au plafond !
http://www.trimes.org/2012/06/18/blogro ... armstrong/

Voici les 4 premières lignes :
"Premier point très important. Lance Armstrong est toujours à Nice et il continu à s’entrainer. Il n’y a aucun doute chez les têtes fortes et influentes du sport qu’il se passe des choses en arrière. Est-ce que WTC serait menacé de poursuite si Armstrong ne peut pas participer à IM France? C’est très possible. Sur un point légal, il est dans son droit puisqu’aucune sanction n’est encore tombé."

Je précise pour Nick et FanchM : Je suis innocent ! Je n'y suis pour rien !
D'un autre coté, je ne connais pas leur source !

Nicolas Geay a dit dans Stade 2 que Lance Armstrong était reparti en jet privé dans la journée de dimanche.

Oui et lundi, Trimes.org dit que L.A. est toujours à Nice.
Alors, il est ou Lance Armstrong ?

Il tweet plus Armstrong?

[jj]

Alors, cool, on allume LA, mais on met qui au palmarès? Ulrich, Virenque, Basso, Beloki, Vibo....? Perso, je trouve ça aussi gerbant.

Pourquoi y mettre quelqu'un d'autre?
Le championnat de France de foot n'a pas de vainqueur pour la saison 1992-93 au palmares (affaire OM-VA) Idem pour le championnat d'Italie 2004-2005 (matchs truques).
La federation d'halterophilie avait aussi choisi il y a quelques annees (il me semble) de remettre tous ses records a zero, en reconnaissant que la majorite (totalite?) avaient ete etablis dans un contexte de dopage quasi-generalise.

Quand le systeme est tellement pourri, tu peux aussi choisir de laisser un vide dans le palmares. Sans compter que changer, c'est d'abord reconnaitre les problemes. Laisser un palmares vide pendant quelques annees, ce serait a mon avis un message un peu plus fort dans le sens de la lutte anti-dopage que de disqualifier un dope pour donner la victoire a un coureur pas franchement plus net ou que cette attitude qui consiste souvent a se convaincre que les Festina et Telekom etaient les moutons noirs, mais que maintenant le dopage est devenu marginal et qu'il n'y a certainement plus de dopage organise (d'ou Puerto, les problemes de la Lampre et maintenant le cas des equipes de Bruyneel...)

On est d'accord, la seule chose que je voudrais rajouter, c'est qu'il serait intéressant l'UCI et les instances anti dopage se penchent aussi sur les gars qui suivent Armstrong dans les classements de ses tours gagnés et poussent les controles "a posterioris" de facon similaire, histoire de montrer que le probleme etait bien general et ne laisser vraiment à personne le droit de s'approprier ces tours là (si on est capable de remonter sur des contrôles de LA en 2000, on doit pouvoir le faire pour les 10 premiers et les vainqueurs d'etapes)... Comme il a ete dit: pourquoi Armstrong et pas les autres? Parce qu'il a une grande gueule... Je suis OK, mais ce n'est pas ça le réel, le problème est "la triche" point bar, on a pas à juger le reste...

[jmboma]

On est d'accord, la seule chose que je voudrais rajouter, c'est qu'il serait intéressant l'UCI et les instances anti dopage se penchent aussi sur les gars qui suivent Armstrong dans les classements de ses tours gagnés et poussent les controles "a posterioris" de facon similaire, histoire de montrer que le probleme etait bien general et ne laisser vraiment à personne le droit de s'approprier ces tours là (si on est capable de remonter sur des contrôles de LA en 2000, on doit pouvoir le faire pour les 10 premiers et les vainqueurs d'etapes)... Comme il a ete dit: pourquoi Armstrong et pas les autres? Parce qu'il a une grande gueule... Je suis OK, mais ce n'est pas ça le réel, le problème est "la triche" point bar, on a pas à juger le reste...

Là encore je crois que la vision générale des choses est biaisée par l'effet de loupe des médias. Les autres ont été également suivis et un certains nombre sont tombés. Les poursuites ne se concentrent pas sur LA. Demandez à Basso, Valverde... ce qu'ils en pensent.

[geraud]

Comme il a ete dit: pourquoi Armstrong et pas les autres? Parce qu'il a une grande gueule... Je suis OK, mais ce n'est pas ça le réel, le problème est "la triche" point bar, on a pas à juger le reste...

Ou peut etre plus simplement pour 2 raisons:
1) parce qu'il y a une enquete judiciaire qui vient de se terminer sur Armstrong. Meme s'ils ont juge ne pas pouvoir le poursuivre penalement, il semblerait qu'il y ait quand meme matiere a des poursuites sportives.
Dans l'affaire Festina non plus il n'y a pas eu de controles positifs (hormis Christophe Moreau) et pas de poursuite penale contre les coureurs. Pourtant il y a bien eu sanction sportive. Dans l'affaire Puerto, on n'a pas pu (voulu?) poursuivre Valverde penalement. Pourtant il y a ensuite eu des poursuites sportives. Donc je ne vois pas bien en quoi on peut dire que l'affaire Armstrong est unique.
Quand une enquete judiciaire apporte les preuves de pratiques dopantes, mais sans que ce soit condamnable d'un point de vue penal, je trouverais au contraire choquant que la justice sportive ne reprenne pas le relais. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas etre poursuivi pour empoisonnement, mis en danger de la vie d'autrui, etc... qu'il n'y a pas dopage.

2) Quand tu dis "pourquoi Armstrong et pas les autres", as tu deja regarde quels sont "les autres" qui n'y sont pas deja passes?
Regarde la liste des coureurs qui ont fini dans les 5 premiers des tours gagnes par Armstrong: Armstrong, Basso, Ulrich, Mancebo, Kloeden, Vinokourov, Beloki, Leipheimer, Rasmussen, Azevedo, Hamilton, Zubeldia, Rumsas, Botero, Gonzales de Galdeano, Kivilev, Moreau, Heras, Angel Casero et Escartin
Tu sais qui, dans cette liste, n'a pas encore ete pris officiellement dans une affaire de dopage a un moment de sa carriere ? Il y en a 4, et c'est assez edifiant:
Armstrong (equipes Bruyneel)
Kloeden (coureur Astana puis Radioschack) (il a ete mis en cause dans des affaires de dopage sanguin mais les poursuites avaient ete abandonnees)
Azevedo (coureur des equipes de Bruyneel, maintenant directeur sportif chez Radioschack)
Zubeldia (Radioschack)
Alors moi je trouve au contraire qu'une enquete qui vise les equipes de Bruyneel (car on parle surtout d'Amstrong, mais ce sont bien les equipes de Bruyneel, coureurs et encadrement compris, qui sont vises), je trouve au contraire qu'on peut difficilement faire mieux pour boucler la boucle...

[jmboma]

Comme il a ete dit: pourquoi Armstrong et pas les autres? Parce qu'il a une grande gueule... Je suis OK, mais ce n'est pas ça le réel, le problème est "la triche" point bar, on a pas à juger le reste...

Ou peut etre plus simplement pour 2 raisons:
1) parce qu'il y a une enquete judiciaire qui vient de se terminer sur Armstrong. Meme s'ils ont juge ne pas pouvoir le poursuivre penalement, il semblerait qu'il y ait quand meme matiere a des poursuites sportives.
Dans l'affaire Festina non plus il n'y a pas eu de controles positifs (hormis Christophe Moreau) et pas de poursuite penale contre les coureurs. Pourtant il y a bien eu sanction sportive. Dans l'affaire Puerto, on n'a pas pu (voulu?) poursuivre Valverde penalement. Pourtant il y a ensuite eu des poursuites sportives. Donc je ne vois pas bien en quoi on peut dire que l'affaire Armstrong est unique.
Quand une enquete judiciaire apporte les preuves de pratiques dopantes, mais sans que ce soit condamnable d'un point de vue penal, je trouverais au contraire choquant que la justice sportive ne reprenne pas le relais. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas etre poursuivi pour empoisonnement, mis en danger de la vie d'autrui, etc... qu'il n'y a pas dopage.

2) Quand tu dis "pourquoi Armstrong et pas les autres", as tu deja regarde quels sont "les autres" qui n'y sont pas deja passes?
Regarde la liste des coureurs qui ont fini dans les 5 premiers des tours gagnes par Armstrong: Armstrong, Basso, Ulrich, Mancebo, Kloeden, Vinokourov, Beloki, Leipheimer, Rasmussen, Azevedo, Hamilton, Zubeldia, Rumsas, Botero, Gonzales de Galdeano, Kivilev, Moreau, Heras, Angel Casero et Escartin
Tu sais qui, dans cette liste, n'a pas encore ete pris officiellement dans une affaire de dopage a un moment de sa carriere ? Il y en a 4, et c'est assez edifiant:
Armstrong (equipes Bruyneel)
Kloeden (coureur Astana puis Radioschack) (il a ete mis en cause dans des affaires de dopage sanguin mais les poursuites avaient ete abandonnees)
Azevedo (coureur des equipes de Bruyneel, maintenant directeur sportif chez Radioschack)
Zubeldia (Radioschack)
Alors moi je trouve au contraire qu'une enquete qui vise les equipes de Bruyneel (car on parle surtout d'Amstrong, mais ce sont bien les equipes de Bruyneel, coureurs et encadrement compris, qui sont vises), je trouve au contraire qu'on peut difficilement faire mieux pour boucler la boucle...

Pas mieux