Le vélo c'est DANGEREUX !

[FAYARD]

pffff. 2ème accident de vélotaf en 2 mois ... (le 4ème en 4 ans)

Ces 2 dernières fois, de nuit, sous la pluie, à chaque fois j'étais équipé (casque, éclairage, gilet jaune, serre pantalon fluo réfléchissant etc ...), à chaque fois les conducteurs ne m'ont pas vu. Le premier m'a coupé la route et ce matin le 2nd n'a pas respecté le cédez le passage et m'a percuté à l'arrière droit...

1 vélo HS la première fois (expertise en cours, cadre carbone pété)
Et là les 2 roues du VTT en 8, cadre alu, à voir s'il est touché ou pas ....

Bref, ça daille comme on dit ici à Bordeaux. Et je suis vert (fluo !), quand je vois le nombre de cyclistes qui se baladent sans rien, de nuit, qu'on voit à peine ou pas du tout à qui il ne semble rien arriver, et que moi je m'équipe, je fais gaffe et malgré tout je cartonne .....

M'enfin, je me dis que si on ne me voit pas assez, il faut que je m'équipe un peu plus !! ?? Vous avez des solutions ?
J'ai bien ma lampe que j'utilise pour mes sorties VTT de nuit mais 1200 lumens en mode stroboscope, je pense que les forces de l'ordre ne me laisseront pas faire longtemps, si ?
Sinon , un gyrophare sur le casque ?

Que faire ? les bonnets de lutins de Noël à diode ont disparu des rayons ....

Attention, jhr va dire que tu l'a bien cherché...et qu'il n'y a que des gentils automobilistes... pour ma part, ne culpabilise pas, tu en fais déjà beaucoup. Il te reste néanmoins la solution des appareils qui clignotent en rouge ou le dispositif Garmin à 60 euros qui dirige un rayon rouge vers les automobilistes qui te suivent. De toute façon, le risque zéro n'existe pas et plus tu fais du velo-taff et plus tu t'exposes. Ne soit pas jaloux des types qui pédalent sans aucune protection ou éclairage, s'ils sont toujours en vie c'est qu'ils ne font pas beaucoup de kilomètres, c'est tout.
Pour les chauffards, le "je ne vous ai pas vu" est une excuse bateau pour se dédouaner de ses responsabilités...et comme c'est invérifiable, ils sont tranquille..
C'est dommage, Bordeaux est une ville agréable où il fait bon vivre. Les vélos ont toute leur place dans cette région, et il y a moins de sauvages que dans la vallée du Rhone et la region PACA.
Bon rétablissement.

[jhr]

pffff. 2ème accident de vélotaf en 2 mois ... (le 4ème en 4 ans)

Ces 2 dernières fois, de nuit, sous la pluie, à chaque fois j'étais équipé (casque, éclairage, gilet jaune, serre pantalon fluo réfléchissant etc ...), à chaque fois les conducteurs ne m'ont pas vu. Le premier m'a coupé la route et ce matin le 2nd n'a pas respecté le cédez le passage et m'a percuté à l'arrière droit...

1 vélo HS la première fois (expertise en cours, cadre carbone pété)
Et là les 2 roues du VTT en 8, cadre alu, à voir s'il est touché ou pas ....

Bref, ça daille comme on dit ici à Bordeaux. Et je suis vert (fluo !), quand je vois le nombre de cyclistes qui se baladent sans rien, de nuit, qu'on voit à peine ou pas du tout à qui il ne semble rien arriver, et que moi je m'équipe, je fais gaffe et malgré tout je cartonne .....

M'enfin, je me dis que si on ne me voit pas assez, il faut que je m'équipe un peu plus !! ?? Vous avez des solutions ?
J'ai bien ma lampe que j'utilise pour mes sorties VTT de nuit mais 1200 lumens en mode stroboscope, je pense que les forces de l'ordre ne me laisseront pas faire longtemps, si ?
Sinon , un gyrophare sur le casque ?

Que faire ? les bonnets de lutins de Noël à diode ont disparu des rayons ....

Salut nono. J'espère que tu n'as rien d'un point de vue corporel et c'est là le plus important.....même si les dégats matériel au bout d'un moment
Bon on va laisser fayard et son QI d'huître non affinée faire ses déclarations
Dans ton pseudo ya motard. Cela nous fait un point commun. Tu sais donc qu'en deux roues on est vulnérable et que la première chose à avoir en permanence en tête c'est qu'en cas de choc le perdant sera forcément (et toujours) le deux roues. Fort de cela il faut du moins autant que faire se peut, anticiper et se mettre à la place du conducteur. Je vais pas me permettre de juger tes accidents, et tu peux tomber sur des fou furieux ça existe, mais c'est vrai aussi qu'a certaines heures il est plus difficile de repérer un vélo ou un piéton. Soit parce que la luminosité est inadéquate, soit par fatigue, soit par distraction. Cela n'excuse rien mais le nier est aussi dangereux. Dès que des usagers de la route utilisant un gabarit différent se cotoient il y a augmentation des possibilités d'accident. Sans se lancer dans un débat stérile, sache qu'en Suéde ils se sont fixé : objectif zéro morts sur la route. Si si tu as bien lu ZERO! Comment? En renforcant à outrance la répression chère à l'huître citée plus haut? et bien non!!! Il ont eu une démarche que je trouve hyper mature et intelligente. Ils ont intégré l'erreur humaine comme étant un facteur inévitable et propre à l'homme donc ils devaient faire avec et l'intégrer. Partant de la, ils cherchent après chaque accident à caractériser ce qui a pu soit causer l'erreur soit la faciliter ou la provoquer et selon ce que j'ai lu dans un nombre très élevé de cas ce sont les infrastructures qui sont à corriger, parfois de façon minime, parfois de mainère plus radicale. Ce n'est pas pour rien que la majorité des pistes cyclables sont isolées des routes ou les 2 et 4 roues motorisées circulent.
Et ils n'ont pas rabaissé les limitations de vitesse de façon ridicule puisque cela devenait inutile. En France on préfère baisser à 30km/h sans se poser de question. En plus d'un point de vue pécunier c'est plus rentable, et ça occupe les huîtres ( c'est la période). Bref tu l'as compris je suis solidaire de tes pbs, et l'essentiel est que tu puisse toujours te déplacer en vélo si tu le souhaite et cela avec le max de sécurité, mais normalement ce sont les institutions qui veillent à notre sécurité Quand je vois que l'on utilise toujours la même peinture blanche pour la chaussée alors que l'on sait que même à vitesse très réduite sous la pluie il n'y a pas plus piégeux en deux roues... c'est un exemple .Bon rétablissement et tous mes voeux

[FAYARD]

pffff. 2ème accident de vélotaf en 2 mois ... (le 4ème en 4 ans)

Ces 2 dernières fois, de nuit, sous la pluie, à chaque fois j'étais équipé (casque, éclairage, gilet jaune, serre pantalon fluo réfléchissant etc ...), à chaque fois les conducteurs ne m'ont pas vu. Le premier m'a coupé la route et ce matin le 2nd n'a pas respecté le cédez le passage et m'a percuté à l'arrière droit...

1 vélo HS la première fois (expertise en cours, cadre carbone pété)
Et là les 2 roues du VTT en 8, cadre alu, à voir s'il est touché ou pas ....

Bref, ça daille comme on dit ici à Bordeaux. Et je suis vert (fluo !), quand je vois le nombre de cyclistes qui se baladent sans rien, de nuit, qu'on voit à peine ou pas du tout à qui il ne semble rien arriver, et que moi je m'équipe, je fais gaffe et malgré tout je cartonne .....

M'enfin, je me dis que si on ne me voit pas assez, il faut que je m'équipe un peu plus !! ?? Vous avez des solutions ?
J'ai bien ma lampe que j'utilise pour mes sorties VTT de nuit mais 1200 lumens en mode stroboscope, je pense que les forces de l'ordre ne me laisseront pas faire longtemps, si ?
Sinon , un gyrophare sur le casque ?

Que faire ? les bonnets de lutins de Noël à diode ont disparu des rayons ....

Salut nono. J'espère que tu n'as rien d'un point de vue corporel et c'est là le plus important.....même si les dégats matériel au bout d'un moment
Bon on va laisser fayard et son QI d'huître non affinée faire ses déclarations
Dans ton pseudo ya motard. Cela nous fait un point commun. Tu sais donc qu'en deux roues on est vulnérable et que la première chose à avoir en permanence en tête c'est qu'en cas de choc le perdant sera forcément (et toujours) le deux roues. Fort de cela il faut du moins autant que faire se peut, anticiper et se mettre à la place du conducteur. Je vais pas me permettre de juger tes accidents, et tu peux tomber sur des fou furieux ça existe, mais c'est vrai aussi qu'a certaines heures il est plus difficile de repérer un vélo ou un piéton. Soit parce que la luminosité est inadéquate, soit par fatigue, soit par distraction. Cela n'excuse rien mais le nier est aussi dangereux. Dès que des usagers de la route utilisant un gabarit différent se cotoient il y a augmentation des possibilités d'accident. Sans se lancer dans un débat stérile, sache qu'en Suéde ils se sont fixé : objectif zéro morts sur la route. Si si tu as bien lu ZERO! Comment? En renforcant à outrance la répression chère à l'huître citée plus haut? et bien non!!! Il ont eu une démarche que je trouve hyper mature et intelligente. Ils ont intégré l'erreur humaine comme étant un facteur inévitable et propre à l'homme donc ils devaient faire avec et l'intégrer. Partant de la, ils cherchent après chaque accident à caractériser ce qui a pu soit causer l'erreur soit la faciliter ou la provoquer et selon ce que j'ai lu dans un nombre très élevé de cas ce sont les infrastructures qui sont à corriger, parfois de façon minime, parfois de mainère plus radicale. Ce n'est pas pour rien que la majorité des pistes cyclables sont isolées des routes ou les 2 et 4 roues motorisées circulent.
Et ils n'ont pas rabaissé les limitations de vitesse de façon ridicule puisque cela devenait inutile. En France on préfère baisser à 30km/h sans se poser de question. En plus d'un point de vue pécunier c'est plus rentable, et ça occupe les huîtres ( c'est la période). Bref tu l'as compris je suis solidaire de tes pbs, et l'essentiel est que tu puisse toujours te déplacer en vélo si tu le souhaite et cela avec le max de sécurité, mais normalement ce sont les institutions qui veillent à notre sécurité Quand je vois que l'on utilise toujours la même peinture blanche pour la chaussée alors que l'on sait que même à vitesse très réduite sous la pluie il n'y a pas plus piégeux en deux roues... c'est un exemple .Bon rétablissement et tous mes voeux

Reste tranquille, tu n'as pas besoin d'être insultant, cela ne fait pas avancer le débat et puis j'ai autre chose à faire qu'à me prendre la tête avec un quinquagénaire qui crache sur la police à la première occasion..

Pour en revenir au débat. Si les automobilistes avaient pleinement conscience du danger et du drame qu'ils peuvent causer avec leur véhicule, ils feraient un peu plus attention quand ils conduisent. Conduire n'est pas une action anodine, c'est une grande responsabilité et les mauvaises habitudes peuvent tuer. Il ne faut pas tout mettre sur le dos des infra structures, elles ne sont pas si mauvaises que cela. Et intégrer l'erreur humaine comme un facteur inévitable c'est un peu accepter l'inacceptable et déresponsabiliser les automobilistes. Sur ce point nous sommes radicalement opposés, c'est sûrement parce que tu n'as jamais eu à "ramasser" un mort sur la route ou à annoncer un décès à une famille...Sur Paris dans les années 2000, j'ai du invervenir sur une douzaine d'accidents mortels, pfff quel drame c'était...cela ne s'oublie jamais...alors la faute "à pas de chance", c'est pas mon truc...

[L'Dingo]

Tout d'abord bon rétablissement.

2 remarques sans prétention:
- en ville , l'éclairage d'un vélo est bien souvent un point lumineux ( blanc ou rouge), de faible intensité et de mouvement faible, noyé au mileu soit d'une clarté diffuse , soit dans une myriade de points lumineux. (pour l'image ,c'est comme une étoile par ciel brumeux, soit une étoile dans une constellation)
Physiologiquement l'oeil humain est très bon dans la détection du mouvement ( même en bordure de champ de vision) et l'idée d'avoir un éclairage clignotant ou strobo est un réel plus en matière de visibilité.

-un point faible à vélo est de signalisation latérale ( tu as d'ailleurs été percuté ainsi la 2eme fois).
Pour y pallier 2 possibilités: mettre pas mal de catadioptres dans les rayons ( môme on mettait des bouchons plastiques de couleurs pour faire genre ).
Ou installer un dispositif décoratif type LED (voir http://www.monkeylectric.com/) et la tu seras remarqué
points négatifs: à Noel on te confond avec un sapin ambulant ; ou bien on va te piquer les roues tous les 15j

[jhr]

fayard je t'insulte pas ... J'adore les huîtres
Ceci dit je vois que tu as toujours raison L'état de suede (considéré comme un exemple en matière de politique de prévention routière) vs fayard: fayard one point! enlève ton masque chuck norris on t'as reconnu.

[jmboma]

pffff. 2ème accident de vélotaf en 2 mois ... (le 4ème en 4 ans)

Ces 2 dernières fois, de nuit, sous la pluie, à chaque fois j'étais équipé (casque, éclairage, gilet jaune, serre pantalon fluo réfléchissant etc ...), à chaque fois les conducteurs ne m'ont pas vu. Le premier m'a coupé la route et ce matin le 2nd n'a pas respecté le cédez le passage et m'a percuté à l'arrière droit...

1 vélo HS la première fois (expertise en cours, cadre carbone pété)
Et là les 2 roues du VTT en 8, cadre alu, à voir s'il est touché ou pas ....

Bref, ça daille comme on dit ici à Bordeaux. Et je suis vert (fluo !), quand je vois le nombre de cyclistes qui se baladent sans rien, de nuit, qu'on voit à peine ou pas du tout à qui il ne semble rien arriver, et que moi je m'équipe, je fais gaffe et malgré tout je cartonne .....

M'enfin, je me dis que si on ne me voit pas assez, il faut que je m'équipe un peu plus !! ?? Vous avez des solutions ?
J'ai bien ma lampe que j'utilise pour mes sorties VTT de nuit mais 1200 lumens en mode stroboscope, je pense que les forces de l'ordre ne me laisseront pas faire longtemps, si ?
Sinon , un gyrophare sur le casque ?

Que faire ? les bonnets de lutins de Noël à diode ont disparu des rayons ....

Salut nono. J'espère que tu n'as rien d'un point de vue corporel et c'est là le plus important.....même si les dégats matériel au bout d'un moment
Bon on va laisser fayard et son QI d'huître non affinée faire ses déclarations
Dans ton pseudo ya motard. Cela nous fait un point commun. Tu sais donc qu'en deux roues on est vulnérable et que la première chose à avoir en permanence en tête c'est qu'en cas de choc le perdant sera forcément (et toujours) le deux roues. Fort de cela il faut du moins autant que faire se peut, anticiper et se mettre à la place du conducteur. Je vais pas me permettre de juger tes accidents, et tu peux tomber sur des fou furieux ça existe, mais c'est vrai aussi qu'a certaines heures il est plus difficile de repérer un vélo ou un piéton. Soit parce que la luminosité est inadéquate, soit par fatigue, soit par distraction. Cela n'excuse rien mais le nier est aussi dangereux. Dès que des usagers de la route utilisant un gabarit différent se cotoient il y a augmentation des possibilités d'accident. Sans se lancer dans un débat stérile, sache qu'en Suéde ils se sont fixé : objectif zéro morts sur la route. Si si tu as bien lu ZERO! Comment? En renforcant à outrance la répression chère à l'huître citée plus haut? et bien non!!! Il ont eu une démarche que je trouve hyper mature et intelligente. Ils ont intégré l'erreur humaine comme étant un facteur inévitable et propre à l'homme donc ils devaient faire avec et l'intégrer. Partant de la, ils cherchent après chaque accident à caractériser ce qui a pu soit causer l'erreur soit la faciliter ou la provoquer et selon ce que j'ai lu dans un nombre très élevé de cas ce sont les infrastructures qui sont à corriger, parfois de façon minime, parfois de mainère plus radicale. Ce n'est pas pour rien que la majorité des pistes cyclables sont isolées des routes ou les 2 et 4 roues motorisées circulent.
Et ils n'ont pas rabaissé les limitations de vitesse de façon ridicule puisque cela devenait inutile. En France on préfère baisser à 30km/h sans se poser de question. En plus d'un point de vue pécunier c'est plus rentable, et ça occupe les huîtres ( c'est la période). Bref tu l'as compris je suis solidaire de tes pbs, et l'essentiel est que tu puisse toujours te déplacer en vélo si tu le souhaite et cela avec le max de sécurité, mais normalement ce sont les institutions qui veillent à notre sécurité Quand je vois que l'on utilise toujours la même peinture blanche pour la chaussée alors que l'on sait que même à vitesse très réduite sous la pluie il n'y a pas plus piégeux en deux roues... c'est un exemple .Bon rétablissement et tous mes voeux

Nono, j'ai l'impression que tu as la guigne...

La démarche suèdoise est exemplaire, appliquer une analyse de risque sur le risque routier. C'est du bon sens qui est employé dans toutes les démarches industrielles mais finalement assez peu dans d'autres contextes même s'il y a pertes ou risque de pertes humaines.

Sinon aujourd'hui après plusieurs semaines de cohabitation parfaite avec les motorisés, je me suis fait serrer par... une voiture de la Police municipale sur l'Avenue de Saxe (à Lyon) sur la voie Bus/vélo, la voiture s'arrêtant au feu 20m plus loin (et sans gyrophare). Là t'as envie de mettre un coup dans la portière et puis une petite voix te dit " "

[cosmoken]

Malheureusement, rien de mieux que l'anticipation.
Ressembler à un sapin de Noël réduira les risques, mais pas le nombre d'idiots.

Cette semaine en vélotaf : un vélo m'a grillé le feu et je ne compte plus le nombre de piéton qui traverse sans même jeter un coup d'oeil.

[jmboma]

Malheureusement, rien de mieux que l'anticipation.
Ressembler à un sapin de Noël réduira les risques, mais pas le nombre d'idiots.

Cette semaine en vélotaf : un vélo (une voiture??) m'a grillé le feu et je ne compte plus le nombre de piéton qui traverse sans même jeter un coup d'oeil.

L'anticipation en ville sur les véhicules qui viennent de derrière, surtout les bus et les taxis , ca ne marche pas...

[Nono le motard]

Merci pour vos témoignages, ça me conforte dans ma vision de la chose.

Pour ce qui est de l'anticipation, c'est également mon maître mot et j'aurai pris déjà beaucoup plus de cartons sans ça. J'ai passé aussi depuis longtemps l'âge de confondre vélotaf et chrono .... on vieillit ... ou plutôt on mûrit !!

Pour mes 2 derniers accidents, la première fois je n'avais pas vu non plus la voiture pas plus qu'il ne m'avait vu... Pour ce matin, je l'ai vu arriver mais dans la "dynamique de l'action", je ne suis pas sûr que freiner eut été la meilleure solution. Ca s'est passé vite, ça aurait pu passer si le mec avait ralenti un chouilla de plus etc... Bref, on ne va pas la refaire de toute façon !

Pour ce qui est du "motard", effectivement je connais bien l'exposition aux risques mais ce qui me dégoute un peu c'est que le "caisseux" est motard lui aussi ...Enfin ... motard .... Disons qu'on ne joue pas dans la même catégorie (lui en R6 à faire des runs sur la piste d'accélération de Bordeaux avec un pneu arrière carré et moi ex-pistard à user du cale pied sur circuit) et que son erreur de caisseux va bien avec son "style de motard" ... Bref, un jeune trentenaire qui a besoin de ...grandir un peu je dirai ... pour être gentil. Pour continuer dans le profil du gars, technicien en climatisation (on a rempli le constat à sa boite) et Mercedes classe C ou E pas trop vieille mais assurée .... au tiers !! Bref, il tirait la gueule quand je lui ai dit qu'on allait faire un constat ...

Tout ça pour dire qu'il y aura toujours ce type de conducteurs pour qui la route est une sorte de terrain de jeu et qui ne voient pas le danger.

Pour revenir sur le lieu de l'accident, c'est un carrefour plutôt accidentogène à coté de la Mairie de Bègles, carrefour "réhaussé" façon dos d'âne. Cette réhausse est perverse car j'ai pu constater à de nombreuses reprises que les véhicules qui arrivent au "cédez le passage" ont tendance à passer devant les véhicules qui leur sont prioritaires en anticipant le fait que ceux-ci vont ralentir à cause dudit "dos d'âne". Je pense que je vais aller en causer à Noël (Mamère) qui est pro-vélo pour lui expliquer qu'à cet endroit, un rond point (il y a la place) ou des feux seraient bien mieux adaptés (on est en zone 30 en plus .. !!)

Pour ce qui est de moi, physiquement, je pense qu'un passage chez l'ostéo s'impose, en attendant je tourne à l'Arnica !!

[Nono le motard]

PS : et pour ce qui est d'être visible, j'étais justement ce midi sur le site de Monkeylectric .... lol, je vais peut-être me laisser tenter !!

[jmboma]

Pour revenir sur le lieu de l'accident, c'est un carrefour plutôt accidentogène à coté de la Mairie de Bègles, carrefour "réhaussé" façon dos d'âne. Cette réhausse est perverse car j'ai pu constater à de nombreuses reprises que les véhicules qui arrivent au "cédez le passage" ont tendance à passer devant les véhicules qui leur sont prioritaires en anticipant le fait que ceux-ci vont ralentir à cause dudit "dos d'âne". Je pense que je vais aller en causer à Noël (Mamère) qui est pro-vélo pour lui expliquer qu'à cet endroit, un rond point (il y a la place) ou des feux seraient bien mieux adaptés (on est en zone 30 en plus .. !!)

J'ai le même problème près de mon boulot. Ils ont installé un dos d'âne devant un carrefour alors que la route perpendiculaire à 2 stop. Mais les voitures grillent le stop et anticipent le ralentissement des voitures sur le dos d'âne. Ca génère des accidents entre caisses. J'ai eu quelques frayeurs à cette endroit mais je fais super gaffe que les conducteurs qui viennent de la perpendiculaire m'aient bien vu et je ralentis (je bénéficie d'une légère pente favorable).

[bigm]

Tout d'abord bon rétablissement.

Physiologiquement l'oeil humain est très bon dans la détection du mouvement ( même en bordure de champ de vision) et l'idée d'avoir un éclairage clignotant ou strobo est un réel plus en matière de visibilité.

Je me permet de partager mon expérience d'hier suite à une "Near Collision" avec un cycliste ou pour une fois c'était moi au volant :

De nuit donc, sortant d'un accès particulier qui coupe le trottoir/piste cyclable pour atteindre un axe principal, j'allais m'engager sur cet axe en tournant à gauche quand un cycliste (portant lumière AV/AR fixe), ma littéralement passé devant le capot... ouch grosse frayeur !

Cycliste pratiquant et pendulaire régulier en 2 roues (scooter), je serais plutôt du côté Fayard pour mon point de vue par rapport au rapport de force de l'automobiliste. Donc quand je roule en voiture, j'ai le plus grand respect du "faible"... mais là, je peux assurer avoir regarder avant de m'engager, mais mon œil/cerveau n'a pas "enregistré" le cycliste approchant.

Q. Est-ce que le fait de se retrouver en position de force, le cerveau ignore le faible ?

Je n'ose même pas imaginer si j'avais shooté ce cycliste, avec comme seul argument = "pas vu"

[FAYARD]

Tout d'abord bon rétablissement.

Physiologiquement l'oeil humain est très bon dans la détection du mouvement ( même en bordure de champ de vision) et l'idée d'avoir un éclairage clignotant ou strobo est un réel plus en matière de visibilité.

Je me permet de partager mon expérience d'hier suite à une "Near Collision" avec un cycliste ou pour une fois c'était moi au volant :

De nuit donc, sortant d'un accès particulier qui coupe le trottoir/piste cyclable pour atteindre un axe principal, j'allais m'engager sur cet axe en tournant à gauche quand un cycliste (portant lumière AV/AR fixe), ma littéralement passé devant le capot... ouch grosse frayeur !

Cycliste pratiquant et pendulaire régulier en 2 roues (scooter), je serais plutôt du côté Fayard pour mon point de vue par rapport au rapport de force de l'automobiliste. Donc quand je roule en voiture, j'ai le plus grand respect du "faible"... mais là, je peux assurer avoir regarder avant de m'engager, mais mon œil/cerveau n'a pas "enregistré" le cycliste approchant.

Q. Est-ce que le fait de se retrouver en position de force, le cerveau ignore le faible ?

Je n'ose même pas imaginer si j'avais shooté ce cycliste, avec comme seul argument = "pas vu"

Tu fais juste comme tout le monde, une sorte d'effet tunnel, tu ne regardes que la voie que tu vas emprunter...et tu négliges la voie que tu coupes en premier, tu as dûe jeter un petit coup d'œil sur ta gauche mais l'homme a une très mauvaise vision latérale, du coup tu n'as pas vu le velo. Cette analyse est personelle, mais y a un moment que j'ai remarqué ce fait, je m'en suis rendu compte car je faisais la même chose, perso j'ai carrément pas vu un 38 T, et j'étais avec mon bébé, ce jour là j'ai pris conscience de cet élément et depuis je fais super gaffe et je prends le temps de regarder à gauche puis à droite et une dernière fois à gauche avant de tourner. C'est con mais depuis je me fais moins de frayeur.

[L'Dingo]

Tout d'abord bon rétablissement.

Physiologiquement l'oeil humain est très bon dans la détection du mouvement ( même en bordure de champ de vision) et l'idée d'avoir un éclairage clignotant ou strobo est un réel plus en matière de visibilité.

Je me permet de partager mon expérience d'hier suite à une "Near Collision" avec un cycliste ou pour une fois c'était moi au volant :

De nuit donc, sortant d'un accès particulier qui coupe le trottoir/piste cyclable pour atteindre un axe principal, j'allais m'engager sur cet axe en tournant à gauche quand un cycliste (portant lumière AV/AR fixe), ma littéralement passé devant le capot... ouch grosse frayeur !

Cycliste pratiquant et pendulaire régulier en 2 roues (scooter), je serais plutôt du côté Fayard pour mon point de vue par rapport au rapport de force de l'automobiliste. Donc quand je roule en voiture, j'ai le plus grand respect du "faible"... mais là, je peux assurer avoir regarder avant de m'engager, mais mon œil/cerveau n'a pas "enregistré" le cycliste approchant.

Q. Est-ce que le fait de se retrouver en position de force, le cerveau ignore le faible ?

Je n'ose même pas imaginer si j'avais shooté ce cycliste, avec comme seul argument = "pas vu"

Tu fais juste comme tout le monde, une sorte d'effet tunnel, tu ne regardes que la voie que tu vas emprunter...et tu négliges la voie que tu coupes en premier, tu as dûe jeter un petit coup d'œil sur ta gauche mais l'homme a une très mauvaise vision latérale, du coup tu n'as pas vu le velo. Cette analyse est personelle, mais y a un moment que j'ai remarqué ce fait, je m'en suis rendu compte car je faisais la même chose, perso j'ai carrément pas vu un 38 T, et j'étais avec mon bébé, ce jour là j'ai pris conscience de cet élément et depuis je fais super gaffe et je prends le temps de regarder à gauche puis à droite et une dernière fois à gauche avant de tourner. C'est con mais depuis je me fais moins de frayeur.

l'homme a une très mauvaise vision latérale, :
C'est pour partie exact seulement:

S'il est vrai que c'est en vision axiale que l'homme a une perception parfaitement définie et en couleur ( forte densité des cones) , la vision périphérique quant à elle est excellente du point de vue du mouvement ou des modifications de luminosité ( avec les batonnets de la retine).
L'analyse du signal est faite dans notre cerveau "primaire" avec près de la moitie de nos capacités visuelles dediées et une connection "directe" ( necessité préhistorique de percevoir un danger ).
l'effet "tunnel" en vision nocturne est lié au manque de lumière , donc manque de couleurs. Mais un clignotement dans un angle de 85°est parfaitement perçu.

Dernier point , lorsque que nous évoluons dans un milieu familier notre degré de vigilance face au danger est abaissé dans le cerveau, quelque soit la qualité intrinsèque de l'outil "oeil",et de fait cela augmente le risque

@nono: essaye le dopage de ta rhodopsine avec de la vitamine A, [ -> mange des carottes ]

je ne sais si l'explication était claire à defaut d'être lumineuse

[Kayou]

Ceci dit le coup je ne vous avais pas vu...
C'est maintenant que je vélotaf la nuit que je me rend compte qu'effectivement on ne voit pas grand chose quand les gens (cyclistes, marcheurs, piétons, animaux) n'ont rien pour les voir, ne serait-ce que des bandes réfléchissantes.

On ne se rend pas compte à quel point, en plus quand il a de la flotte.

Perso j'ai 2 lampes à arrière, une fixe rouge et une clignotante.
Devant j'ai une bonne led que je met en Stroboscope (pour être vu car éclairage pour voir) en ville et en mode continu où il n'y a pas d'éclairage