OnlineTri.com

NickTheQuick a écrit :Me trouver un point commun avec le Dr Ferrari, je pensais pas que ça m'arriverait un jour

Et surtout pas à propos du jus d'orange !

Mmmmmmmmmmhhhhh...

Pour avoir utiliser des vélos electrique et en avoir monter deux via des kits, cette "affaire" me parait un peu bizarre...

OK il est très fort, Ok il dépose le Tom dans la montée du Muur...mais franchement avec un petit moteur comme ça...???
Non j'y crois pas un instant...il faudrait un asservissement via un système "Pas" '(invisible), car on "n'envoie" pas la purée (éléctrique...) comme ça!
C'est pas un 103 (ou 51..) avec une poignée de gaz!

Quand à la puissance nécessaires en un pic, elle est monstrueuse!

Mais bon si des ingénieurs se sont penchés sur la question...on peut noyer des capteurs dans les manivelles et le cadre du Spé, et caler dans la poutre quelques éléments Li/Ion ou li/Po.
Tant qu'à faire on booste le moteur sous 48V voire 60V...
C'est pas très difficile de monter un VTT avec un Moteur/Moyeu de 700/800W et monter à 45Km/h!

Cela dit, au final, on ne reve plus trop sur ces gens là...pourquoi pas!
mais alors quel catastrophe pour le vélo!!!

débutant a écrit :

Richie a écrit :Je passe sur le fait que Boonen aurait indiqué à son directeur sportif, y a eu un bruit bizarre, patati patata... il ne pédalait plus normalement...réclamations à l'arrivée...examen du vélo

N'a-t-il pas changé de vélo ? De ce fait n'avait-il pas un vélo normal à l'arrivée ?

Richie a écrit :Je passe sur le fait que Boonen aurait indiqué à son directeur sportif, y a eu un bruit bizarre

Ce bruit est-il perceptible étant en vélo à bloc, sur les pavés, avec du monde criant tout autour ?

Richie a écrit :bref le plus frais et le plus apte à l'effort dans ce domaine a fait la différence avec à la clé l'assurance de gagner...

Oui, le plus frais, et cette année le plus frais bat le record de la côte en 19' au lieu de 24,5' avec un gain de + 20% en puissance par rapport à toutes les années précédentes.

FC est le plus fort, c'est incontestable. D'ailleurs il a gagné la course. Même en athlétisme de tels gains n'ont pas été enregistrés cette année, il ne s'agit donc pas de chimie, sinon des gains identiques auraient probablement été observés en athlétisme.
FC est de ce fait cette année 20% plus puissant que ses années précédentes. Sachant par ailleurs que des cyclites ont été pris pour dopage à l'EPO par exemple, donc parmi les records précédents (côte en 24,5 ') certains ont établis à l'EPO ("certains", je me garde de dire "tous"). Or l'EPO entraine un gain en vitesse de d'env 15 à 20 %. C'est par rapport à ceci FC remets une couche de 20 % supplémentaire. Il est incontestablement le plus fort.

Pour faire "simple", il faudrait remettre en cause tous les CLM remportés par Cancellara au cours des dernières années où il a démontré qu'en la matière, il avait peu de concurrence... Vus les formes des tubes de selle utilisés, difficile de mettre le mécanisme...

http://www.youtube.com/watch?v=Ljy_FgMM3G4&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=dIjtN5G0 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=bMFoDWrKAiM


http://www.youtube.com/watch?v=pTQB-yY_ ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=yuAzka-z ... re=related

Tellement rapide un peu à la Bolt qu'il se relève dans l'arrivée du CLM :

http://www.youtube.com/watch?v=RJlBXFMZ ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=OaDHdYGM ... re=related


Les changements de vélo, puisque c'est "les" dont il s'agit ne se sont pas effectués avant l'arrivée.
Bilan : les vélos à l'arrivée peuvent être examinés, d'où le risque "considérable" évoqué.
Quant à Boonen, sauf à être sourd, il aurait entendu. Idem lors de Paris-Roubaix où ils étaient à deux.

Certains ont pu avoir accès aisément aux voitures et aux vélos: vidéos, photos...pas de "protection" du vélo...
Les différences entre les vélos : les roues notamment dans un cas, carbone contre alu et quand on sait que le carbone,
c'est conducteur, on aurait pu avoir un FC foudroyé en cas d'orage...

Bon, moi cette nuit, j'ai résolu le problème des batteries : le cadre est en fait constitué
de milliers de capteurs solaires, d'où la couleur noir des vélos gagnants...un grand progrès
pour les énergies renouvelables. La miniaturisation tant attendue.
Quant au bidon sur le P4 ou la trousse à outils, on comprend désormais son utilité future : accueillir une batterie.

Quant aux écarts de puissance, un mec qui roule plus vite dans un CLM par rapport à un autre,
sauf à considérer que le plus mauvais a une position de facteur, il faut bien que le meilleur
s'engage plus physiquement. Si la même différence était faite entre Boonen et Cancellara lors d'un sprint,
il y aurait une forte distorsion de watts en défaveur de Cancellara, tout simplement car Boonen
s'est spécialisé dans cette filière musculaire spécifique. Y a un proverbe qui dit "comparaison n'est pas raison..."
Cyrille Guymard s'est notamment rendu compte à l'époque que ses meilleurs rouleurs ne s'investissaient pas de la même façon lors des CLM ou sur le plat que dans les cols. Ils s'autolimitaient en bosses car ils n'aimaient pas cela et s'étaient doté d'une musculature qui de fait accentuer la difficulté à s'engager physiquement de la même façon. Ils auraient pu faire d'excellents grimpeurs car ils en avaient les capacités physiques attendues, mais compte tenu du travail réalisé depuis des années, de leurs préférences, ce n'était pas le cas.

Moi, je me souviens de quelques phrases : "Botero, comme une moto...." lors d'une étape en montagne lors d'une étape du TDF...Virenque lors du championnat du monde disputé avec Leblanc " on dépassait des scooters..." et dans le bouquin à Montheour où il évoque les gains surhumains dans les bosses. Bref, la chimie a plus d'incidence que l'électricité et Ferrari en profite donc pour faire sa pub. Mais qui est son entraîneur, son médecin...pour envoyer comme cela....

Je passe sur Landis lors de son étape "magique" du TDF, à priori pas de moteur, juste très très chargé au point que cela s'est vu...il a pu pu juste résister aux équipes intéressées par la victoire finale et pas que sur 15 ou 30 km...dès le départ...il avait un différentiel en sa faveur de combien le Landis Manque d'engagement du peloton, mauvaise organisation des autres équipes...

Richie a écrit :

tridan a écrit :

Richie a écrit : Dans un CLM, c'est qui le plus fort CANCELLARA ou BOONEN
C'est qui le champion du monde, Olympique de la discipline...
Pourquoi BOONEN serait meilleur à la pédale pure sur une classique que dans un CLM et parviendrait à rouler plus fort que Cancellara habitué à la chose C'est bien pour cela que Cancellara a choisi l'endroit pour un faire un écart suffisant, sachant que sauf crevaison, Boonen ne reviendrait pas...
Si dans le mur, il y avait eu un top leader de tours du type Contador ou consorts, je doute que Cancellara les ait déposé dans le mur sans lever le cul de la selle...
Si à la place de Cancellara, on avait un second couteau...on pourrait se dire...pourquoi Boonen n'a pas pu revenir, pourquoi cela...mais là...le spécialiste du chrono devant avec un écart...

Sur les 15 km de CLM final à 1 contre 1, FC meilleur que Boonen, rien à dire évidemment. Ce n'est pas çà le soucis, on est d'accord.

Tu disais l'inverse dans ton message : "il n'a pas compris"...

Oui, mais je ne faisais que relayer les propos de Boonen qui s'étonnait d'avoir perdu autant sur la fin à 1 contre 1. Le fait que FC ait creusé l'écart comme çà sur Boonen n'est pas choquant. Ceci dit, un final solitaire sur une classique après 250km de course très dure, c'est pas un ITT classique. J'ai en mémoire une victoire en solitaire de Boonen tout seul comme çà très impressionnante également, je ne sais plus quelle année ...

tridan a écrit :OK sur le scénario, mais le problème c'est les 19", c'est ce chiffre comparé aux autres qui ne passe pas. Nick a eu la bonne idée de transformer çà en Watts, c'est pour mémoire 950 W pour 19" vs 750W pour 24". C'est énorme comme différentiel entre des gars de niveau peu ou prou identique sur cet exercice de puncheur sur une montée courte et raide, n'en déplaise à Monsieur londres2012 qui n'y voit que de la gesticulation stérile.

Ecoute, je suis moi-même plutôt du genre scientifique, et enclin à vouloir tout mettre en équation (prépa, X, et tout et tout).

Mais ce que l'expérience m'a appris, c'est que cette approche a 2 limites:

1) on est en course, pas en labo!

Les gars jouent une course majeure, ils ont la pression l'adrénaline. On sait que l'on peut réaliser en course des choses que l'on ne fera jamais à l'entraînement ou dans un labo. Et c'est heureux car s'il suffisait de mettre les coureurs pendant 15 minutes sur un ergomètre pour connaître à l'avance les résultats, tout ça perdrait beaucoup de son intérêt. On sait qu'en course, il y a des attaques, des défaillances, on peut réaliser des choses extraordinaires, tout comme on peut se planter lamentablement - et avoir des résultats en dehors de tout ce que les projections de VMA/PMA/VO2max auraient pu prédire, en mieux comme en pire. J'ai essayé de rendre compte de ça - à mon très modeste niveau - dans mon récit de la 77. Evidemmment, ce n'est pas le mental avec ses petits bras musclés qui pédale, mais on sait très bien que le mental est intimement lié au chimique (via les endorphines etc), lequel est intimement lié au métabolisme, et que l'on peut sous certaines conditions dépasser (ou ne pas atteindre) ses paramètres habituels de fonctionnement.

2) tous les calculs ont leurs limites

Les scientifiques sérieux sont les premiers conscients des limites de leurs calculs. Mais les gens regardent les gros titres, et ne lisent pas les notes de bas de page avec les mises en garde.

C'est pour ça que j'ai cité la mise en garde de Cyclismag ("tous ces pointages sont approximatifs et ne prouvent absolument rien").

Et Nick a très justement écrit lui-même dans son calcul de puissance: "NB : Ces chiffres ne sont pas des vérités juste des calculs grossiers qui donnent, amha, néanmoins une échelle de ce dont on parle."

Ils n'ont pas l'outrecuidance d'un Vayer, qui sort des VO2max avec 3 chiffres significatifs et une virgule (99.5 ml/min/kg) pour donner l'illusion de la précision scientifique, tout en omettant de signaler que ses calculs sont vrais à plus ou moins 10%.

On est un peu dans un phénomène d'incertitude heisenbergien: plus tu connais le sujet, plus tu t'en rapproches et tu essayes de le mesurer, plus il t'échappe, plus tu prends conscience de la difficulté de la chose et des paramètres qui te manquent. C'est aussi comme dans l'étude des positions aéro, pour reciter Nick: "plus on en apprend plus on se rend compte de ce qu'on ignore et plus on en sait moins on en a l'impression d'en savoir".

Outre que le fait que sortir plus de 900W sur 19sec ne soit pas forcément choquant pour un cycliste de la trempe d'un FC, outre le fait qu'il n'est pas choquant non plus qu'un cycliste de 82kg qui n'a rien d'un grimpeur se fasse alors lâcher dans une bosse à 20%, on a plein d'incertitudes sur le calcul exact des puissances. Dans son calcul, Nick parle de 15% de pente moyenne, mais peut-être était-ce 14 ou 16, il parle de 75kg, mais peut être que FC n'en pesait que 70 à ce point de la course (je perds facile 3kg sur un triathlon), il parle de 125m, mais peut-être c'est 115 ou 130, on ne connait pas le Crr de la route, ni le sens du vent, ni le poids du vélo (avec ou sans batteries? ), ni les temps précis... évidemment, chacun de ces éléments est plus ou moins négligeable pris séparément, mais pris dans leur ensemble, ils font qu'au total on a une énorme marge d'incertitude sur le résultat final, genre plus de 10%.

Si on ne se concentre pas sur les valeurs absolues, mais uniquement sur l'écart de valeur entre FC et TB, alors là, je suis persuadé que c'est le mental qui joue. Qui ne s'est pas fait sécher par un collègue à peine plus fort dans une bosse bien dure? Une fois qu'on a lâché le morceau, perdu 3 mètres, c'est foutu, on sait qui est le plus fort, on sait qu'on ne reviendra jamais et on laisse filer. Pour la comparaison avec les autres années, la configuration est différente, et on n'a pas les deux super-favoris au mano a mano, avec cet enjeu, la certitude que tout vas se jouer à cet instant précis, càd FC sûr de gagner s'il arrive à décrocher TB, TB sûr de gagner s'il arrive à s'accrocher. Encore une fois, c'est une course, pas un test sur ergomètre!

Richie a écrit : Les changements de vélo, puisque c'est "les" dont il s'agit ne se sont pas effectués avant l'arrivée.
Bilan : les vélos à l'arrivée peuvent être examinés, d'où le risque "considérable" évoqué.
Quant à Boonen, sauf à être sourd, il aurait entendu. Idem lors de Paris-Roubaix où ils étaient à deux.

Certains ont pu avoir accès aisément aux voitures et aux vélos: vidéos, photos...pas de "protection" du vélo...
Les différences entre les vélos : les roues notamment dans un cas, carbone contre alu et quand on sait que le carbone,
c'est conducteur, on aurait pu avoir un FC foudroyé en cas d'orage...

Bon, moi cette nuit, j'ai résolu le problème des batteries : le cadre est en fait constitué
de milliers de capteurs solaires, d'où la couleur noir des vélos gagnants...un grand progrès
pour les énergies renouvelables. La miniaturisation tant attendue.
Quant au bidon sur le P4 ou la trousse à outils, on comprend désormais son utilité future : accueillir une batterie.

Quant aux écarts de puissance, un mec qui roule plus vite dans un CLM par rapport à un autre,
sauf à considérer que le plus mauvais a une position de facteur, il faut bien que le meilleur
s'engage plus physiquement. Si la même différence était faite entre Boonen et Cancellara lors d'un sprint,
il y aurait une forte distorsion de watts en défaveur de Cancellara, tout simplement car Boonen
s'est spécialisé dans cette filière musculaire spécifique. Y a un proverbe qui dit "comparaison n'est pas raison..."
Cyrille Guymard s'est notamment rendu compte à l'époque que ses meilleurs rouleurs ne s'investissaient pas de la même façon lors des CLM ou sur le plat que dans les cols. Ils s'autolimitaient en bosses car ils n'aimaient pas cela et s'étaient doté d'une musculature qui de fait accentuer la difficulté à s'engager physiquement de la même façon. Ils auraient pu faire d'excellents grimpeurs car ils en avaient les capacités physiques attendues, mais compte tenu du travail réalisé depuis des années, de leurs préférences, ce n'était pas le cas.

Moi, je me souviens de quelques phrases : "Botero, comme une moto...." lors d'une étape en montagne lors d'une étape du TDF...Virenque lors du championnat du monde disputé avec Leblanc " on dépassait des scooters..." et dans le bouquin à Montheour où il évoque les gains surhumains dans les bosses. Bref, la chimie a plus d'incidence que l'électricité et Ferrari en profite donc pour faire sa pub. Mais qui est son entraîneur, son médecin...pour envoyer comme cela....

Je passe sur Landis lors de son étape "magique" du TDF, à priori pas de moteur, juste très très chargé au point que cela s'est vu...il a pu pu juste résister aux équipes intéressées par la victoire finale et pas que sur 15 ou 30 km...dès le départ...il avait un différentiel en sa faveur de combien le Landis Manque d'engagement du peloton, mauvaise organisation des autres équipes...

Je le répète, que j'en sais rien mais que certains éléments (delta de watts notamment) empêchent de balayer d'un revers de la main des choses qu'aucun de nous ne connaît manifestement très bien.
Et alors des arguments pareils c'est juste comique

Le contrôle des vélos à l'arrivée ? Tu ne contrôles pas ce dont tu ne soupçonnes pas l'existence. C'est comme si tu avais dit pour Ricco and co, impossibles qu'ils se dopés à la CERA, c'est trop facile à détecter. C'est simplement qu'ils ne pensaient pas le test déjà au point.
Le bruit du moteur ? Tu peux me dire combien de dB fait celui présenté ? Dans le cas d'une utilisation frauduleuse, tu ne peux concevoir qu'il puisse y avoir un travail de fait sur l'absorption sonore (les anti-bruits, c'est maîtrisé depuis un paquet d'années) ? Le moteur qui est présenté existe (et pas depuis hier), pourquoi ne pas imaginer qu'il en existe une version améliorée ? Elles servent à quoi les nanotechnologies qui devaient faire la révolution bordel
Si jamais bruit audible et aucune déclaration de Boonen ? C'est vrai que c'est un milieu où l'on balance vachement ses collègues surtout quand on est soi même pas super clean ou encore dans le coup.
Le summum c'est la peur de la foudre : génial ! Si la peur de mourir n'empêche pas le dopage (espérance de vie NFL), je vois mal en quoi, la peur de la foudre un jour sans orage empêcherait quoi que ce soit

Nick

Silver0l a écrit :

tridan a écrit :OK sur le scénario, mais le problème c'est les 19", c'est ce chiffre comparé aux autres qui ne passe pas. Nick a eu la bonne idée de transformer çà en Watts, c'est pour mémoire 950 W pour 19" vs 750W pour 24". C'est énorme comme différentiel entre des gars de niveau peu ou prou identique sur cet exercice de puncheur sur une montée courte et raide, n'en déplaise à Monsieur londres2012 qui n'y voit que de la gesticulation stérile.

Ecoute, je suis moi-même plutôt du genre scientifique, et enclin à vouloir tout mettre en équation (prépa, X, et tout et tout).

Mais ce que l'expérience m'a appris, c'est que cette approche a 2 limites:

1) on est en course, pas en labo!

Les gars jouent une course majeure, ils ont la pression l'adrénaline. On sait que l'on peut réaliser en course des choses que l'on ne fera jamais à l'entraînement ou dans un labo. Et c'est heureux car s'il suffisait de mettre les coureurs pendant 15 minutes sur un ergomètre pour connaître à l'avance les résultats, tout ça perdrait beaucoup de son intérêt. On sait qu'en course, il y a des attaques, des défaillances, on peut réaliser des choses extraordinaires, tout comme on peut se planter lamentablement - et avoir des résultats en dehors de tout ce que les projections de VMA/PMA/VO2max auraient pu prédire, en mieux comme en pire. J'ai essayé de rendre compte de ça - à mon très modeste niveau - dans mon récit de la 77. Evidemmment, ce n'est pas le mental avec ses petits bras musclés qui pédale, mais on sait très bien que le mental est intimement lié au chimique (via les endorphines etc), lequel est intimement lié au métabolisme, et que l'on peut sous certaines conditions dépasser (ou ne pas atteindre) ses paramètres habituels de fonctionnement.

2) tous les calculs ont leurs limites

Les scientifiques sérieux sont les premiers conscients des limites de leurs calculs. Mais les gens regardent les gros titres, et ne lisent pas les notes de bas de page avec les mises en garde.

C'est pour ça que j'ai cité la mise en garde de Cyclismag ("tous ces pointages sont approximatifs et ne prouvent absolument rien").

Et Nick a très justement écrit lui-même dans son calcul de puissance: "NB : Ces chiffres ne sont pas des vérités juste des calculs grossiers qui donnent, amha, néanmoins une échelle de ce dont on parle."

Ils n'ont pas l'outrecuidance d'un Vayer, qui sort des VO2max avec 3 chiffres significatifs et une virgule (99.5 ml/min/kg) pour donner l'illusion de la précision scientifique, tout en omettant de signaler que ses calculs sont vrais à plus ou moins 10%.

On est un peu dans un phénomène d'incertitude heisenbergien: plus tu connais le sujet, plus tu t'en rapproches et tu essayes de le mesurer, plus il t'échappe, plus tu prends conscience de la difficulté de la chose et des paramètres qui te manquent. C'est aussi comme dans l'étude des positions aéro, pour reciter Nick: "plus on en apprend plus on se rend compte de ce qu'on ignore et plus on en sait moins on en a l'impression d'en savoir".

Outre que le fait que sortir plus de 900W sur 19sec ne soit pas forcément choquant pour un cycliste de la trempe d'un FC, outre le fait qu'il n'est pas choquant non plus qu'un cycliste de 82kg qui n'a rien d'un grimpeur se fasse alors lâcher dans une bosse à 20%, on a plein d'incertitudes sur le calcul exact des puissances. Dans son calcul, Nick parle de 15% de pente moyenne, mais peut-être était-ce 14 ou 16, il parle de 75kg, mais peut être que FC n'en pesait que 70 à ce point de la course (je perds facile 3kg sur un triathlon), il parle de 125m, mais peut-être c'est 115 ou 130, on ne connait pas le Crr de la route, ni le sens du vent, ni le poids du vélo (avec ou sans batteries? ), ni les temps précis... évidemment, chacun de ces éléments est plus ou moins négligeable pris séparément, mais pris dans leur ensemble, ils font qu'au total on a une énorme marge d'incertitude sur le résultat final, genre plus de 10%.

Si on ne se concentre pas sur les valeurs absolues, mais uniquement sur l'écart de valeur entre FC et TB, alors là, je suis persuadé que c'est le mental qui joue. Qui ne s'est pas fait sécher par un collègue à peine plus fort dans une bosse bien dure? Une fois qu'on a lâché le morceau, perdu 3 mètres, c'est foutu, on sait qui est le plus fort, on sait qu'on ne reviendra jamais et on laisse filer. Pour la comparaison avec les autres années, la configuration est différente, et on n'a pas les deux super-favoris au mano a mano, avec cet enjeu, la certitude que tout vas se jouer à cet instant précis, càd FC sûr de gagner s'il arrive à décrocher TB, TB sûr de gagner s'il arrive à s'accrocher. Encore une fois, c'est une course, pas un test sur ergomètre!

Je suis d'accord sur bcp de points mais ta réflexion tiendrait bcp plus la route si tu sais que :
- les calculs de wattage sont tous minorés sur tous les éléments d'incertitudes (pente, poids, car distance j'ai vérifié) évoqués mais surtout
- l'on s'intéresse pas tant à la valeur absolue qu'au delta et ce delta se retrouve dans d'autres occasions, avec d'autres valeurs et on obtient la même grandeur
- ce delta dépasse l'entendement (tu n'as bizarrement pas relevé la traduction en vitesse càp).
- l'on néglige le plus important qui est l'accélération dans les watts moyens affichés et là, ce serait juste
- l'on compare la montée de FC non pas avec un seul TB lâché (mental machin) mais aussi avec les attaquants boostés par la gagne des années passées

Après, effectivement on n'en sait rien mais ça n'empêche pas de s'interroger et si possible objectivement

Nick

NickTheQuick a écrit :Le summum c'est la peur de la foudre : génial ! Si la peur de mourir n'empêche pas le dopage (espérance de vie NFL), je vois mal en quoi, la peur de la foudre un jour sans orage empêcherait quoi que ce soit

Ben moi la peur de la foudre m'a fait rentrer au bercail ce matin. C'est pour ça que je suis là comme un c... à poster devant mon ordi au lieu de rouler!

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit : Les changements de vélo, puisque c'est "les" dont il s'agit ne se sont pas effectués avant l'arrivée.
Bilan : les vélos à l'arrivée peuvent être examinés, d'où le risque "considérable" évoqué.
Quant à Boonen, sauf à être sourd, il aurait entendu. Idem lors de Paris-Roubaix où ils étaient à deux.

Certains ont pu avoir accès aisément aux voitures et aux vélos: vidéos, photos...pas de "protection" du vélo...
Les différences entre les vélos : les roues notamment dans un cas, carbone contre alu et quand on sait que le carbone,
c'est conducteur, on aurait pu avoir un FC foudroyé en cas d'orage...

Bon, moi cette nuit, j'ai résolu le problème des batteries : le cadre est en fait constitué
de milliers de capteurs solaires, d'où la couleur noir des vélos gagnants...un grand progrès
pour les énergies renouvelables. La miniaturisation tant attendue.
Quant au bidon sur le P4 ou la trousse à outils, on comprend désormais son utilité future : accueillir une batterie.

Quant aux écarts de puissance, un mec qui roule plus vite dans un CLM par rapport à un autre,
sauf à considérer que le plus mauvais a une position de facteur, il faut bien que le meilleur
s'engage plus physiquement. Si la même différence était faite entre Boonen et Cancellara lors d'un sprint,
il y aurait une forte distorsion de watts en défaveur de Cancellara, tout simplement car Boonen
s'est spécialisé dans cette filière musculaire spécifique. Y a un proverbe qui dit "comparaison n'est pas raison..."
Cyrille Guymard s'est notamment rendu compte à l'époque que ses meilleurs rouleurs ne s'investissaient pas de la même façon lors des CLM ou sur le plat que dans les cols. Ils s'autolimitaient en bosses car ils n'aimaient pas cela et s'étaient doté d'une musculature qui de fait accentuer la difficulté à s'engager physiquement de la même façon. Ils auraient pu faire d'excellents grimpeurs car ils en avaient les capacités physiques attendues, mais compte tenu du travail réalisé depuis des années, de leurs préférences, ce n'était pas le cas.

Moi, je me souviens de quelques phrases : "Botero, comme une moto...." lors d'une étape en montagne lors d'une étape du TDF...Virenque lors du championnat du monde disputé avec Leblanc " on dépassait des scooters..." et dans le bouquin à Montheour où il évoque les gains surhumains dans les bosses. Bref, la chimie a plus d'incidence que l'électricité et Ferrari en profite donc pour faire sa pub. Mais qui est son entraîneur, son médecin...pour envoyer comme cela....

Je passe sur Landis lors de son étape "magique" du TDF, à priori pas de moteur, juste très très chargé au point que cela s'est vu...il a pu pu juste résister aux équipes intéressées par la victoire finale et pas que sur 15 ou 30 km...dès le départ...il avait un différentiel en sa faveur de combien le Landis Manque d'engagement du peloton, mauvaise organisation des autres équipes...

Je le répète, que j'en sais rien mais que certains éléments (delta de watts notamment) empêchent de balayer d'un revers de la main des choses qu'aucun de nous ne connaît manifestement très bien.
Et alors des arguments pareils c'est juste comique

Le contrôle des vélos à l'arrivée ? Tu ne contrôles pas ce dont tu ne soupçonnes pas l'existence. C'est comme si tu avais dit pour Ricco and co, impossibles qu'ils se dopés à la CERA, c'est trop facile à détecter. C'est simplement qu'ils ne pensaient pas le test déjà au point.
Le bruit du moteur ? Tu peux me dire combien de dB fait celui présenté ? Dans le cas d'une utilisation frauduleuse, tu ne peux concevoir qu'il puisse y avoir un travail de fait sur l'absorption sonore (les anti-bruits, c'est maîtrisé depuis un paquet d'années) ? Le moteur qui est présenté existe (et pas depuis hier), pourquoi ne pas imaginer qu'il en existe une version améliorée ? Elles servent à quoi les nanotechnologies qui devaient faire la révolution bordel
Si jamais bruit audible et aucune déclaration de Boonen ? C'est vrai que c'est un milieu où l'on balance vachement ses collègues surtout quand on est soi même pas super clean ou encore dans le coup.
Le summum c'est la peur de la foudre : génial ! Si la peur de mourir n'empêche pas le dopage (espérance de vie NFL), je vois mal en quoi, la peur de la foudre un jour sans orage empêcherait quoi que ce soit

Nick

Hum,

Si tu relis, la "foudre", c'était de l'humour pur et simple Je parlais des roues en plus, alors que le cadre l'est lui même (le plus proche du mécanisme)...faut pas tout prendre au sérieux...d'autant que là, on est sur le fond dans le comique depuis plusieurs jours.

Si Cancellara n'est pas capable de foutre 1'15 sur 15 bornes à Boonen, alors je dis, qu'il faut mettre la suspicion sur tous ses CLM et ses perfs passées, c'est aussi simple que cela... Spartacus n'est pas Spartacus, juste un imposteur depuis plusieurs années avec une aide électrique... Je précise aussi, je déconnais aussi pour la couleur noire du cadre magique et la miniaturisation des capteurs solaires...
Inversement, si Cancellara avait foutu 3 vélos d'écart lors d'une arrivée au sprint à Boonen, on pouvait s'interroger.
A chacun sa spécialité. Il a pas attendu une arrivée au sprint, il n'a pas attendu le dernier kmpour faire un moteur électrique...il a juste attaqué là où Boonen était le plus faible.

Pour l'histoire des contrôles de vélo à l'arrivée, quand tu fais des recherches sur le net, comme évoqué dans un précédent message, un gars de l'UCI dit qu'il y a eu déjà des rumeurs sur le TDF 2009, donc qui dit "rumeurs" dit "connaissance"...donc contrôle possible ne serait-ce que pour le contrôle du poids du vélo.
On est pas sur un mode de dopage ou un "produit" inconnu... Il y a des rumeurs qui circulent depuis des mois...d'où la folie pure et simple d'utiliser la chose pour gagner des courses. Riis, il n'est pas à une victoire de classique prêt, alors qu'il peut jouer la victoire sur le TDF. Se faire prendre, c'est être exclu façon Briatore du milieu et perdre la vache à lait que représente sa fonction actuelle...

Quant au fait de balancer, vues les déclarations de certaines directeurs sportifs...le dopage...c'est pas pareil
Un vélo électrique...là c'est du vol, de l'escroquerie...comme quoi les "valeurs" dans le vélo pro...c'est bizarre. Il y a une triche acceptable, l'autre pas...

Comme déjà dit, grâce à cela Landis et ses déclarations, a été oublié et c'était le but de la manoeuvre...
Plus que 5 jours, la coupe du monde et le trou sera "bouché"...pour un départ du TDF, focalisé sur des faux problèmes.
Dans le même temps, à ceux qui s'inquiétent sur l'incidence de vélos électrique dans le tri, voici une vraie stat qui révèle un "vrai problème" : sur 2 789 coureurs cycllistes amateurs testés en 2008 en Italie, 348 testés positifs, soit 12,5 %. Info dans vélo Mag page 10. Là, on est pas dans la spéculation.

chamach a écrit :

NickTheQuick a écrit :Me trouver un point commun avec le Dr Ferrari, je pensais pas que ça m'arriverait un jour

Et surtout pas à propos du jus d'orange !

'tain, c'est pas ma semaine. Après le Dr Ferrari, je me retrouve assez dans le discours (jusqu'à la conclusion) de Jalabert Vivement lundi

http://www.youtube.com/watch?v=LEj4TB2c ... r_embedded#!

Nick

NickTheQuick a écrit :

chamach a écrit :

NickTheQuick a écrit :Me trouver un point commun avec le Dr Ferrari, je pensais pas que ça m'arriverait un jour

Et surtout pas à propos du jus d'orange !

'tain, c'est pas ma semaine. Après le Dr Ferrari, je me retrouve assez dans le discours (jusqu'à la conclusion) de Jalabert Vivement lundi

http://www.youtube.com/watch?v=LEj4TB2c ... r_embedded#!

Nick

Toi aussi tu aimes les ferrero roches d'or ?

Ben boost a écrit :
Toi aussi tu aimes les ferrero roches d'or ?

Moins que les films de gladiateur quand même

Nick

Nouvelle vidéo d'analyse ! : http://www.youtube.com/watch?v=Ljy_FgMM ... re=popular

Quand je tape "Cancellara" sur youtube, je tombe sur une montagne de vidéos "Cancellara cheater", "moteur Cancellara", etc.....c'est beau, d'avoir sali un mec comme ça

Pour moi, l'utilisation d'un moteur reste loufoque.......il aura suffi qu'un guignol langue de pute crée un buzz vidéo (teintée de paranoïa) pour que ça alimente des gorges chaudes et que ça suscite des passions (d'où l'énorme impact médiatique) Et beaucoup le disent: l'accélération de Cancellara n'est pas si incroyable que ça.....on a vu plein de trucs comme ça en cyclisme (après, qu'ils soient camés ou pas....ce sont leurs jambes qui avancent et pas une énormité de moteur)
Que dire des auteurs de ces vidéos qui psychotent sur la façon de tenir un guidon (regardez Boonen....il fait le même genre de manoeuvres avec ses doigts...on remue tous nos petites phalanges en tenant un guidon par les cocottes) et sur les changements de vélo (un bruit bizarre avec la direction, le sentiment qu'un rayon a pété ou que le dérailleur ne répond plus très bien, c'est courant chez ces mââââââlades qui giclent autant de watts)...sur ses autres courses (Paris-Roubaix 2009 par ex), il change aussi pas mal de vélo