onlinetri.com

Fab74ch a écrit : ↑15 oct. 2019 14:37

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 Il semble bien que l'effet soit réel, des études indépendantes le confirment. Au chpt du monde à Doha, je crois que 100% des marathoniens les avaient... Hoka et Asics arrivent à leur tour sur les semelles carbone, si ce principe technologique est autorisé il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

Tu aurais un lien? Indépendante comment?
Et comparé par rapport à quelle paire de chaussures?

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 22:40

Fab74ch a écrit : ↑15 oct. 2019 14:37

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 Il semble bien que l'effet soit réel, des études indépendantes le confirment. Au chpt du monde à Doha, je crois que 100% des marathoniens les avaient... Hoka et Asics arrivent à leur tour sur les semelles carbone, si ce principe technologique est autorisé il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

Tu aurais un lien? Indépendante comment?
Et comparé par rapport à quelle paire de chaussures?

j'avais répondu à la blague mais pas à la question sérieuse qui m'avait échappée... merci Nakan d'avoir rattrapé le coup. Dans les articles que j'ai pu lire sur la vaporfly ce papier est qualifié d'indépendant :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30374945

j'ai trouvé celui ci aussi :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31223054 (qui vient de sortir!)

Ton expérience perso sur tapis est très intéressante! Car effectivement si les chaussures sont supposées de faire gagner 4% alors tu devrais être à vitesse égale 4-5 puls en dessous des autres paires (en partant du principe que ta FC de reserve est > 100). Pour celui qui se connait un peu c'est notable!!!

Avec tout le buzz autour de la chaussure, les stats du NY Times ne peuvent exclure un effet placebo ou simplement le fait que les coureurs investissent dans la chaussure justement parce qu'ils sont en forme et ont envie d'aller chercher un PR... du coup on a un biais.

T.

• Il n'est de loin pas exclu que la conception d'une chaussure puisse augmenter la performance, c'est même hautement probable. De là à savoir l'apport réel maximal à espérer, ça dépend de trop nombreux facteurs.
• Bien que de nombreux biais soient possibles dans l'étude du NYT comme l'a justement indiqué Thierry, les performances des Vaporfly sont quasi systématiquement meilleures que les autres chaussures. Sur la masse de données traitées, ça laisse tout de même une bonne place au questionnement sur une augmentation de la performance grâce à ces godasses.
• Très factuellement: c'est la seule paire de chaussure qui ait été portée par un coureur ayant couru 42.195km en moins de deux heures. C'est également un modèle sur-représenté parmi les meilleures performances mondiales sur la distance au cours des dernières années. Certes: le marketing vous me direz.... Ca reste un fait, et si Kipchoge les trouvait réellement mauvaises pour sa performance ou une autre paire meilleure, il aurait choisi un autre modèle, même chez Nike.
• Très factuellement: si je gagne 4% en portant ces chaussures, je me fiche de savoir si c'est technologique ou placebo. La seule chose qui compte pour moi à ce niveau c'est de courir plus vite (bon, OK, si je peux avoir le même effet placebo en payant moins, je veux bien essayer).
• D'un point de vue marketing, Nike a fait très très fort, quelles que soient les performances réelles des Vaporfly. Tout le monde en parle ou en achète...
• Je vais passer dans mon magasin de running, pour les essayer. Par curiosité...

Fab74ch a écrit : ↑16 oct. 2019 08:29 Merci pour les liens

Mer**, ça voudrait dire que je suis un "non responder"? Ou bien alors pas d'effet placebo comem j'avoue ne pas y croire...
Mais je vasi réessayer avec la Next%, qui semble plus sympa que la Vaporfly.

shika a écrit : ↑17 oct. 2019 06:40 Verdict dimanche sur une course, mais à l'entraînement je gagne au bas mot 15s au km sur mes allures habituelles, et vu leur durée de vie forcément j'alterne avec d'autres chaussures donc je peux comparer. Pour des personnes qui savent courir (ce qui m'est pas mon cas) la différence est sans doute moins marquée. Me concernant c'est surtout le déroulé du pied qui est grandement amélioré et la dynamique de la chaussure qui est bluffante. Ceux qui attaquent talon ne profiteront que peu de cette chaussure non plus.

Haters gonna hate si c'était que du marketing alors on ne verrait pas une telle hégémonie. Pour ma part j'étais pas spécialement convaincu que j'y gagnerais quelque chose. Je reste persuadé que travailler sa technique de course permet d'arriver au même résultat, sauf que c'est pas évident de trouver un entraineur competent qui va permettre de travailler ça.

Pour la question du dopage, on a aussi qu'à faire comme le Keirin au Japon, tout le monde avec le même vélo comme ça pas de jaloux Il ne tient qu'aux concurrents de se mettre en ordre de marche pour proposer un produit compétitif.

Ah oui au fait, j'ai analysé les données de mon Stryd sur 2 entraînements similaires, l'effet le plus visible c'est un temps de contact au sol en moyenne 10ms plus court (entre 190 et 200ms contre 200 à 210 pour moi) par rapport à des Kalenji Kiprun Long qui ne brille pas par son dynamisme mais qui enquille les bornes sans broncher, contrairement à beaucoup de chaussures beaucoup plus chères

Fab74ch a écrit : ↑17 oct. 2019 07:38 Tu as les Vaporfly 4% ou les Next%

JeanValjean a écrit : ↑17 oct. 2019 08:16 Certains affirment haut et fort le dopage technologie

https://www2.u-trail.com/nike-alphafly/#respond

Jerome.A a écrit : ↑17 oct. 2019 10:13 non la question est legerement differente car on parle en CAP d'avantage technologique faussant les competitions hors ici tout le monde peut s equipper et d'ailleurs les 5 meilleures perf sur marathon de l histoire sont faite sur des vaporfly. [...]