Pomme de terre?

[V-Omega]

L'Index Glycémique est une donnée de laboratoire, de sorte qu'il faut l'interpréter avec un certain recul. Tout d'abord, un repas n'est pas une expérimentation car on y consomme de nombreux aliments, crus, cuits, chauds, froids,...de sorte que tout cela modifie l'index du bol alimentaire.

Tout à fait, voilà pourquoi il ne faut pas bannir les aliments à IG élevé mais savoir les associer intelligemment.

L'Index Glycémique n' est qu'un paramètre de laboratoire; la vraie vie est un peu différente...

Encore d'accord, mais l'IG reste un indicateur intéressant pour savoir quoi manger, comment de préparer et quand le consommer.

Quand aux pommes de terre cuites, le fait de les refroidir et de les manger froides, fait baisser l'index glycémique par le phénomène de rétrogradation de l'amidon.

Tu pourrais m'en dire plus sur ce sujet ? Tu aurais des liens, des articles ou des références à me transmettre ? Ca m'intéresse beaucoup même si je suis assez septique.
C'est sans doute vrai en partie mais ça doit avoir ses limites en partie à cause de l'amidon qui s'échappe dans l'eau de cuisson.
Le riz gluant des sushis a un IG qui peut monter jusqu'à 90, une fois refroidi je ne vois pas l'IG redescendre à 70 Idem pour les pates !

[lopapy]

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Si l'index glycémique renseigne sur la qualité des glucides, la charge glycémique est une notion qui prend en compte un autre paramètre important : la quantité de glucides ingérés

L’index glycémique permet de comparer le pouvoir hyperglycémiant de portions d’aliments qui renferment le même poids de glucides. Il nous dit simplement à quelle vitesse le glucose de cet aliment se retrouve dans le sang. Il ne tient pas compte de la proportion de glucides que renferme cet aliment. Or, les effets d’un aliment sur l’organisme dépendent de son IG mais également de la quantité qui est ingérée. Par exemple, la purée de pomme de terre et le pain blanc ont tout deux un IG élevé. Si vous mangez une seule tranche de pain, son impact sur le sucre sanguin sera plus faible que si vous avalez une pleine assiette de purée.

Pour prendre en compte ce paramètre, le professeur Walter Willett de l’université de Harvard a proposé en 1997 le concept de charge glycémique (CG).

La charge glycémique s’obtient en multipliant l’IG d’un aliment par la quantité de glucides d’une portion de cet aliment, puis en divisant par 100.

CG = [IG x quantité de glucides d’une portion d’aliment (g)]/100

Ainsi quand on voit l'IG des lentilles, 30, on peut penser qu'il va y avoir un impact sur la secrétion d'insuline.
Or la CG des lentilles n'est que de 5 sur une échelle allant jusqu'à 100, loin de son IG.

Ce n'est qu'un exemple, Internet foisonne de ce type de résultat.

Ne vous fixez pas trop sur l'IG, pour etre au top pensez CG !

L'Papy_nutrition_de_bon_sens...

[Hypo-Crampe]

[quote="lopapy"]Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Pour prendre en compte ce paramètre, le professeur Walter Willett de l’université de Harvard a proposé en 1997 le concept de charge glycémique (CG).

La charge glycémique s’obtient en multipliant l’IG d’un aliment par la quantité de glucides d’une portion de cet aliment, puis en divisant par 100.

QUESTION:

le valeur en CRU ou CUIT ou c'est pareil pour (la quantité de glucides d’une portion de cet aliment)

[FAYARD]

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Si l'index glycémique renseigne sur la qualité des glucides, la charge glycémique est une notion qui prend en compte un autre paramètre important : la quantité de glucides ingérés

L’index glycémique permet de comparer le pouvoir hyperglycémiant de portions d’aliments qui renferment le même poids de glucides. Il nous dit simplement à quelle vitesse le glucose de cet aliment se retrouve dans le sang. Il ne tient pas compte de la proportion de glucides que renferme cet aliment. Or, les effets d’un aliment sur l’organisme dépendent de son IG mais également de la quantité qui est ingérée. Par exemple, la purée de pomme de terre et le pain blanc ont tout deux un IG élevé. Si vous mangez une seule tranche de pain, son impact sur le sucre sanguin sera plus faible que si vous avalez une pleine assiette de purée.

Pour prendre en compte ce paramètre, le professeur Walter Willett de l’université de Harvard a proposé en 1997 le concept de charge glycémique (CG).

La charge glycémique s’obtient en multipliant l’IG d’un aliment par la quantité de glucides d’une portion de cet aliment, puis en divisant par 100.

CG = [IG x quantité de glucides d’une portion d’aliment (g)]/100

Ainsi quand on voit l'IG des lentilles, 30, on peut penser qu'il va y avoir un impact sur la secrétion d'insuline.
Or la CG des lentilles n'est que de 5 sur une échelle allant jusqu'à 100, loin de son IG.

Ce n'est qu'un exemple, Internet foisonne de ce type de résultat.

Ne vous fixez pas trop sur l'IG, pour etre au top pensez CG !

L'Papy_nutrition_de_bon_sens...

C'est clair !!! Il y a une émission sur le sucre en ce moment sur Arte+7, je vous la conseille, elle fait peur. Moi ce que je regarde c'est pas la quantité de glucide ou l'IG, c'est "le sucre" et le riz complet est meilleur que les pâtes de ce coté là.
J'ai calculé la quantité de mauvais sucre que je m'envoyais par jour, et bien comme la majorité des français, une centaine de grammes ( j'adore le chocolat) càd 2 fois plus que ce qui est recommandé par l'OMS, qui est même entrain de descendre à 25gr par jour. Je pensais qu'en pratiquant un sport d'endurance comme le triathlon avec une dizaine d'heures par semaine, je serais tranquille et bien pas du tout, je suis exposé aux mêmes risques que les sedentaires, l'obésité en moins. Depuis, je suis au regime "moins de 50gr par jour de mauvais sucre", c'est pas évident d'arrêter le chocolat mais j'ai pas envie de finir diabétique à 50 ans.
En fait ce qui m'a conduit à négliger cet aspect de mon alimentation, c'est l'absence de surpoids sur la balance. Je fais à peine 70kg pour 1m80. Je n'ai pas de ventre, alors je me suis dit que je pouvais taper dans le chocolat comme bon me semble...grosse erreur..

[shika]

Donc en gros faut pas abuser de la crème de marrons ? Je me dis que je compense avec le gratin de chou-fleur de ce soir, mais je me vois mal encaisser plusieurs entraînements par semaine sans un apport calorique (et pas seulement glycemique) suffisant!

Les cyclistes pro finissent-ils diabétiques avec les quantités qu'ils doivent ingurgiter tous les soirs lors des courses à étapes ?

Perso, mon souci ça serait plutôt le fromage, je sais qu'à terme je risque plus des soucis au niveau cholestérol, ou alors faut que je me limite à la cancoillotte, c'est bon mais un chouia monotone.

[maere]

Si vous commencez à suivre trop strictement les conseils donnés par ci par là, bientôt vous n'allez plus rien manger ni boire! DU TOUT!!!
Il faut savoir limiter les excès, mais ne pas vouloir à tout prix éliminer tel ou tel aliment.

[FAYARD]

Si vous commencez à suivre trop strictement les conseils donnés par ci par là, bientôt vous n'allez plus rien manger ni boire! DU TOUT!!!
Il faut savoir limiter les excès, mais ne pas vouloir à tout prix éliminer tel ou tel aliment.

Le pb avec le mauvais sucre c'est qu'il y en a partout et que ça chiffre vite !!! Un verre de jus d'orange de 25ml c'est déjà 20-25 gr de sucre....une tartine de confiture c'est 5gr, une tartine de Nutella c'est 4gr et si c'est avec du pain blanc et bien tu rajoutes 5gr de sucre / 100 gr de pain...je ne te parle même pas d'une cannette de coca....nous mangeons trop de sucre, les industriels en mettent partout, c'est comme pour la cigarette, c'est une stratégie marketing pour nous rendre encore plus accroc. Ces gens sont mauvais, ils te tuent à petit feux pour gagner du fric...et embauchent des scientifiques pour démontrer que le sucre c'est bon...le sucre est entrain de tuer les USA, ça va coûter une fortune en soin et surtout ça va faire mourir jeune, toute une génération...
J'ai pas senti une baisse de mes performances et une fatigue plus accrue en ayant diviser par deux mes apports en sucre. De plus je ne consomme que très rarement des aliments sur mon velo, et pourtant je fais de belles sorties, bien à bloc parfois. Je bois juste une boisson énergétique, c'est tout. En triathlon je ne m'alimentais presque jamais, un gel ou deux pour un M. J'ai toujours pensé que les sportifs consommaient trop de gels et de barres pour faire une épreuve. La plupart d'entre nous ont assez de réserve pour tenir surtout sur des distances courtes...mais le marketing fonctionne bien...

[shika]

Si vous commencez à suivre trop strictement les conseils donnés par ci par là, bientôt vous n'allez plus rien manger ni boire! DU TOUT!!!
Il faut savoir limiter les excès, mais ne pas vouloir à tout prix éliminer tel ou tel aliment.

Le pb avec le mauvais sucre c'est qu'il y en a partout et que ça chiffre vite !!! Un verre de jus d'orange de 25ml c'est déjà 20-25 gr de sucre....une tartine de confiture c'est 5gr, une tartine de Nutella c'est 4gr et si c'est avec du pain blanc et bien tu rajoutes 5gr de sucre / 100 gr de pain...je ne te parle même pas d'une cannette de coca....nous mangeons trop de sucre, les industriels en mettent partout, c'est comme pour la cigarette, c'est une stratégie marketing pour nous rendre encore plus accroc. Ces gens sont mauvais, ils te tuent à petit feux pour gagner du fric...et embauchent des scientifiques pour démontrer que le sucre c'est bon...le sucre est entrain de tuer les USA, ça va coûter une fortune en soin et surtout ça va faire mourir jeune, toute une génération...
J'ai pas senti une baisse de mes performances et une fatigue plus accrue en ayant diviser par deux mes apports en sucre. De plus je ne consomme que très rarement des aliments sur mon velo, et pourtant je fais de belles sorties, bien à bloc parfois. Je bois juste une boisson énergétique, c'est tout. En triathlon je ne m'alimentais presque jamais, un gel ou deux pour un M. J'ai toujours pensé que les sportifs consommaient trop de gels et de barres pour faire une épreuve. La plupart d'entre nous ont assez de réserve pour tenir surtout sur des distances courtes...mais le marketing fonctionne bien...

OK mais là on parle quantitativement, pas qualitativement. C'est sûr qu'un jus d'orange aujourd'hui avec la pasteurisation ça n'apporte rien que du sucre, autant croquer une orange. Pour le petit-dej je suis au muesli 4 noix marque repère, je trouve qu'il est moins sucré que ses homologues de chez géant/super U mais c'est sûr qu'il vaudrait mieux se faire son propre muesli, seulement quand tu regarde le prix des noix de pecan ou du Brésil c'est carrément hors de prix y a des noisetiers par chez moi et quelques noyers, pour le reste y a pas...

Je pense qu'il faut quand même savoir raison garder, déjà éviter autant que possible les produits transformés. Par exemple tu peux voir que dans les sauces tomates c'est abusé ils rajoutent du sucre pour masquer la quantité de sel qu'ils y mettent (le sel retient l'eau, donc c'est plus rentable... ) Autant prendre du coulis de tomates et rajouter des aromates (ça pousse comme du chiendent en plus )

En fait je pense pas que le but est de nous empoisonner, ça répond à une logique économique avant tout, ensuite oui y a la dépendance au sucre, je crois pas qu'il soit si difficile de s'en passer au moment de faire la liste des courses. Et pour le nutella le plus effrayant ce serait plutôt l'huile de palme que le sucre

Pour ce qui est de l'alimentation en course, tu as raison, pour un effort de 2h, ça sert à rien sauf à se rassurer

[Dutch]

les firmes font ce pour quoi elles existent : du profit, dominer, de la prédation, exploiter, détruire notre environnement, détruire notre santé.

la question c'est: pourquoi est-ce que les citoyens, moi, toi, nous, ne faisons rien pour forcer les 'pouvoirs publics' à imposer de nouvelles normes de fabrication?

ah, idéologie de la libre concurrence, idéologie de la croissance, menaces de destructions d'emplois (comme avec la viande rouge cette semaine..).

lorsque je fais mes courses, je ne pense tout simplement pas aux dangers de ce que je mange.. on verra plus tard? trop tard!

[V-Omega]

Attention, comme le disent certains il ne faut pas devenir parano. Tout est une question d'équilibre...
Ce n'est pas parce qu'hier l'OMS a annoncé que la charcuterie est cancérigène qu'il ne faut plus en manger. Celui qui a une alimentation normale ne doit pas s'inquiéter de toutes ses annonces alarmistes.

Il en est de même pour le sucre. Tous les sucres n'ont pas la même valeur et cela dépend aussi du moment où ils sont consommés. Certains sucres sont fortement déconseillés pour les personnes sédentaires alors qu'ils sont indispensables pour les sportifs.
De même, l'alimentation doit être vue dans sa globalité et non aliment par aliment. Pour reprendre l'exemple de fayard qui veut se priver de son petit chocolat à la fin de chaque repas...tout dépend de ton alimentation de la journée/semaine. Si tu manges un morceau de chocolat alors que tous tes repas sont riches en fibres il n'y a aucun problème...forcément ce n'est pas la même si tu ne manges que de la charcuterie et du pain à longueur de journée. Le chocolat en plus ne te fera pas que du bien

En ce moment c'est la grande mode dire qu'il ne faut pas manger de Sushi car leur IG est énorme. Et alors ?
C'est sur que c'est important de savoir que ce n'est pas aussi sain qu'une salade verte mais on essaye de nous faire croire que c'est aussi calorique que le Mac Do...
Je reste convaincu que les Sushis ont leur place dans notre alimentation. Il faut juste ne pas en abuser. En plus c'est un excellent plat de récupération, bien plus que le Mac Do

Donc oui, il faut raison garder et ne pas toujours écouter les discours alarmistes. On essaye toujours de nous faire peur (sécurité, maladie, nourriture...), ce sont les sujets qui fonctionne le mieux dans les média.
J'essaye de lire un maximum d'article sur la nutrition, la plus grande partie me font sourire car ils ne sont pas destinées aux personnes ayant une alimentation saine ou qui ne sont pas en surpoids.

Faites du sport, mangez sainement mais sachez quand même vous faire plaisir sinon à quoi bon vivre ?

[shika]

Ben en fait c'est surtout qu'on est une génération "forever young". Je veux dire par là qu'il y a une peur de vieillir et de ne pas rester en bonne santé. Hypertension, diabète, cholestérol sont des mots que nos grands-parents octogénaires ou nonagénaires n'ont pas connu et ils se posaient pas tant de questions. Eux ils ont vécu les tickets de rationnement des années après la seconde guerre mondiale. Alors que nous ben on a toujours vécu avec une agriculture productiviste avec tous les dégâts que ça peut aussi faire.

C'est sans doute encore plus vrai dans notre microcosme car pourquoi fait-on du sport avant tout? Pour être et rester en bonne santé, pour décompresser après une journée stressante au boulot (pareil, le stress, c'est un mot que nos aïeux ne connaissaient pas...). Y en d'autres qui préfèrent se gaver de médocs ou faire des régimes pour garder leur "poids de forme".

Shika_qui_s'est_pété_le_bide_avec_des_patates_a_l'eau_et_du_mont_d'or

C'est bon les patates!

phpBB [video]

[lopapy]

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Si l'index glycémique renseigne sur la qualité des glucides, la charge glycémique est une notion qui prend en compte un autre paramètre important : la quantité de glucides ingérés
(.../...)

C'est clair !!! Il y a une émission sur le sucre en ce moment sur Arte+7, je vous la conseille, elle fait peur. Moi ce que je regarde c'est pas la quantité de glucide ou l'IG, c'est "le sucre" et le riz complet est meilleur que les pâtes de ce coté là.
J'ai calculé la quantité de mauvais sucre que je m'envoyais par jour, et bien comme la majorité des français, une centaine de grammes ( j'adore le chocolat) càd 2 fois plus que ce qui est recommandé par l'OMS, qui est même entrain de descendre à 25gr par jour. Je pensais qu'en pratiquant un sport d'endurance comme le triathlon avec une dizaine d'heures par semaine, je serais tranquille et bien pas du tout, je suis exposé aux mêmes risques que les sedentaires, l'obésité en moins. Depuis, je suis au regime "moins de 50gr par jour de mauvais sucre", c'est pas évident d'arrêter le chocolat mais j'ai pas envie de finir diabétique à 50 ans.
En fait ce qui m'a conduit à négliger cet aspect de mon alimentation, c'est l'absence de surpoids sur la balance. Je fais à peine 70kg pour 1m80. Je n'ai pas de ventre, alors je me suis dit que je pouvais taper dans le chocolat comme bon me semble...grosse erreur..

C'est laquelle ton emission mon cher Fayard ?

Car il y en a eu plusieurs... Le sucre mortel est celui rajouté depuis un peu moins d'un siècle par nos industriels...

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Pour prendre en compte ce paramètre, le professeur Walter Willett de l’université de Harvard a proposé en 1997 le concept de charge glycémique (CG).

La charge glycémique s’obtient en multipliant l’IG d’un aliment par la quantité de glucides d’une portion de cet aliment, puis en divisant par 100.

QUESTION:

le valeur en CRU ou CUIT ou c'est pareil pour (la quantité de glucides d’une portion de cet aliment)

De ce que je peux savoir, oui en théorie pour la mathématique simplifiée car déterminer suivant la qualité de cuisson, on n'en sort plus car il faudrait des outils sophistiqués.
AMHA c'est l'IG qui varie beaucoup plus que le % de glucide par rapport au poids...
Il faudrait aussi déterminer le type de PDT, mais là, on rentre dans une PDT d'enfer, aïe, ouille...

L'Papy_Patatoïde_cranienne

[FAYARD]

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Si l'index glycémique renseigne sur la qualité des glucides, la charge glycémique est une notion qui prend en compte un autre paramètre important : la quantité de glucides ingérés
(.../...)

C'est clair !!! Il y a une émission sur le sucre en ce moment sur Arte+7, je vous la conseille, elle fait peur. Moi ce que je regarde c'est pas la quantité de glucide ou l'IG, c'est "le sucre" et le riz complet est meilleur que les pâtes de ce coté là.
J'ai calculé la quantité de mauvais sucre que je m'envoyais par jour, et bien comme la majorité des français, une centaine de grammes ( j'adore le chocolat) càd 2 fois plus que ce qui est recommandé par l'OMS, qui est même entrain de descendre à 25gr par jour. Je pensais qu'en pratiquant un sport d'endurance comme le triathlon avec une dizaine d'heures par semaine, je serais tranquille et bien pas du tout, je suis exposé aux mêmes risques que les sedentaires, l'obésité en moins. Depuis, je suis au regime "moins de 50gr par jour de mauvais sucre", c'est pas évident d'arrêter le chocolat mais j'ai pas envie de finir diabétique à 50 ans.
En fait ce qui m'a conduit à négliger cet aspect de mon alimentation, c'est l'absence de surpoids sur la balance. Je fais à peine 70kg pour 1m80. Je n'ai pas de ventre, alors je me suis dit que je pouvais taper dans le chocolat comme bon me semble...grosse erreur..

C'est laquelle ton emission mon cher Fayard ?

Car il y en a eu plusieurs... Le sucre mortel est celui rajouté depuis un peu moins d'un siècle par nos industriels...

Attention a ne pas prendre l'IG pour argent comptant !!!

Pour prendre en compte ce paramètre, le professeur Walter Willett de l’université de Harvard a proposé en 1997 le concept de charge glycémique (CG).

La charge glycémique s’obtient en multipliant l’IG d’un aliment par la quantité de glucides d’une portion de cet aliment, puis en divisant par 100.

QUESTION:

le valeur en CRU ou CUIT ou c'est pareil pour (la quantité de glucides d’une portion de cet aliment)

De ce que je peux savoir, oui en théorie pour la mathématique simplifiée car déterminer suivant la qualité de cuisson, on n'en sort plus car il faudrait des outils sophistiqués.
AMHA c'est l'IG qui varie beaucoup plus que le % de glucide par rapport au poids...
Il faudrait aussi déterminer le type de PDT, mais là, on rentre dans une PDT d'enfer, aïe, ouille...

L'Papy_Patatoïde_cranienne

L'émission c'est "le sucre, le doux mensonge" en ce moment sur Arte+7. Celle avec la photo de deux jeunes enfants

[YannH]

Les temps sont durs, faut pas rêver
Faut s' serrer la ceinture
Faut pas crever
Moi, j'ai choisi une femme
Qui n'sait pas cuisiner
Et toute la vie elle va me faire bouffer

{Refrain:}
Lundi, des patates
Mardi, des patates
Mercredi, des patates
Jeudi, des patates
Vendredi, des patates
Samedi, des patates aussi
Et le dimanche, le jour du Seigneur
Chez nous, on mange
Des patates au beurre

Moi, je finirai jardinier
En l'an 2000, on m'appellera Parmentier
Même la nuit, je rêve de steak haché
Mais apparemment chez nous
Y a pas de boucher

{au Refrain}

Ô Don Camillo,
Avec un petit morceau de pain
Et un canon de rouge
Donne-nous aujourd'hui
Notre patate au beurre

Les temps sont durs, faut pas rêver
Y a que les pommiers pour nous sauver
Avant de les maudire, qu'ils veuillent se réveiller
Je sens bien que ça va nous arriver
Pour de vrai

{au Refrain}

Lundi, des patates
Mardi, des patates
Mercredi, des patates
Jeudi, des patates
Vendredi, des patates
Samedi, des patates aussi

[shika]

L'émission c'est "le sucre, le doux mensonge" en ce moment sur Arte+7. Celle avec la photo de deux jeunes enfants

Merci, super intéressant, limite je me sens presque rassuré de pas avoir petit-déjeuner pendant mes années sans sport. Cela dit je pense bien que je consomme encore trop de sucre et pourtant j'ai les bonbons en horreur. Ça fait que peu de temps que je ne bois plus de jus de fruit que j'ai remplacé par des fruits frais.

À mon avis on a déjà beaucoup parasité ce topic sur la pomme de terre, mais intéressé pour poursuivre cette discussion dans un topic dédié. Thierry ou Joel, pourriez vous splitter ce topic en deux svp? Sinon c'est pas grave j'essaierais de reprendre le contenu dans un nouveau.