OnlineTri.com

Rocky Rider a écrit :En course à pied sur bitume (circuit assez plat comme sur les tri généralement) le poids du coureur à t'il beaucoup d'importance (comme en vélo dans les bosses) ou est ce un paramètre d'une moindre importance ?

Finalement un triathlète s' entraînent pour des épreuves moyennement vallonnées (càp et vélo) a t'il intérêt de suivre de près son poids ?

Oui sans hésiter...les kilos en trop sont toujours préjudiciables sur le plan articulaire et sur le chrono.

sebsoupe a écrit :Salut!
de mémoire, sur marathon : 1kg=5min
voir les tableaux ici pour plus de détails et de distances de course :
http://www.vo2max.com.fr/physio_poids.html
A+
seb

Si c'était vrai pour le monde, j'aurais explosé des chronos...
2010 : Marathon de Paris : 3h22' avec un surpoids de 6 kg...

d;-)

scapper a écrit :

Philip a écrit :pour illustrer, sur le LD de l'Alpe d'Huez:

un poids plume (PYF, 59kg) developpant 220W NP (3.72) , met 4h12, http://home.trainingpeaks.com/athlete/w ... E5ME6HQUIU

un poids lourd (moi, 80kg) developpant 251W NP (3.14) , met 4h41
http://home.trainingpeaks.com/athlete/w ... I3SKTNZWWU

Moralité: Il me faut arrêter les tris de montagne;-)

a+

As-tu la possibilité de faire la même comparaison sur un tri plat ?

Pour que la comparaison est vraiment un sens, il aurait fallu le même rapport poids puissance pour deux athlètes à poids vraiment différent.
Si tu avais développé 3.7W/kg comme PYF, ton chrono aurais certainement été proche du siens, voir un peu meilleur.
Si tu es plus lourd et que tu as un moins bon rapport W/kg c'est sur que tu n'as aucune chance, mais les lourds puissants n'ont pas de mal à y faire de bon chrono, cf le vainqueur de cette année qui n'est pas un poids plume ou Cunama avec ces 74kg

Un athlète lourd ou léger peut réussir. Mais l'athlète "lourd" doit quand meme etre a son poids de forme, c a d son poids mini pour etre puissant brosso modo.
Tout poids perdable sans conséquence notable pour la forme fera gagner du temps, surtout sur la cap, et un peu sur le vélo, en particulier pour un tri de montagne.

Les faible taux de matière grasse favorise aussi le transfert d'oxygene/capilarisation.

Fabreizhad Triathlon a écrit :

aroche a écrit :Alors que la masse elle a pour unité de référence le kilo...

Pour être encore plus précis, Le kilogramme...

d;-)

Faire de la métrologie est très intéressant et c'est à la fois compliqué.
Comment être sûr qu'une mesure est la bonne? Que le "poids" ou plutôt la masse, fait réellement la masse annoncée ? C'est en réalité très difficile à évaluer, et en plus une masse évolue au cours du temps.
Dans certains domaines comme le dosage des médicament, avoir des méthodes de pesages précises mais surtout avec le % d'erreur est primordial.

pour un cas plus pratique, quand je vois les balances ou je me pèse...bien pourrie, surtout le digital qui donne pas une masse égale à 2 pesées de suite. préférez al bonne vieille aiguille

scapper a écrit :

Philip a écrit :pour illustrer, sur le LD de l'Alpe d'Huez:

un poids plume (PYF, 59kg) developpant 220W NP (3.72) , met 4h12, http://home.trainingpeaks.com/athlete/w ... E5ME6HQUIU

un poids lourd (moi, 80kg) developpant 251W NP (3.14) , met 4h41
http://home.trainingpeaks.com/athlete/w ... I3SKTNZWWU

Moralité: Il me faut arrêter les tris de montagne;-)

a+

As-tu la possibilité de faire la même comparaison sur un tri plat ?

Sur un tri plat, la masse du cycliste n'aura pas d'impact négatif, peut-être même un impact positif du fait de l'inertie totale de l'ensemble "vélo + cycliste". Par contre, un cycliste plus volumineux aura probablement une plus grosse prise au vent, qui impactera alors son coefficient Cx.