OnlineTri.com

j'avais les mêmes exigences que toi, étant aussi en région parisienne et ne dedaignant pas un tri LD ou une cyclo plus montagnarde,
et jai opté pour les fulcrum 0, et honnètement j'en suis très satisfait, je pense que c le meilleur choix,
très polyvalentes, très bons roulements et fluidité ...
bref, à ce budget là, c le top, meilleur rapport qualité prix que mavic

Je te comprend pas, tu veux des roues polyvalente typée plat mais tu t'intéresse aux roues basses. Ca n'a aucun sens. Tu dis aussi que la performance sur le plat n'est pas importante mais tu veux des roues pour le plats, bref c'est vraiment trés obscur.

Les roues 50mm de profil sont les roues polyvalente par excellence, a peine plus lourde que les roues de montagne (les roues a profil bas sont soit pour la montagne soit un choix pas cher pour l'entrainement, surement pas valable sur le plat) et pratiquement aussi aerodynamique que les roues de TT.
Les meilleures roues sont a jante carbone, les mixtes alu carbone ayant un feeling pas top, mais avec ton budget tu peut t'en procurer par exemple celles de bigpeuf, tu es peut etre un peu juste pour stevan, je ne sais pas s'il fait du full carbon clincher par ailleurs.

Assez d'accord avec Antoine. Déja je passe sur le titre : "roues polyvalentes typées plat" . Heureusement que un "certains vous voyez" qui n'est plus là parce qu'il t'aurais pas raté!!! Si les roues sont polyvalentes c'est justement qu'elles ne sont pas typées cqfd. Sinon justement en étant typées elles perdent de leur polyvalence. Ensuite qu'est ce qui fait la qualité d'une roue? Perso je dirais en premier les roulements car c'est avant toute chose ce qui transmet l'énergie que tu produit. Si les roulements sont très fluides en charge c'est autant de force de frottement en moins. ensuite il y a la qualité de fabrication dans lequel est englobé la qualité des rayons, de la jante, et le montage of course. Dire que des Fulcrum sont mieux que des Mavic est une connerie car les composants sont de qualité égale, la technologie aussi et le montage industriel donc égalité. Ensuite il y a suffisament de personnes qui roulent en Mavic, Fulcrum, Shimano, Easton pour que l'on puisse acheter sans se poser de question vu les retours sur n'importe la quelle. Ces marques suffisent amplement pour 99,99% des personnes vu que même des pros roulent avec en étant hyper satisfait. Ceci dit rien n'empéche de vouloir se faire plaisir autrement. Un monteur adaptera (du moins en apparence), le produit à ta pratique. Ca te fera pas aller plus vite, mais le plaisir sera plus grand peut être et c'est suffisant comme justification. A moins d'opter pour des jantes très hautes cad supérieures à 60 je vois pas ce qui peut être gênant dans les jantes hautes. Le principal pb de ce type de jante est la résistance aux chocs dans les trous type nids de poules, et le vent de coté qui rend parfois la conduite difficile. En cote à moins d'être vraiment très fort dans ce type d'effort aucun pb poue ceux qui montent au train en enroulant régulièrement (type d'effort du tri...). Perso j'ai des jantes alu plates easton ea 90 slx et des reynolds 50 carbones qui ont bientôt 5ans. Elles ont étés révisées au niveau rayonnage et ben s'il y a une différence question ressenti au niveau perf . Bon je fais pas parti de ceux qui vont plus vite avec des conti qu'avec des ultremo (ou le contraire )
En résumé je dirais si tu veux fiable et sans souci : alu basses la marque que tu trouve le plus facilement prés de chez toi. Si tu veux te la peter un peu histoire de te faire du bien 30 a 50 carbones corima, zipp, ou montage type RAR ou autre (un tour sur troc velo )

max77 => merci max de ta contribution. De plus les Fulcrum 0 (ou shamal ultra) restent encore à un prix abordable.
tu as quoi comme pneu ???

Antoine

"Les roues 50mm de profil sont les roues polyvalente par excellence"

Je suis pas forcement d'accord avec toi, mais on va dire que mon manque d’expérience sur le sujet ne me permet pas de d'épiloguer sur le sujet.

Cela dit, pour moi une roues de 50 mm est un profil haut donc une roue orienté plat donc tri LD (tres souvent plats). donc très très pénalisantes des que ça dépasses les 11%. cf alpes duez.
D'ailleurs quand tu montes l'alpes duez ac un profil haut tu passes clairement pour un bof

Pour le moment je suis toujours partagé. je parcours ce forum.
Fulcrum 0 ou red wind xlr.
Conti GPS ou vittoria
Latex ou pas ?

Je sais au moins ce que je ne veux pas ; pas s de boyau ni de full carbone.
Merci en tout cas de partager vos retours d'infos c'est appréciable et ca aidera mon choix final en fin janvier.

pashou a écrit :...
Antoine

"Les roues 50mm de profil sont les roues polyvalente par excellence"

Je suis pas forcement d'accord avec toi, mais on va dire que mon manque d’expérience sur le sujet ne me permet pas de d'épiloguer sur le sujet.

Cela dit, pour moi une roues de 50 mm est un profil haut donc une roue orienté plat donc tri LD (tres souvent plats). donc très très pénalisantes des que ça dépasses les 11%. cf alpes duez.
D'ailleurs quand tu montes l'alpes duez ac un profil haut tu passes clairement pour un bof
...

Pour ma part, entre des roues à jantes basses en tôle à 2 kg et des roues à jantes 56mm à 1.3 kg, je me pose pas la question, même à 11%

cosmics carbone SL d'avant 2009 ou des plus récentes mais surtout pas celles à rayons carbone.
Fais quelques recherches sur le forum, tu trouveras plusieurs posts

pashou a écrit : Cela dit, pour moi une roues de 50 mm est un profil haut donc une roue orienté plat donc tri LD (tres souvent plats). donc très très pénalisantes des que ça dépasses les 11%. cf alpes duez.
D'ailleurs quand tu montes l'alpes duez ac un profil haut tu passes clairement pour un bof

11% même dans un grand col c'est rare (en tout cas rare que ça dure). Aucun des 13km de l'Alpe d'Huez n'atteint ce chiffre.

Et non des jantes hautes ne sont pas TRÈS TRÈS pénalisantes en montagne. On doit être un paquet à faire des cols avec des 50mm (bon OK, perso j'ai fais que le Ventoux et le Stelvio en 50mm) ça passe très bien !

Le plus polyvalent que j'ai testé à ce jour ce sont les 38mm full carbone à boyaux.
C'est toi qui vois

DJJJJJ a écrit :Le plus polyvalent que j'ai testé à ce jour ce sont les 38mm full carbone à boyaux.
C'est toi qui vois

CQFD, les 38mm a boyau ca passe partout (d'embrun au chtri'man) ... et pourtant j'ai presque "tout" de dispo comme profil, mais les 38 c'est une valeur sur

Haha passer pour un beauf. J'ai gagné 500 places dans le col de l'ecre avec un temps vélo de 5h13 a Nice avec des Zipp 808 soit 90mm de hauteur de profil. Une paire de 808 a boyaux tu bombe sur plat comme un fou (il n'y a pas plus rapide, on pourrait faire le mondial de CLM avec) et avec a peine plus de 1500gr elle sont meilleures que la plupart des roues que tu estime etre des roues idéale pour le col. Et si tu crois que l'inertie est importante pour une montée de col il va falloir réviser tes cours de physique.

En plus penser que le matos que l'on utilise te fait passer pour ceci au cela... Je m'arrete la.

On va bientôt arriver à la conclusion que si on a un bon moteur, on ira plus vite avec des 808 qu'un petit moteur avec des R-SYS

Au moins Antoine met des temps de référence, ça permet d'avoir une idée du niveau du gars et de voir si on est dans la même catégorie.

DJJJJJ, tu as du voir des gars monter le Ventoux avec un VTT, donc pas de raison que ça ne passe pas avec des 50mm, après il faut voir en combien de temps aussi on monte le Ventoux...

Tri Mick a écrit :

DJJJJJ a écrit :Le plus polyvalent que j'ai testé à ce jour ce sont les 38mm full carbone à boyaux.
C'est toi qui vois

CQFD, les 38mm a boyau ca passe partout (d'embrun au chtri'man) ... et pourtant j'ai presque "tout" de dispo comme profil, mais les 38 c'est une valeur sur

Je confirme avec des Mavic Cosmic Carbone Ultimate (40 mm); ça passe partout !

Tri Mick a écrit :

DJJJJJ a écrit :Le plus polyvalent que j'ai testé à ce jour ce sont les 38mm full carbone à boyaux.
C'est toi qui vois

CQFD, les 38mm a boyau ca passe partout (d'embrun au chtri'man) ... et pourtant j'ai presque "tout" de dispo comme profil, mais les 38 c'est une valeur sur

+1 cest pas pour rien que les ventes de "38 40" montent en flêche. T'as presque le beurre et l'argent du beurre. Profil aero poids très leger..;Bref mais il est parti sur fulcrum parce que a mon avis elles sont plus zolies...

Antoine191 a écrit :Haha passer pour un beauf. J'ai gagné 500 places dans le col de l'ecre avec un temps vélo de 5h13 a Nice avec des Zipp 808 soit 90mm de hauteur de profil. Une paire de 808 a boyaux tu bombe sur plat comme un fou (il n'y a pas plus rapide, on pourrait faire le mondial de CLM avec) et avec a peine plus de 1500gr elle sont meilleures que la plupart des roues que tu estime etre des roues idéale pour le col. Et si tu crois que l'inertie est importante pour une montée de col il va falloir réviser tes cours de physique.

En plus penser que le matos que l'on utilise te fait passer pour ceci au cela... Je m'arrete la.

Tout a fait d'ac aussi! Mais cela est vrai pour un usage tri ou cyclo ou tu montes régulier au train sans a coups ou en accélération progressive si t'es bon . En course cycliste c'est pas tout a fait pareil. Y a pas de cricri dans des cols? Bon ben le pb est résolu alors!

Merci !
je pars sur du 50 mm.
Merci beaucoup à tous pour vos argumentaires tres enrichissants c'est certain.

Pour les pneus (Conti GPS ou vittoria) je vais me faire un avis en croissant tout les topic de ce forum qui traitent de ce sujet.
merci de votre patience.

pashou a écrit :Merci !
je pars sur du 50 mm.
Merci beaucoup à tous pour vos argumentaires tres enrichissants c'est certain.

Pour les pneus (Conti GPS ou vittoria) je vais me faire un avis en croissant tout les topic de ce forum qui traitent de ce sujet.
merci de votre patience.

Salut Pashou...

et 3 mois plus tard, as tu fait ton choix?
Des retours d'utilisation?

merci
Charlie

en tout cas le titre de la conversation m'a fait sourire "roues polyvalentes typées plat"...