OnlineTri.com

Le triathlon XL de Gérardmer sera en fait un L

La fédé est sponsorisée par une marque de slips ou quoi !!!

Olive60 a écrit :La fédé est sponsorisée par une marque de slips ou quoi !!!

On verra comme ça KI C KA la plus grosse.

casque-A-pointe a écrit :Le triathlon XL de Gérardmer sera en fait un L

Le Président LESCURE précise qu’il prendra contact avec Bernard CHARBONNIER, organisateur du Triathlon
de Gérardmer et propriétaire de la marque « Triathlon XL ».

C'est pas simple tout ca !

le_chat a écrit :

Olive60 a écrit :La fédé est sponsorisée par une marque de slips ou quoi !!!

On verra comme ça KI C KA la plus grosse.

Ils sont tous DSQ

Je trouve que c'est une bonne idée de normaliser les distances pour aider les gens à s'y retrouver et rendre les choses plus lisibles par contre je reconnais que les appelations sont assez maladroites...

casque-A-pointe a écrit :Le triathlon XL de Gérardmer sera en fait un L

Non puisque le half ne figure pas dans le tableau

Vivement que les appellations se generalisent a l'international. Comme ca ce sera comme pour les vetements; il faudra le tableau des correspondances US-UK-Europe
Pour faire le 4 1/2 d'Hawai, il faudra donc se qualifier sur le 9 du Pays de Galles ou le XXL de Nice. Par contre, pour ceux qui veulent faire la finale du 2 1/4, la qualif se jouera en France sur le "presque L" d'Aix en Provence.

La bonne nouvelle c est que le 4/120/30 ne semble pas mort en France puisqu'on lui a cree la categorie XL. Par contre le 3/80/20 est officiellement considere comme du long. Donc pour ceux qui voulaient voir le championnat de France revenir a un format 4/120/30, ca semble compromis... A moins qu'il n'y a un championnat dans chaque taille???

Mais comment on fait pour normaliser les appellations alors que certaines épreuves ont une nat plus courte mais un vélo plus long ? Sans compter les épreuves aux distances exotiques qui ne rentrent pas dans le moule.

Je ne comprends pas pourquoi ils ne les appellent pas simplement par les distances: 1.5/40/10 , 3/80/20 , 4/120/30 , 3.8/180/42 , 1.9/90/21... au moins ce serait clair et on verrait tout de suite à quoi on à affaire...

Silver0l a écrit :Je ne comprends pas pourquoi ils ne les appellent pas simplement par les distances: 1.5/40/10 , 3/80/20 , 4/120/30 , 3.8/180/42 , 1.9/90/21... au moins ce serait clair et on verrait tout de suite à quoi on à affaire...

La fédé est fantastique surtout ne changez rien

Ces distances s'appellent CD (ou Distance Olympique ça claque plus), MD, LD, IM et half...y'a pas à aller chercher plus loin

Tout à fait car la nouvelle dénomination n'apporte rien de plus aux novices concernant les distances .

Bonjour, je suis aussi de l'avis que c'est nul à chier. Cela va rendre encore plus illisibles les dénominations des compétitions.
Heureusement, ce n'est pas cela qui changera notre pratique au sein des clubs, et c'est là l'essentiel.
A+!

Silver0l a écrit :Je ne comprends pas pourquoi ils ne les appellent pas simplement par les distances: 1.5/40/10 , 3/80/20 , 4/120/30 , 3.8/180/42 , 1.9/90/21... au moins ce serait clair et on verrait tout de suite à quoi on à affaire...

Il faut bien justifier certains salaires, plutôt que de donner l'argent correspondant au poste, à la formation par exemple...

Bryce a écrit :

Silver0l a écrit : Je ne comprends pas pourquoi ils ne les appellent pas simplement par les distances: 1.5/40/10 , 3/80/20 , 4/120/30 , 3.8/180/42 , 1.9/90/21... au moins ce serait clair et on verrait tout de suite à quoi on à affaire...

La fédé est fantastique surtout ne changez rien
Ces distances s'appellent CD (ou Distance Olympique ça claque plus), MD, LD, IM et half...y'a pas à aller chercher plus loin

Une chose que j'ai jamais compris, c'est que l'ancien "catégorie A" (1,5 + 40 + 10) est devenu "Distance Olympique" tant que le Tri postulait aux JO, puis une fois le Tri admis au JO, interdit ensuite de l'appeler "Distance Olympique", d'ou le fade "CD", pourquoi ? On devrait plutôt en être fiers, non ?

Pour en revenir aux parcs et aux sacs, on dirait que la Fédé veut calquer son règlement sur ce qu'elle voit sur les épreuves de CM avec un parc à vélo nickel tout moquetté et 50 Top Guns avec des entraineurs qui peuvent garder leurs affaires, et l'appliquer aux tris que font "les vrais gens", souvent à la campagne avec le parc sur un bout de champ de patates...

Atterrissez, les gars.

Silver0l a écrit :Je ne comprends pas pourquoi ils ne les appellent pas simplement par les distances: 1.5/40/10 , 3/80/20 , 4/120/30 , 3.8/180/42 , 1.9/90/21... au moins ce serait clair et on verrait tout de suite à quoi on à affaire...

Tu sais, c'est des fois pas claire pour les organisateurs qui des 2.2/93/20 au lieu des 1.9/90/21.1. Si en plus viennent se greffer les mecs qui ont un compteur qui déconne ou est étalonné différement, au final, personne n'aura fait la même distance. Faudra donc un classement pour chacune des distances que chacun a fait : 2,125/90.00011/20.23456786543 ?

Et pourquoi pas des catégories par taille/poids/IMC des participants aussi ? Avec prise en compte des vélos aussi ?

Diviser pour mieux regner. Aller, faire et defaire c'est travailler. Ils doivent s'ennuyer là haut ?