Comparatif boissons énergétiques

[gitoune]

Tu ne m'as pas compris Nico. Ton tableau est fort utile car il met en parallèle beaucoup de donnée ce qui en fait un outil intéressant pour comparer, mais puisque tu le soumets au forum, accepte un peu qu'on ose discuter de méthodologie non?

Le classement des produits m'importe peu, je voulais juste montrer aux autres membres du forum la nécessité de savoir prendre du recul sur les chiffres, mêmes quand ils ont été "validés" par une autorité quelle qu'elle soit. J'ai juste pris comme exemple ce que donnerait ton classement si on décidait arbitrairement de modifier l'échelle de mesure, sans pour autant dire que la nouvelle était meilleure. Il ne s'agit pas de "ma logique" mais d'un simple exemple.
juste histoire de relativiser.

Concernant l'apport horaire, donner un chiffre rond n'a effectivement que peu de sens, ceux qui boivent 1l/h (et ils existent) sauront utiliser le tableau comme un bon outil et refaire le classement qualité en fonction de leur propre critère "débit horaire" et le classement sera différent pour eux


Concernant ton sponsor tu n'as pas compris non plus, je me contrefous de savoir si tu as eu quelconque pression consciente ou non de telle ou telle marque, Je me moque gentillement de ton discours puritain et de ton étendard blanc: "l'influence ne passera pas par moi".

Cela va au delà de ton travail, on parle de pratiques en général ,qu'un gars de ton niveau puisse affirmer avec autant de conviction que puisqu'il la décidé, il ne serait pas influencé, c'est de la naïveté: l'influence n'a que peu avoir avec la compétence ou la sincère conviction d'indépendance et les effets concrets d'un conflit d'intérêt sur un discours sont difficile à mesurer, néanmoins ils nous guettent tous toujours, qu'on le décide ou non. C'est en définitive un débat sur le fond que tout scientifique devrait avoir en permanence. Mais ce n'est pas le sujet du post je te l'accorde.

Sinon ton tableau est très bien hein
Et désolé d'avoir troublé l'ordre public de ton post

++

[Sanji]

Il y a un an ou deux, j'étais tombé sur un tableau comparatif des différentes boissons énergétiques fait par une athlète dont je ne me rappelle plus le nom
Elle était diététicienne il me semble
Vous trouverez dessous son rapport que j'avais sauvegardé sur mon disque




6. Les principales boissons énergétiques sur le marché
Par 500ml de boisson reconstituée selon les données des fabricants


Hydrenergy4 Inkospor Powerbar Herbalife Scientec Nutrition GO2 Nutrathletic Overstim's
H4 X-T Power Drink Energize H30pro VO2 max Sportmax Nutraperf Hydrixir

Prix en EUROS/ 500 ml 1,3 0,56 0,9 3,05 1,15 1.04 2,68 1,4
Glucides g 19 27 33 32 25,35 46.1 34,8 46,5


Sodium mg 292 248 300 230 56,25 355 342 94
Potassium mg 146 100 75,6 140 112 130 0 0
Chlore mg 155 248 0 248 86,25 0 0 0
Calcium mg 0 0 0 120 51,75 0 0 111,5
Magnésium mg 25 30 16 50 18,5 0 50 0
Vit C mg 30 30 18,2 15 15 0,5 7,5 28
Phosphore mg 0 0 0 0 49,5 0 0 34
Sucres COMPLEXES en %0 342 340 390 15




Analyse :
a. les glucides : aucune boisson ne sort réellement du lot, attention toutefois à GO2 sportmax en cas de dilution insuffisante : risque d’hypertonicité et donc de déshydratation… Intérêt important d’Hydrenergy4, de Xt powerdrink d’inkosport et d’energize de powerbar et termes de glucides simples et complexes. A noter qu’H30 pro ne propose que des sucres simples
b. le sodium : deux gros points noirs pour VO2 max de Scientec Nutrition et Hydrixir d’overstims. Ce ne sont donc que des boissons énergétiques a strictement parler, non des boissons assurant un bon état d’hydratation.
c. le potassium : absence chez Nutrathletic de nutraperf, taux très bas chez Hydrixir
d. le magnésium : absence chez GO2 sportmax et Hydrixir


Conclusion :
-deux boissons semblent être à éviter : VO2max de Scientec Nutrition et Hydrixir d’Overstim’s pour leur insuffisance en sodium, rédhibitoire. En effet une boisson d’effort doit proposer un soutien énergétique mais aussi et surtout maintenir un bon état d’hydratation grâce au sodium. Ce n’est pas le cas de ces deux boissons. En effet si l’aspect énergétique peut être complété par des gels et autres barres, l’aspect « hydratation » ne dépend que de la seule prise de boisson énergétique d’où la difficulté de conseiller ces boissons trop faiblement dosées. Le risque est la baisse de performance, les crampes etc…
-deux autres boissons semblent incomplètes : GO2 sportmax absence de magnésium, Nutraperf de nutrathletic absence de potassium
-trois boissons semblent pouvoir être conseillées : Hydrenergy4 d’Affysport, XT powerdrink d’Inkosport, H30 pro d’Herbalife (seule réserve pour cette dernière l’absence de glucides d’absorption lente)

Le prix de revient ainsi que l’aspect gustatif et les différents adjuvants doivent permettre de faire le bon choix !

[Nico Aubineau]

@gitoune : no souci, je suis ok avec toi sur les quantités (500mL, 1L...) mais il me fallait une base.
Où je te rejoins moins c'est le système de notation où dire que le plus cher à 0 et le moins cher 20 me semble un peu caricatural mais ce n'est que mon point de vue (j'ai compris que c'était un exemple pour montrer que rien n'est figé).
Quant à l'odre public du post, du moment que le "débat" est étayé, c'est l'objectif ! Et puis ce n'est pas "mon" post

@Sanji : tableau réalisé par Estelle MARIE-KIEFFER de mémoire... Les absences ont été relevées dans le comparatif mais le gros défaut de H4 est sa quantité de glucides (la plus faible du marché à 19g/500mL alors que c'est la base d'une boisson diététique d'apport glucidique), ses absences en vitamines B (métabolisme énergétique) pour un prix au gramme assez important. Pour Inko, selon mes critères, pas dosé assez en glucides, magnésium et sodium sinon elle est bien notée, enfin pour Harbalife, aucune info sur le net donc je n'ai pu comparer (expliqué dans le texte de présentation).
Ensuite, et c'est la principale différence entre nos comparatifs, je suis parti sur la boisson sans compter les produits annexes type gel, barre... sinon c'est impossible de dire quelque chose.
Exemple : GO2 te conseille de prendre le AC+ gel qui apporte 11.6 mg magnésium, Nutratlétic La Barre de l'Effort (216 mg de potassium)... tes "reproches" sont donc annulés et le comparatif est nul !

[Christian Robin]

@gitoune : no souci, je suis ok avec toi sur les quantités (500mL, 1L...) mais il me fallait une base.
Où je te rejoins moins c'est le système de notation où dire que le plus cher à 0 et le moins cher 20 me semble un peu caricatural mais ce n'est que mon point de vue (j'ai compris que c'était un exemple pour montrer que rien n'est figé).
Quant à l'odre public du post, du moment que le "débat" est étayé, c'est l'objectif ! Et puis ce n'est pas "mon" post

@Sanji : tableau réalisé par Estelle MARIE-KIEFFER de mémoire... Les absences ont été relevées dans le comparatif mais le gros défaut de H4 est sa quantité de glucides (la plus faible du marché à 19g/500mL alors que c'est la base d'une boisson diététique d'apport glucidique), ses absences en vitamines B (métabolisme énergétique) pour un prix au gramme assez important. Pour Inko, selon mes critères, pas dosé assez en glucides, magnésium et sodium sinon elle est bien notée, enfin pour Harbalife, aucune info sur le net donc je n'ai pu comparer (expliqué dans le texte de présentation).
Ensuite, et c'est la principale différence entre nos comparatifs, je suis parti sur la boisson sans compter les produits annexes type gel, barre... sinon c'est impossible de dire quelque chose.
Exemple : GO2 te conseille de prendre le AC+ gel qui apporte 11.6 mg magnésium, Nutratlétic La Barre de l'Effort (216 mg de potassium)... tes "reproches" sont donc annulés et le comparatif est nul !

Voilà une étude intéressante, mais qui dilue, si j'ose dire , le problème.
On transfère ici le problème des roues, des cadres, des chaussures et des combars: il y a une offre, tout une série de produits, Hydrenergy, Cervélo,Aquaman, et on fait un comparatif.
Mais en face de cela, il y a la demande: et dans le domaine de l'hydratation/nutrition, des besoins bien précis de l'organisme: c'est ce que nous essayons de déterminer, afin de "bâtir" "notre" boisson énergétique, "nos" barres: ce que nous voyons sur ce site.
Avantage:
1) marques = marges bénéficiaires.
2) marques = se "démarquer" en proposant une produit " différent"

1) Pour les marges bénéficiaires, tu parles justement du coût au gramme: quand tu vois ( je veux dire : "on voit, nous voyons") qu'un sac de 20 kilos de maltodexrines Roquette est vendu 90 €, soit 4.5€ le kilo, versus 25/30 € le kg chez Malto Overstim, pour le même produit, on peut vraiment réfléchir à la question ( c'est la même chose si tu achètes tes vis chez Castorama....)

2)Pour se démarquer: les marques vont proposer par exemple un produit dosé en K Cl "pour prévenir les crampes....C'est de la com' marketing, vu qu'on n'a pas d'indication précise sur l'origine des crampes, d'une part, et que l'arrivée de ces produits ne répond pas nécessairement à un besoin de l'organisme ( on voit que la déshydratation relative sur une épreuve entraîne une hypovolémie laquelle se traduit par une concentration des électrolytes qui va pouvoir surpasser les pertes effectives par la sueur et les urines, donc prudence), et d'autre part, on n'a, comme tu le dis, aucune indication sur l'osmolarité des produits, qui est essentielle pour les efforts longs...
Tu as parlé d' Hydrenergy, en soulignant justement que le dosage en glucides est trop faible: naturellement, tu peux doubler la dose, voire la tripler: mais comme on ne sait pas quelle est la répartition des sucres, on n'a aucun renseignement sur l'osmolarité du produit, ni sur le triplage de la dose d'électrolytes: cela parce que la formulation du produit est "secrète", donc on ne peut pas savoir...bref, le serpent se mord la queue, on suit de près l'idéologie du célèbre SuperDupont de Gotlib qui analyse les nouilles étrangères et LA nouille FRANCAISE: "composition: RIEN QUE DU BON"
Bien évidemment, je ne stigmatise pas Hydrenergy: c'est un "bon produit"....j'en suis content mauis je m'en sers vraiment comme appoint aux mixtures que je concocte....idem Overstim
Bref, pas grand chose de neuf...je pense que nous ne pouvons qu'être d'accord, vu que ton job de nutritionniste et ta volonté d'individualiser les régimes te conduisent à la manipulation précise des ingrédients, et non à la consommation de produits pré formulés...

[aroche]

TROP FORT Nutraperf® de Nutratlétic® BOISSON N°1 en qualité pure !!!

Je crois rêver !!!!

Juste pour rire voila ce qu'est la fameuse meilleure boisson diététique en qualité pure :

Maltodextrine, dextrose, fructose, acides aminés (L-leucine, L-valine, L-isoleucine), substances d’apport minéral (chlorure de sodium, citrate de magnésium, lactate de zinc), arômes naturels de citron et d’orange avec autres arômes naturels, acidifiant : acide malique, antiagglomérant : carbonate de magnésium, extrait sec de curcuma (Curcuma longa L.) (racine), épaississant : gomme xanthane, vitamines (E, thiamine, riboflavine, niacine), caféine, poudre d’acérola (vitamine C, extrait sec d’acérola (Malpighia glabra L.)), extrait sec de poivrier noir (Piper nigrum L.) (fruit).



héhéhé ....ça calme un peu !!!


=> quid du dextrose ?
> le fabriquant a-t-il choisi ce sucre pour les mêmes fonctions que pour son usage dans les ciments : c'est à dire favoriser la rétention d'eau et l'utilisation de votre estomac comme une gourde annexe ?
Une très sérieuse étude de Peschard (2003) pour les industriels du ciment atteste de l'intéret du dextrose dans ses qualités de rétention d'eau
Source :
Peschard (2003)
"Aspect physico-chimique de l'interaction ciment-polysaccharides sur l'hydratation du ciment"
édition : PhP dissertation , ENSM-SE Université Jean Monnet , St Etienne

Une autre étude récente (2013) disponible sur le très sérieux International Journal of Scientific a été réalisé par la toute aussi sérieuse équipe des chercheur français Victor GBAGUIDI
Ces travaux montrent sans équivoque l'effet du dextrose pour perturber la libération et la la consommation d'ions calcium de l'eau et directement ralentir l'hydratation du ciment .

source : GBAGUIDI Victor (2013)
Study of chemical interactions between modified starches and starches and cement
édition : International Journal of Scientific & Engineering Research,
(Volume 4, Issue 8, August-2013 )
Et voilà comment le brave dextrose de la boisson N°1 en qualité pure se retrouve mélangé avec du ciment comme petit additif aux qualités indéniables de rétention d'eau sympa pour retarder le durcissement du béton !!

Alors me direz-vous rien ne démontre que l'effet dextrose soit le même dans l'organisme ... possible mais le contraire reste à vérifier !!!!

> A moins que le dextrose soit utilisé dans cette redoutable boisson pour les mêmes fonctions que dans l'industrie de la charcuterie avec le jambon qui utilisent le dextrose
Eh oui le dextrose s'avère très utile pour rendre le jambon d'une belle couleur rose pale et d'une texture très sympa !!
Je vous laisse aller ici , c'est édifiant !!!

Le dextrose de blé (DB) est l’ingrédient de référence dans deux types de produits :
> le jambon cuit pour son pouvoir réducteur (développement de la couleur issue de la réaction du nitrite avec la myoglobine),
> et la saucisse sèche pour son pouvoir acidifiant.
Pour ces deux fonctionnalités, les ingrédients de substitution sont le dextrose de maïs....
http://www.ifip.asso.fr/…/pdf-documenta ... rtin11.pdf


=> quid de l'épaississant ?

=> quid de la maltodextrine utilisée ?
La brave malto a quel dextrose équivalent DE?
mystère ....
Hors sans ce DE l'auteur de l'article lui même nous dit que l'on ne peut pas connaître l' index glycémique dudit sucre ?
Alors sans cette donnée comment l'auteur peut du comparatif peut-il en toute objectivité nous apprécier une boisson dont le principal composant est d'origine et de valeur nutritionnelle inconnue ?
nouveau mystère .....
(pour rappel l'ordre donnée dans une liste d'ingrédient va du plus important en % au plus faible )

***********************
ah mince j'ai oublié de vous dire que le comparatif qui donne en N°1 la boisson Nutratlétic® est fait en toute transparence bien sûr par Nicolas Aubigneau qui collabore avec Nutratlétic®
Je le cite :
" je collabore avec Nutratlétic® mais ce document est réalisé en dehors, avec « un oeil transparent, honnête et intègre »."

C'est quand même fou à quel point on peut parfois me prendre pour un naïf même si je ne suis pas du tout un scientifique j'ai encore deux neurones pour rester dubitatif sur ce type de classement !!

Ce n'est pas l'analyse qui me gène (encore que je ne vois pas comment on peut apprécier la pertinence d'une boisson dont l'ingrédient principal est la maltodextrine sans connaître les propriétés de celle-ci !!) mais plutôt le fait qu'un collaborateur d'une marque se permette de classer les boissons en plaçant il va s'en dire la sienne comme la meilleure en qualité pure .... bah on l'aurait un peu deviné !!!!!!!!!!!!!

[Jaginho]

Salut aroche, j'ai lu avec attention ton intervention copier/coller (!!) sur une page facebook. Très classe, ça sent la jalousie, l'aigreur à plein nez mais bon, chacun son truc

Nicolas Aubineau fait également des comparatifs de gels et barres, produits que ne vend pas la marque pour laquelle il collabore... donc ton argument intellectuellement élevé est un peu caduc.

Je te connaissais (pas physiquement mais de nom) sur ta réputation de personne ayant un bon ego, je vois sur tes différentes interventions que tu as la science infuse.

Et quand je vois sur ton site les promos partout sur tes plans, suivis, produits (etc) je comprends pourquoi tu veux entrer sur la polémique : tu ne galèrerais pas un peu avec ton business ??? Car pourquoi casser les prix si tout va bien ?

Bon courage pour la suite, je vais pousser ton nom pour le Prix Nobel ainsi que la Légion d'honneur que tu mérites amplement !

[Rocky Rider]

En fait Alain tu t'aies trompé de discussion. Tu as déterré une ancienne alors que celle sur les boissons 2015 est ici :
viewtopic.php?f=8&t=55249

Bref cela ne change pas grand chose.


Pour répondre à Jaginho :
Je comprends que certaines personnes peuvent être vexées par les réponses de A.Roche. Il est parfois un peu direct et ne mâche pas ses mots. Il prend le temps de répondre (souvent aux mêmes questions) sur de nombreux forums et sur sa page Facebook. Du coup on peut difficilement lui reprocher de ne pas toujours y mettre la forme.

Alors certes Alain a un business et tous les conseils qu'il donne ont pour lui un intérêt marketing.
Mais heureusement et tant mieux pour nous ! Nous sommes très nombreux à nous abreuver de ses écrits et à suivre ses conseils. Alain va jusqu'à nous répondre alors qu'on ne lui fait strictement rien gagner. Et quand bien même ce n'est pas en lui achetant un pot de crème déjeuner qu'il va se faire une fortune sur notre dos...

Bref tout ça pour dire qu'Alain publie un grand nombre de conseils de qualité alors je ne vois pas ce que l'on peut lui reprocher.

Dans le cas actuel il faut reconnaître qu'il a entièrement raison. Je pense que Nicolas Aubineau a omis de prendre en compte un certain nombre d'éléments.

Je n'y connais rien en diététique (pourtant je m'y intéresse beaucoup) et j'ai moi même tout de suite été surpris par le comparatif de Nicolas sur les barres énergétiques. Il ne prends pas du tout compte le pourcentage de lipide, de fibres, de gluten...
Alors à moins que je ne me trompe mais à quantité égale de glucide, l'efficacité ne sera pas la même en fonction du pourcentage de fibres ou de lipides qui peuvent ralentir fortement la digestion.

Donc ok Alain est peut sembler agressif dans sa réponse mais je pense que son argumentation est justifiée.

Merci Alain pour tout ce que tu fais. Ne change rien et n'écoute pas les grognons. Il y en aura toujours ; )