OnlineTri.com

arnosao a écrit :Salut

Pour repondre à Christian Robin, ce n'est pas parceque tu as une seance à 90% de VMA que cela signifie qu'il faut faire la même à 90% de la FC! 90%VMA n'est pas égale à 90% FC!!
Arnaud

Ben si, justement....il paraît qu'il y a une relative correspondance, hormis pour le fractionné court.

--> Arnosao : ah bon ? J'ignorais qu'il ne fallait pas s'acheter un cardio, du moins l'utiliser, quand on ne connait pas sa FCM !? Tu vas nous expliquer pourquoi ?

--> C'rob : hello

Je redonne pour information ce petit tableau des correspondances... on en fera ce qu'on voudra

100% VMA = 98 à 100% FCM
95%VMA = 95 à 98% FCM
90%VMA = 90 à 95% FCM
85% VMA = 85 à 90% FCM
80% VMA = 80 à 85% FCM
75% VMA = 75 à 80% FCM
70% VMA = 70 à 75% FCM

On distinguera la sortie à VMA ou à FCM en fonction du travail à accomplir ! Je ferai de la VMA pour pousser la machine (et c'est bien la le but) dont pour aller plus loin que la limite imposer par le coeur.... la FC donc.
La FCM sera, selon moi (et bien d'autres aussi), sera utilisée pour des travaux d'endurance et de seuil. Pourquoi ? Certainement parce qu'à FCM une routine cardiaque s'installe bridant ainsi le muscle, on s'entretien ainsi mais je ne crois pas qu'on améliore significativement ses capacités. En revanche, la VMA (courte et moyenne), même si difficile à aborder, permettra toujours après une +/- longue phase d'assimilation, une progression bien mieux contrôlée qui permettra d'acquérir la puissance nécessaire au développement cardiaque. Bref, on en a déjà parlé 1000x.... cqfd

Donc OUI à l'utilisation du cardio mais pas en toute circonstance.... courir "nature" fait du bien et permet souvent de découvrir des allures de bien-être qu'on pourrait croire inexistante à l'origine et qui pour certains, permet souvent une course plus régulière et moins en retenue... enfin, moi c'que j'en dis hein

Merci falkner pour les concordances qui dans mon cas sont un copier-coller de ton tableau (90% de VMA= 92% de FCM)
Sinon je crois que tout a été dit.
Le cardio s'est super au début. Ca permet de ne pas se cramer comme un con. Expérience personnelle.
Ensuite plus que le cardio, en m'inscrivant dans un club de tri j'ai appris à travailler en % de VMA ce qui est encore mieux.
La notion d'allure n'étant pas toujours facile à sentir, j'ai racheté la Forunner 405 d'un pote ce qui permet de connaitre à l'instant t, son allure, sa vitesse et sa FC et donc de se connaitre encore mieux.

VMA, FCM..... indissociables à mon avis. On peut conduire une Porsche sans compteur... mais pas sans jauge à essence ! (jolie comparaison)

Questions?

Euh...la VMA est elle la meme entre la Cap et le vélo?

Genre un Coefficient applicable à tout le monde? Je sais pas si je m'explique bien...

je ne pense pas que ce soit les mêmes car la vma "offcielle" qui est un test se fait en course a pied.
en bref, un VMA velo est un non sens ou alors cela est mal dis.
Peut-être qu'un vma bis existe pour le vélo mais je ne connais pas car on parle plutôt de PMA pour le velo.
est-ce qu'il existe un test PMA spécifique, peut-être ?
les spécialistes sauront mieux te répondre que moi...

millke

Non, la VMA est la vitesse de déplacement à VO2 max. Exemple, en course à pieds, je me déplace à 20/21km/h à VO2 max, donc ma VMA est de 20/21km/h.
En vélo, je vais bien plus vite....

Tu parles donc certainement du pourcentage de VMA que l'on peut mettre en relation avec la FCM.
Dans ce cas il faut connaître sa VMA en course à pieds et celle en vélo pour s'entraîner de manière plus spécifique sans cardio.

Mais en course à pieds sur du plat, sur revêtement identique, les facteurs extérieurs sont peu importants (on peut dire négligeables...).
En revanche, en vélo, le vent, la position, l'effet de groupe (en plus du profil du parcours) fait que la VMA varie énormément. Du coup, je pense qu'il est peu judicieux d'utiliser cet indice en vélo. Le cardio est plus pertinent, et le capteur de puissance encore plus.

OK, je reformule...

mettons un gars qui a une VMA de 20 (exemple), quelle va etre (serait) sa VMA à vélo sur piste par exemple avec une position "parfaite".

On peut rien extrapoler de la VMA course à pied?

on parlera de PMA à vélo et de VMA en cap car en effet les facteurs incidents ne sont pas les mêmes. Une petite recherche sur la PMA (largement développé, je crois, par Fayard ou Christian) permettra d'éclaircir les esprits. N'étant pas à la base un "rouleur" je ne peux donc pas en parler.

octave a écrit :Questions?

Euh...la VMA est elle la meme entre la Cap et le vélo?

Genre un Coefficient applicable à tout le monde? Je sais pas si je m'explique bien...

si j'ai bien compris tu veux savoir si cette notion de VMA est "portable" au cyclo n'est ce pas ? Alors non, elle ne l'est pas. En plus, et selon certaines écoles, la VMA se détermine de plusieurs manières. Bruno Heubi par exemple l'aborde sur des temps qui vont de 4 à 6'..... d'autres préconiseront le test de Cooper, le demi-cooper.... il y a aussi, le Vam-éval, le Léger-Boucher, le TUB2.

D'après Georges Cazorla, pour développer le VO2 max (ou la PAM), il faut s’entraîner à des intensités proches, égales ou sensiblement supérieures à celles atteintes à VO2 max (VAM) ! cqfd ! tu sais tout mon lapin, faut y aller maintenant

.... par contre (dixit Cazorla), il est impossible de développer correctement son VO2 max en ne s’entraînant qu’à des intensités trop faibles, uniquement favorables à l’amélioration de l’endurance et vice versa... bon, en substance faut s'mettre dedans !!

bendufff a écrit :Non, la VMA est la vitesse de déplacement à VO2 max. Exemple, en course à pieds, je me déplace à 20/21km/h à VO2 max, donc ma VMA est de 20/21km/h.
En vélo, je vais bien plus vite....

Tu parles donc certainement du pourcentage de VMA que l'on peut mettre en relation avec la FCM.
Dans ce cas il faut connaître sa VMA en course à pieds et celle en vélo pour s'entraîner de manière plus spécifique sans cardio.

Mais en course à pieds sur du plat, sur revêtement identique, les facteurs extérieurs sont peu importants (on peut dire négligeables...).
En revanche, en vélo, le vent, la position, l'effet de groupe (en plus du profil du parcours) fait que la VMA varie énormément. Du coup, je pense qu'il est peu judicieux d'utiliser cet indice en vélo. Le cardio est plus pertinent, et le capteur de puissance encore plus.

Complètement d'accord à la conclusion près. A mon avis (pas de connaissances "académiques"sur le sujet mais longue expérience) le capteur de puissance est le seul outil pertinent pour le travail de la PMA.
En effet ce travail se fait généralement entre 90 et 100% de PMA (qu'i faut donc connaître), ce qui revient grosso modo à travailler entre 92,5 et 100% de FCMax.
Ce travail se fait en fractionné en x séries de y répétitions avec des récups inter-répétitions et inter-séries adaptées.
Dans le cas d'un travail en répétitions "courtes", ton coeur n'a pas le temps (notamment sur les premières répétitions) de monter jusqu'à 92% de FCMax. Ton cardio ne t'est alors d'aucune utilité. Tu as autant de chance de travailler en dessous de l'intensité ciblée (pas trop grave pour la santé mais progrès en terme de PMA limités) qu'en dessus (problématique mais on s'en rend vite compte quand on n'a "plus rien dans le sac" après un tiers de la séance prévue).
D'autre part à 100% de FCMax on peut basculer au-delà de l'aérobie en anaérobie lactique donc au-dessus de sa PMA. Travail intéressant mais à réserver aux cyclistes aguerris. Donc ACHTUNG avec l'usage du seul cardio.

PS: ce n'est pas de la pub pour les capteurs de puissance. Je n'en ai pas et je me débrouille autrement.

Il y a aussi le fait que l'effort est différent musculairement.

Tu prends Békélé, tu le fous sur un vélo pour un effort de 15mn. Il ira beaucoup moins vite que Cancellara car ses muscles ne sont pas entraînés au même effort (je ne connais pas leur VMA, mais j'imagine que celle de Békélé est plus élevée que celle de Cancellara en course à pieds). La pliométrie est plus de mise en course à pieds. Génétiquement et de par notre vécu (entraînements...), notre musculature et anatomie est plus ou moins adaptée à l'un ou à l'autre sport. Du coup, on ne peut pas trouver sa "VMA vélo" à partir de sa "VMA course". Si on trouvait une formule adaptée à Pierre, elle ne le serait pas à Jacques...

Après, je ne suis pas expert, c'est juste une réflexion sortie de mes neurones, université et lectures...

bendufff a écrit :Il y a aussi le fait que l'effort est différent musculairement.

Tu prends Békélé, tu le fous sur un vélo pour un effort de 15mn. Il ira beaucoup moins vite que Cancellara car ses muscles ne sont pas entraînés au même effort (je ne connais pas leur VMA, mais j'imagine que celle de Békélé est plus élevée que celle de Cancellara en course à pieds). La pliométrie est plus de mise en course à pieds. Génétiquement et de par notre vécu (entraînements...), notre musculature et anatomie est plus ou moins adaptée à l'un ou à l'autre sport. Du coup, on ne peut pas trouver sa "VMA vélo" à partir de sa "VMA course". Si on trouvait une formule adaptée à Pierre, elle ne le serait pas à Jacques...

Après, je ne suis pas expert, c'est juste une réflexion sortie de mes neurones, université et lectures...

Tes neurones fonctionnent bien

Merci, cet aprèm, lors de ma sortie vélo, j'aurais préféré que ce soit les cuisses qui fonctionnent bien... Ou alors c'est justement ces neurones qui ne supportaient pas les alternances vents dans le dos, vent dans la gueule...