Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
fait mine d'ignorer le procès de la Juventus, dont l'enquête sur les pratiques pour la période 1994-1998 avait établi l'usage massif de médicaments détournés de leur finalité thérapeutique, les experts ayant aussi estimé certaine l'utilisation d'EPO et de transfusions sanguines pour au moins deux joueurs. Le tout sous l'égide du médecin du club et à la connaissance des dirigeants (lire "La Vieille dame tapait dans la pharmacie"). Même si le monde du football et les médias sportifs ont largement occulté cet épisode, la preuve a été faite qu'un "dopage organisé par les clubs" était bien plus qu'une vague éventualité. cela lui permettrait d'apprendre que l'omerta est une caractéristique des pratiques dopantes, à plus forte raison quand elles sont très répandues. Non seulement personne n'a d'intérêt individuel à faire des révélations [2], mais la "culture" du dopage se nourrit d'un sentiment d'appartenance à une société d'initiés dont le silence constitue à la fois une règle et un lien collectif. Le turnover entre équipes cyclistes n'a jamais empêché la généralisation du dopage dans cette discipline. Je n'avais pas lu cette saillie avant ta victoire au Déca-Ironman de Monterey...ufoot a écrit :Le dopage est une limite administrative. Il y a une liste de produits interdits, des quantités. C'est un règlement. Comme en moto on a le droit, par exemple, dans certaines catégories, à 500cm3, on considère qu'on est dopé au delà de 50% d'hématocrites. Pourquoi 50,0%? Pourquoi à 49,9% on est innocent et à 50,1% coupable? Parce qu'une décision administrative estime que c'est la limite. De même que sur un grand prix moto il ne viendrait à l'idée de personne d'aligner une bécane de 400cm3 sur un GP500, les "préparateurs" qui conditionnent les sportifs les poussent aux limites de l'acceptable, ou plutôt, de l'accepté, et visent, par exemple pour le taux d'hématocrites, 49%. Idem pour le reste, la plupart des produits dopants ne le sont qu'à partir d'une certaine dose, on peut AMHA sans hésitation supposer qu'une véritable équipe de pros motivée (via son sponsor) par la gagne va mettre le paquet pour être juste en dessous de la limite sur tous les paramètres. Or il arrive qu'on fasse des erreurs, personne n'est parfait et parfois en visant 49% on se gourre on tombe sur 51%. Parfois on pense qu'un comprimé de machin mettra 1 journée à diffuser et finalement il est absorbé plus lentement et on est au-delà de la limite le jour J. C'est la dose qui fait le poison. Elle est fine la limite entre le blanc et le noir lorsqu'on est sur le fil d'une préparation optimale. Et par ailleurs, comme le dopage est une limite purement légale, cette limite change selon les pays, les époques. Les dopés d'aujourd'hui sont les innocents de demain, les salauds de là-bas sont des héros ici. Et inversement. Moi qui écrit ces lignes, j'ai déjà pris le départ d'une course avec, potentiellement, un contrôle positif à la clé. J'avais pris une crème à la cortisone pour soulager une piqûre de bestiole. Sans ordonnance. Alors, dopé? Légalement, oui. Dans l'esprit, je ne pense pas. J'ai fait ce que j'aurais fait si je n'avais pas eu une course en vue, j'ai traité le problème car la douleur m'empêchait de dormir. Je recommande la lecture de "Tour de France, tour de Souffances", d'Albert Londres. Où l'on apprend qu'au début du XXème siècle certaines cyclistes tournaient à la cocaïne. On ne peut pas le leur reprocher, l'AFLD n'existait pas (enfin, je crois). La notion de dopage est surtout une construction artificielle pour faire croire que le sport de haut niveau continue à être une grande fête où l'important est de participer. La vérité c'est qu'en haut niveau l'important est de gagner, et que tous les coups non interdits sont autorisés, y compris les plus bas. Que le dopage existe dans d'autres sports, vraisemblablement, oui, dans tous ceux où il est important d'avoir une bonne condition physique. Même si ce paramètre ne compte que d'une manière marginale dans le résultat final, si on peut gratter quelques pouillèmes dessus, c'est toujours ça de pris. Une organisation qui vise la gagne sérieusement ne peut pas négliger ce paramètre. En toute légalité, en respectant le règlement dans sa lettre et pas dans son esprit, tous les paramètres sont poussés au top du top.
A+
ufoot.
Le blogger, c'est Jérome Latta, rédacteur en chef des "Cahiers du football", site référence pour de nombreux internautes (ceux pour qui le kop Boulogne est au supporter de foot ce qu'André Rieu est à la musique classique).Richie a écrit :et une petite réflexion d'un blogger :
http://latta.blog.lemonde.fr/2011/06/09 ... vaise-foi/
Toi et SilverO1, vous devriez monter une association.braziou a écrit :dans le Foot , ils savent etre sévère
http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... a-vie.html
braziou a écrit :ouais enfin Bernes , il a fait de la prison , Tapie aussi , ils ont morflé un moment
et quand je vois le traitement que subissent les footeux parce qu'ils sont restés dans un bus et ont fait péter un entrainement ...
Riis a avoué s'etre dopé en 96, il est pourtant toujours au palmarès de ce Tour , entre autres...
la ligne champion de France 93 est vierge suite à OM-VA...
Tu n'as pas compris ce que j'ai dit.braziou a écrit :tu crois que dans le vélo , ils ont arrété ? comment vérifier ?
ça m'a bien fait marrer l'épisode du bus Quick-Step saisi par la gendarmerie :
il a été dit que ça pourrait arriver de nouveau pendant le Tour
au moins ils sont prévenus , pas dans les bus !
Tu es un peux de mauvaise fois,ou alors on a pas du tout le meme humourbraziou a écrit :Cannavaro a fait cette vidéo pour déconner
!!!!Y a que toi pour penser que c'était du pipeau et ceux qui disent que y a pas de dopage dans le foot...braziou a écrit :ce qu'a fait Cannavaro était autorisé ( piqure de vitamines surement) , c'est pour ça qu'il fait le con dans la vidéo
tu penses bien que si c'était du dopage , il se serait pas laissé filmer
encore une fois , il y a du dopage dans le Foot , mais rien à voir avec le vélo surtout sur l'effet dopage-résultats
