OnlineTri.com

une vraie figure christique au terme d'une journée de légende où il avait roulé sur l'eau (au propre comme au figuré).

Richie a écrit :Landis a été déclassé suite à un contrôle positif...sur le TDF = application logique : pas classé

Riis a été convaincu de dopage sur le TDF des années plus tard... et pas déclassé ...

Il y a donc un précédent Riis qui devrait s'appliquer au profit d'Armstrong...

FAYARD a écrit :

geraud a écrit :Et d'ailleurs Bruyneel a du souci a se faire. Car Manolo Saiz ou Bruno Roussel pourraient temoigner que celui qui prend le plus cher, ce n'est pas le coureur qui arrive meme parfois a se faire passer comme victime du systeme, mais le directeur sportif qui sert de fusible.
Il n'y a qu'a voir le palmares post 98 des anciens Festina et post 2005 des anciens Lyberty Seguros...

Landis a perdu son titre de vainqueur, si les révélations sur Lance sont à la hauteur de sa fourberie, il pourrait perdre tout son palmarés et son prestige...dur, dur, dur..
et puis personne ne va croire qu'il est une victime, tous ont bien vu qui était le patron pendant 7 ans, c'était pas les directeurs sportifs !!!!!

Putain on peut plus rêver de justice, tranquille !!!!

S'il faut déclasser tous les vainqueurs dopés du Tour est-ce qu'on a un palmarès au final pour un seul Tour?? Anquetil, Hinault (il a pas avoué), Fignon rendraient leur maillot et bien d'autres en même temps... Maurice Garin usait de tricheries.
Sport sinistré...

tridan a écrit :une vraie figure christique au terme d'une journée de légende où il avait roulé sur l'eau (au propre comme au figuré).

Je savais pas que Dieu était un junkie

FAYARD a écrit :

tridan a écrit :une vraie figure christique au terme d'une journée de légende où il avait roulé sur l'eau (au propre comme au figuré).

Je savais pas que Dieu était un junkie

même Cendrillon c'était une junkie

D'accord avec Tridan, Pantani promenait en lui quelque chose de spécial - de religieux je ne pense pas, chacun colle au grimpeur italien l'étiquette qui lui sied - d'abord parce qu'appartenant à la caste très fermée des grimpeurs d'exception, ensuite parce qu'il y avait chez Marco Pantani comme une fêlure qu'il trimballait de col en col et qui s'exprimait jusque dans sa pédalée.
Pour moi, il reste le coureur cycliste le plus charismatique de ces trente dernières années, surtout quand on se souvient d'un Indurain insipide, d'un Lemond trop ricain, d'un Delgado clownesque, d'un Ullrich éternellement second, d'un Armstrong businessman ou encore d'un Contador plus carrièriste que grimpeur-voltigeur.
Et puis ce triste départ pour l'au-delà, seul, dans sa chambre d'hôtel, camé jusqu'aux narines, comme une rock star au sommet de sa gloire, ça a quand même plus de gueule que les aveux à retardement d'un Landis revanchard ou le come back foireux de LA.

Ce palmarès est vraiment éloquent et sans équivoques.
C'est bien ce que je dis depuis 10 ans : Lance Armstrong est la PLUS grande escroquerie de l'histoire du Sport !!
Il n'y a qu'à analyser à postériori ses échantillons de sang... mais il ne veut pas : bizzare bizzare ...

Concernant Pantani, je rappelle simplement 2 chiffres concernant la montée de l'Alpes d'Huez:
1986 : Hinault - Lemond au coude à coude : 48 mn
Record de la montée : Pantani en 36'50
Ne me dites pas qu'il s'agit d'une différence de classe !!

danville a écrit :Concernant Pantani, je rappelle simplement 2 chiffres concernant la montée de l'Alpes d'Huez:
1986 : Hinault - Lemond au coude à coude : 48 mn
Record de la montée : Pantani en 36'50
Ne me dites pas qu'il s'agit d'une différence de classe !!

Sans doute pas d'une difference de classe, mais plutot d'une difference d'epoque.
Je ne remets pas en cause tes doutes sur le cote "clean" de Pantani; plus personne n'a aucun doute la dessus. Mais je trouve que ta comparaison ne tiens pas:
- d'une parce que je ne crois pas que le peloton dans les annees 80 etait irreprochable
- deux , parce que tu montes generalement plus vite quand tu es seul, occupe a creuser l ecart sur ton poursuivant, qu'accompagne par un coureur qui risque de te deposer si tu te vides trop pendant que lui garde quelques reserves
- trois, parce que si tu compares le temps de Pantani aux temps realises par les autres favoris des annees 2000, la difference est loin d'etre si astronomique (suffisante pour etre plus que suspecte, mais rien a voir avec ces 11mn). Aujourd'hui si tu montes l'Alpe d'Huez en 48mn, tu vises sans doute plus le maillot vert que le jaune
Pour moi c'est plus choquant de voir l'ecart (de quelques minutes) entre cette montee de Pantani et celles des annees suivantes, que ces 11mn par rapport a Hinault-Lemond, ou beaucoup d'autres choses peuvent expliquer l'ecart

Dopé, Pantani l'a été, il s'est fait attrapé, exclu du Giro l'avant-veille d'une victoire annoncée... Là n'est pas l'objet du débat ni de comparer qui a monté l'Alpe d'Huez le plus vite (Pantani détient aussi le record de la montée de Mende, en duo avec Indurain, 590 W sur les 3 km à plus de 10 % de pente moyenne , quasi 45" plus rapide que le Contador de 2010).
Ici, on parle charisme, aura, pas d'auréole...

Hier,

dans Stade 2, Arrmstrong à propos des accusations de Lemond a redit que s'il lui cherchait des problèmes...il fallait évoquer Lemond en 1989
En gros, il a dit qu'il aurait des "témoignages" contre Lemond.
D'autant plus, bien calibré que son pote Fignon était à ses côtés...

Sinon, à priori, pas de tri au programme, plutôt la plage, la famille, les dollars, la vie cool...sa fondation...

danville a écrit :Concernant Pantani, je rappelle simplement 2 chiffres concernant la montée de l'Alpes d'Huez:
1986 : Hinault - Lemond au coude à coude : 48 mn
Record de la montée : Pantani en 36'50
Ne me dites pas qu'il s'agit d'une différence de classe !!