onlinetri.com

Le foot vous g0onfle? Bein ne regardez pas alors... Qui s'est branché sur Téléfoot?
Des copains triathlètes ont déjà fait des courses sous infiltration. Dopage?
J'en sais rien. Mais des mois et des mois à souffrir sans faire le sport qu'ils aiment, c'est dur. D'autant que l'infiltration ne permet que de faire se taire une douleur, elle n'augmente pas les capacités de l'individu.

Le foot trop médiatisé? Certainement. Mais tant qu'il y aura du monde pour regarder, il y aura des chaines pour diffuser.
Le foot sport de dopés? Je pense qu'il y a parmi les footeux pas mal de mecs qui se chargent. Mais le foot, comme le tennis, le hand, le volley, est un sport où la technique l'emporte sur le physique.
En cyclisme, la part de technique est minime par rapport au travail physique et aux capacités qu'il est nécessaire de développer. C'est pourquoi, je pense que le dopage y est plus répandu à très haut niveau.

Mais bien entendu, dans les clubs de foot italiens, c'est une autre histoire.

Le point de la réglementation anti dopage sur les infiltrations. très compliqué.

Jusqu'à présent les corticoïdes en injection intra-articulaires étaient soumis à une autorisation préalable. Les textes n'étaient pas clairs,et nous avions fait ajouter dans la règlementation fédérale que ces injections seraient soumises à notification préalable, puisque pas complètement interdites par la réglementation du CIO. Depuis c'est l'AMA qui régit tout ça, et il faut demander une ATU (autorisation temporaire d'utilisation) pour les produits soumis à autorisation, et si les autorités médicales du foot disent OK, c'est possible.

Nous avons déjà sanctionné Planud, pour infiltration sans autorisation. 6 mois. C'était pas méchant.

Le vrai problème c'est que sous couvert d'infiltrations les dopés utilisent les corticoïdes comme dopant général, en comprimés, injections, et en tout ce que vous voulez, et que là c'est redoutable, réeellement dopant, et très dangereux, et réellement dopant.

Et ce qui est plus grave encore, c'est que le CIO, voire l'AMA, via l'infame Hein Verbrugen, président de l'UCI, les cyclistes, veut autoriser les corticoïdes.

Donc en résumé, peut être que le footeux est en règle, et le journaliste a dit ça pour lacher un ballon d'essai, attirer l'attention. Genre fusil à tirer dans les coins. Et si on parlait du dopage dans le foot, ce dont tous les spécialistes sont persuadés. Mais là, va y avoir des morts parce que ce sont des milliards, pas de millions qui sont en jeu...

Mais pour ma part je suis pour l'interdiction totale des corticoïdes, car de toutes manières les infiltrations c'est pas bon. Cf le post sur la méta analyse du traitement des tendinites.

Vous n'avez rien compris ? reprenez au début

MaRcO

a partir du moment ou elle supprime la douleur , par définition elle augmente les capacité du moment de l'athlète ...

on découvre des truc ennorme sur ce forum , comme des gars qui parle ouvertement de pratique sous infiltration , ou qui pense que supprimer la douleur n'est pas un dopage ...

une question :

si je fais des volume de nat de 30-40 bornes et que j'ai une inflammation articulaire ou myotndineuse et que je pratique une infiltration pour continuer à m'entrainer ...suis je sur le meme pied d'égalité que celui qui fait 15 borne car il c'est que sinon il ne pourra plus s'entrainer à cause de la douleur ...

lucianovitch , j'hallucne quand je te lis , tu prone ouvertement des pratiqes dopante ...

sache que l'un des membre de mon ancien club à été suspendu pour avoir omis de signaler une infiltration ...

c'est honteux , et c'est ce genre de propos qui devraient etre censuré , pas le fait de dire que lance armstrong est une RACLURE

T'emballe pas Spiny....Gonzales.... Tu t'énerves aussi vite que le petit souriceau au grand chapeau, dis voir.
1. Le gars qui a fait l'infiltration pour pouvoir faire l'une ou l'autre course... et bien, il finit vers les 350 sur 500.
2. C'est le médecin qui la lui a faite et il savait pourquoi il la faisait. Il pouvait très bien l'interdire.
3. Tu as tout à fait raison sur un point : l'élimination de la douleur ou du seuil de la douleur permet d'aller plus loin dans la performance et dans l'entrainement. Mais je cotoie le très bas niveau et je n'avais pas vu la chose sous cet angle. MEA CULPA.
4. A priori, il faut avertir certaines instances si on a recours aux infiltrations. Je ne le savais pas. Merci Marco pour ta précision.

lucianovitch a écrit : 1. Le gars qui a fait l'infiltration pour pouvoir faire l'une ou l'autre course... et bien, il finit vers les 350 sur 500.
2. C'est le médecin qui la lui a faite et il savait pourquoi il la faisait. Il pouvait très bien l'interdire.
3. Tu as tout à fait raison sur un point : l'élimination de la douleur ou du seuil de la douleur permet d'aller plus loin dans la performance et dans l'entrainement. Mais je cotoie le très bas niveau et je n'avais pas vu la chose sous cet angle. MEA CULPA.
4. A priori, il faut avertir certaines instances si on a recours aux infiltrations. Je ne le savais pas. Merci Marco pour ta précision.

Euh,

1. peu importe qu'il soit premier ou 350e. Le dopage c'est la même règle pour tout le monde. sinon ça n'a aucun sens. Clair ?
2. Vos médecins sont pas tous au courant de la règlementation. N'hésitez pas à les engueuler. Je suis médecin. Parfois ça frôle ne n'importe quoi.
3. Pour la douleur c'est clair. Demandez à ceux qu'on a sanctionnés pour prise de morphine. Premier d'une course sous morphine. On n'a mis qu'un an mais on était jeunes dans le métier de la lutte contre le dopage.
4. Les infiltrations sont néfastes et les tolérances ne sont pas des permissions de tricher. Les autorisations peuvent être refusées. Moi je refuserais toute infiltration si on me lme demandait. Dans l'intérêt des sportifs.

MaRcO

pour en faire à mes chevaux , je peux te dire que ce n'est qu'un "remeède" éphémere car au bout de 2-3 , cela bouffe les articulationx

Ok Marco, entièrement d'accord avec toi.
Je pense que je me suis mal exprimé quant au classement de mon pote. Nulle envie de justifier une pratique dopante par un classement modeste. Je voulais simplement dire "il n'a pas fait des infiltrations pour gagner ou pour faire une place, il a pris ça pour pouvoir participer"
Maintenant, tu es médecin et forcément tes propos ont un certain crédit.
Si tu penses qu'il faut refuser les infiltrations, alors il faut le faire et tu as bien raison.

médecin = crédit ???

pour marco OK mais au contraire , je me méfierais plus d'un médecin que le bado du coin en ce qui concerne les pratique dopantes ...

dsl pour ton ordre marco mais faut dire ce qui est , il y a des médecin pourri et ça fou bien la m... dans la lutte antidoping

Spin, il y a des crapules dans tous les domaines.

y dit qu'il voit pas le rapport !!!!

"moi je préfère manger des haricot que dormir avec un oreillé "

lucianovitch a écrit :Des copains triathlètes ont déjà fait des courses sous infiltration. Dopage?
J'en sais rien. Mais des mois et des mois à souffrir sans faire le sport qu'ils aiment, c'est dur. D'autant que l'infiltration ne permet que de faire se taire une douleur, elle n'augmente pas les capacités de l'individu.

Là, Lucianovitch,, je vais être d'accord à 100% avec Spin parce que tes arguments sont limite :

> d'une part, si le gars est vraiment souffrant, il vaut mieux qu'il se soigne réellement et l'analyse biblio citée par MarcoTri est sans appel sur le traitement des tendinites ... continuer à s'entraîner et à courir lorsque l'on a réellement besoin d'infiltrations (pour pouvoir supprimer la douleur permanente, j'entends), c'est irresponsable ...

> d'autre part, si le gars n'a pas réellement besoin de ce traitement pour continuer à vivre mais seulement pour pratiquer le tri, alors c'est du dopage et c'est tricher ...

J'ai personnellement souffert d'une blessure à l'épaule qui m'a écarté des terrains de rugby de façon définitive (d'où mon arrivée au tri ) et j'ai souffert au quotidien pendant 11 mois (même pas capable de lever une tasse de café ) ... j'ai pris mon mal en patience alors que j'aurai pu, à coup d'infiltrations et de strapping, continuer à jouer ... mais le jeu n'en valait pas la chandelle et j'aurai sûrement pris de très gros risques, sans compter l'aspect dopage ... de tout façon, compte tenu de mon niveau, il n'y avait aucun intérêt (loin de moi l'idée de justifier les pros, mais plus de comprendre que quand il ya des €€€€ en jeu, il est plus difficile d'être raisonnable et responsable ) ...

Quand à l'aspect psychologique, je suis passé par là, et je me suis investi dans l'entraînement des jeunes, en école de rugby ... s'il veut rester en contact avec le tri malgré tout, il n'a qu'à s'investir dans l'organisation , l'arbitrage, j'en passe et des meilleures

Voili, voilou ...

lucianovitch a écrit : Maintenant, tu es médecin et forcément tes propos ont un certain crédit.
Si tu penses qu'il faut refuser les infiltrations, alors il faut le faire et tu as bien raison.

Euh.. je suis non seulement médecin mais responsable de la lutte anti dopage à la FFTRI.

Sauf exception rares les infiltrations sont néfastes.

Maintenant comme toujours, infiltration suivie d'arrêt de pratique, c'est tout à fait autorisé. On a le droit de se soigner. Mais infiltration pour concourir ou s'entraîner malgré une blessure, c'est du dopage. se soigner oui, faire du sport alors qu'on est malade ou blessé, non.

Pour les médecins et le dopage (Spin)... il suffit de constater que quasiment tous les dopants sont des médicaments, pour comprendre d'où vient une grande partie du problème. Malheureusement le conseil de l'ordre s'en fout. Mais à la Comm Antidopage de la FFTRI on envoie systématiquement un double des décisions au Conseil départemental, national, et au médecin concerné. Histoire de lui/leur mettre le nez dans leur pipi...

Continuons le combat, il n'est pas du tout désepéré

MaRcO

MarcoTri a écrit :
Nous avons déjà sanctionné Planud, pour infiltration sans autorisation. 6 mois. C'était pas méchant.

MaRcO

Salut MarcoTri !
Je ne jugerais pas la personne ni l'acte car je ne connais pas les faits exacts mais je te présente juste les faits vu de l'extérieur et de tout près. Un athlète est contrôlé positif et la sanction (à ma connaissance) tombe : 3 mois .... de janvier à mars . bref rien.

Autant te dire que cela a fait bondir plus d'un.

Attention, ne te méprends pas sur mon propos ni ma position. Je vous fais confiance sur l'honnêté et la valabilité de votre sanction mais pédagogiquement et ressenti de l'intérieur des 3 clubs voisins que je côtoie, je peux t'assurer que cela n'a pas eu pour effet de convaincre les gens de l'efficacité, l'équité et la transparence de la lutte contre le dopage.
Peut-être ne s'agit-il que d'un défaut de communication ?
A bientôt
Nick

juste pour info :
Laslandes est dans l'équipe type du journal "l'équipe" de la dernière journée de Championnat avec une note de 7/10.
L'infiltation a bien marchée !!