Meilleurs temps à Hawaï

mamaille · Message non lu par **mamaille** » 15 oct. 2004, 12:49

Meilleur temps natation: Van Lierde en 44'?
J'en doute puisque cette annee l'Allemand Siebersen a battu le record natation sur IM (je ne me souviens plus du temps 46'?).

Thierry

Dave · Message non lu par **Dave** » 15 oct. 2004, 13:37

il me semble en un peu + de 42' pour Sibbersen, Thierry:

http://www.ironman.de/english/

42:17 min...fastest IRONMAN swim ever!

Jan Sibbersen, since years the worlds best swimmer on the IRONMAN distance, set on 11 July 2004 at Opel IRONMAN GERMANY Triathlon, powered by Duracell - a new world best swim time with 42:17 min for 3.8 k (GPS measured). This fabulous time is 1:18 min faster than the old record. Following the new record holder with his impressions regarding his record.

John-Mikael · Message non lu par **John-Mikael** » 15 oct. 2004, 13:39

Le record c'est J Sibbersen à Frankfurt cette année 42'17. (distance à priori mesurée avec un GPS)

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 oct. 2004, 13:48

exact. et a pied les 2h35' de Reid sont un peu court.
mon pote Olaf fait 2 cette annee (99) et m'a dit qu'il pensait que le
parcours etait au moins 1.5km trop court.

mais hellriegel dira que son temps velo est plus rapide que celui de zack parce que l'annee ou il fait 4h14' et + de secondes que zack, T2 est compris dans le temps.

quant au temps de Allen en 89, il inclut aussi T2! sic!

John-Mikael a écrit :Le record c'est J Sibbersen à Frankfurt cette année 42'17. (distance à priori mesurée avec un GPS)

pmptri · Message non lu par **pmptri** » 15 oct. 2004, 13:56

[
pour etre precis, ce n'est pas du tout ce qui etait sous-entendu dans l'article. Ce manque d'explication rationnelle est d'apresl'article plus du au caractere encore incomplet de nos connaissances dans le domaine de la physio du sport et que tout ne se reduit pas a de simple regles de 3.[/quote]

Bien sur que cela n'etait pas du tout sous-entendu par l'article,mais meme si mark allen est le meilleur de sa generation, comme peut l'etre ARMSTRONG en cyclisme, (victoires multiples et performances hors normes) j'ai l'intime conviction(ce qui est personnel) que tout cela n'est pas qu'une question de volonte et d'opiniatreté.....

Joel · Message non lu par **Joel** » 15 oct. 2004, 14:11

Je crois que ça va finir par m'agacer

Tu crois que maintenant c'est mieux ? Alors on parle des hommes et pas de leurs produits "diététiques"

GNR · Message non lu par **GNR** » 15 oct. 2004, 14:33

pourquoi toujours des suspicions quand des athletes sortent du lot?
c est pareil à tous les niveaux(régional,national,international) dés que tu progresses ou que tu fais une belle course certains mettent ça sur le compte de la pharmacie plutot que de remettre en question leur préparation

je sais de quoi je parle car cela m est arrivé dans ma ligue

stephane · Message non lu par **stephane** » 15 oct. 2004, 14:33

- Au temps de sa plendeur Van Lierde s'entrainait avec les cycliste pros Belges...VDB, Museeuw et consort. On sait ce qu'il en etait dans les annees 90!

- L'entraineur de Reid? c'est le meme qu'Amstrong!

Et je suis d'accord tout cela ne prouve rien, mais Mark Allen, je ne lui connais pas de liens douteux.

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 oct. 2004, 15:20

l'entraineur de Peter Reid n'est pas le meme qu'Armstrong...
que vous soyez suspicieux ok, mais dire n'importe quoi...

L'entraineur de Peter Reid, cette annee est justement Mark Allen. Apres sa victoire en 2000, Peter Reid avait essaye de s'entrainer avec Chris Carmichael (le coach de Armstrong) ce qui avait donne des resultats tres mauvais, puisqu'apres 6 mois, Peter etait en surentrainement complet et bachait a Hawaii en 2001. Gros coup de blues pendant 6 mois, puis retour en 2002, ou il finit 2eme derriere Tim de Boom.

Le consensus ici c'est "ca va trop vite, ils sont trop forts, c'est pas possible, donc ils se droguent"...bravo...

allez, maintenant, je vais avoir le droit au traditionnel "ah kreitin, ci tut veu te cachez les yeux, ses ton probleme! ils son tousse dopai ses gars"

stephane a écrit :- Au temps de sa plendeur Van Lierde s'entrainait avec les cycliste pros Belges...VDB, Museeuw et consort. On sait ce qu'il en etait dans les annees 90!

- L'entraineur de Reid? c'est le meme qu'Amstrong!

Et je suis d'accord tout cela ne prouve rien, mais Mark Allen, je ne lui connais pas de liens douteux.

tchitchi · Message non lu par **tchitchi** » 15 oct. 2004, 15:21

à toutes les personnes concernées :

aussi vrai que nous n'avons pas le droit d'ACCUSER sans SAVOIR = sans PREUVES, ne cherchez pas à nous OTER notre DROIT DE SUSPICION.

pour moi, c'est clair : PAR DEFAUT et entre autres, tous les athlètes des TOP 10 sont suspects.

et peut-être bien que l'unique ESPOIR réside dans la DETERMINATION de ceux présents dans les TOPS 10 à PROUVER leur intégrité.
en ce sens, bravo à Olive, Cédric Fleureton et tous ceux qui VOLENT vers
le pari audacieux lancé pour 2004.

Quant à ceux qui ne plongeront pas dans ce grand bain d'espoir, il seront tous bonnement......un peu plus suspects que les autres.

vive les purs champions !!!!
allez on y croit : PEKIN 2008 :

1. BELAUBRE
2. ??? (peu importe)
3. FLEURETON

voila, c'est mon rêve.... ah ca fait du bien de rêver

tchitchi a écrit :PAR DEFAUT et entre autres, tous les athlètes des TOP 10 sont suspects.

Je suis rassuré que certains aient trouvé des critères objectifs pour savoir qui est supect qui ne l'est pas.

T.

Liz · Message non lu par **Liz** » 15 oct. 2004, 15:40

tchitchi a écrit :pour moi, c'est clair : PAR DEFAUT et entre autres, tous les athlètes des TOP 10 sont suspects.

Juste une question, c'est quoi fixe la barre à "TOP 10" ?
Je suis curieuse.

J'ai l'impression que vous ne contrôlez plus votre propre suspiçion !

>> Hypothèse : et si j'étais un athlète qui roule avec un produit qui n'est pas encore dans les labo de contrôle anti-dopage, que pourrais-je trouver de mieux que de me faire "officiellement blanchi" par un labo de suivi longitudinal.

Hypothèse conne ? Oui, parce que ça reviendrait à douter de tout sans critère de suspiçion.

"Moi, je dis que tous ceux qui se qualifient à Hawaï sont dopés et que tous ceux qui s'achètent du beau matos font du blanchiment d'argent, que celles qui ont un bon poste ont couché avec le DRH et que ........ "
En fait votre monde "réaliste", il est pédant et borné !!!!!

pmptri · Message non lu par **pmptri** » 15 oct. 2004, 15:41

GNR a écrit :pourquoi toujours des suspicions quand des athletes sortent du lot?
c est pareil à tous les niveaux(régional,national,international) dés que tu progresses ou que tu fais une belle course certains mettent ça sur le compte de la pharmacie plutot que de remettre en question leur préparation
je sais de quoi je parle car cela m est arrivé dans ma ligue

IL y a toujours des gars exceptionnels et ce a tous les niveaux il y auras toujours des jalous frustres qui n'aiment pas les vainqueurs,ça c'est bien francais.Au lieu de discuter sur la credibilité des exploits de chacun,peut-on imaginer un systeme qui tenterait à rehabiliter l'aventure individuelle et collective plutot que la performance pure et mercantille.ps je trouve le trisapin ou le feux d'artifice pour le dernier finisher des idees allant dans ce sens.

Joel · Message non lu par **Joel** » 15 oct. 2004, 15:46

Moi je dis que si t'es petit, brun aux yeux marrons et que ton non fini par ....t'es dopé. Ca vous rappelle pas un moustachu des années 40 ?

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 15 oct. 2004, 15:47

L'année ou Mark Allen mets 2h40 au marathon, cé pas l'année où il y avait eu le coude à coude historique avec Dave Scott ??