OnlineTri.com

ouais mais le tien il est nul!

Ce ne me gêne pas plus que ça. L'entrainement c'est l'application d'un stress adapté de façon de maximiser l'adaptation. La chambre hypoxie ne fait pas autre chose.

Tu dira peut-être que la chambre hypoxie ce n'est pas un stress naturel, et que donc ce n'est pas tout à fait la même chose que de l'entrainement "traditionnel". Mais où placer la limite entre que qui est naturel et ce qui ne l'est pas ? Si tu t'entraines pour le 10k, tu ne fais pas que courir 10 km à l'entrainement. Tu fais du fractionné, tu cours en côte, tu fais des plyos... C'est déjà une approche "scientifique" et donc pas tout à fait "naturelle" de l'entrainement. Tu fais peut-être aussi de la muscu ? Alors tu utilises tout un tas d'appareils externes qui t'aident à stresser ton corps. Qu'est-ce qui les différencie de la chambre hypoxie : la taille des équipements, le prix de la scéance, le nombre d'athlètes qui y ont recours ?

De toute façon on ne peut pas se baser seulement sur discernement, le bon sens, la moralité, l'éthique, qui sont des critères subjectifs, pour décider de ce qui est permis et de ce qui est interdit. C'est pour ça qu'on a des lois, et c'est pareil pour le dopage. Tant que ce n'est pas interdit, ce n'est pas du dopage. Si un jour, pour une raison ou pour une autre, on interdit l'utilisation des chambres hypoxie, ça deviendra du dopage.

pierre a écrit :

Yo'dlasvel a écrit :Est ce que ce type d'entraînement est interdit par l'AMA ?
Non, donc c'est autorisé...;
Fin du bal

A mon avis c'est un très mauvais raccourci ! Autre exemple : une nouvelle molécule est développée par un labo. Cette molécule n'est pas sur les listes anti dopage, puisque en cours d'élaboration > elle n'est pas officiellement interdite.
Mais de là à dire qu'elle est 'autorisée' il y un grand pas (un gouffre) que je me garderai bien de franchir.
Ce cas illustre parfaitement l'affaire Balco.

CA n'a strictement rien à voir....les chambres hypoxies sont connues depuis longtemps, c'est pas nouveau toi tu nous parles d'une nouvelle molécule....l'AMA à donné son avis là dessus après une étude qui ne date pas d'hier et j'imagine que ces gens sont beaucoup plus qualifié que quiconque ici...et m^me s'ils ne l'étaient pas, nos discutions ne sont que des discutions de bistrot car c'est eux qui font la loi

Yo'dlasvel a écrit :

pierre a écrit :

Yo'dlasvel a écrit :Est ce que ce type d'entraînement est interdit par l'AMA ?
Non, donc c'est autorisé...;
Fin du bal

A mon avis c'est un très mauvais raccourci ! Autre exemple : une nouvelle molécule est développée par un labo. Cette molécule n'est pas sur les listes anti dopage, puisque en cours d'élaboration > elle n'est pas officiellement interdite.
Mais de là à dire qu'elle est 'autorisée' il y un grand pas (un gouffre) que je me garderai bien de franchir.
Ce cas illustre parfaitement l'affaire Balco.

CA n'a strictement rien à voir....les chambres hypoxies sont connues depuis longtemps, c'est pas nouveau toi tu nous parles d'une nouvelle molécule....l'AMA à donné son avis là dessus après une étude qui ne date pas d'hier et j'imagine que ces gens sont beaucoup plus qualifié que quiconque ici...et m^me s'ils ne l'étaient pas, nos discutions ne sont que des discutions de bistrot car c'est eux qui font la loi

Nos discussions ne sont pas des discussions de bistrot...c'est juste qqu'un qui donne sont point de vue et demande le notre...c'est quoi le but d'un forum déjà ?

Aprés, chacun le donne disons...à sa manière

merci pour les liens intéressants Greg.

pff de toutes façon, il faut d'abord s'entendre sur le terme dopage avant de se prendre la tête...
la petite pilule de fer que tu prend quand tu as une carence, c'est quoi? dopage, pas dopage? les boissons aux hydrates de carbones et autres je ne sais pas quoi...dopage ou pas?
le cervelo .. dopage ou pas?
le drafting dans l'eau, triche ou pas triche... aller que chacun s'amuse pendant la course et le tri sera bien garder. mais pour les shootés pris ...pas de cadeau.Faut payer.

on s'en branle elle fait de la merde sur la scene internationale elle est nulle et puis c'est tout!

allez biz

La question éthique de l'utilisation de ce genre de moyens pour améliorer ses performances se pose en terme d'équité, il me semble.
S'entraîner ? Tout le monde peut !
Faire de la muscu ? Egalement !
Boire des boissons à base d'hydrates de carbone pour repousser les limites de la défaillance ! Même chose.
La course à la performance, AMHA, et même si cela apparaît totalement utopique, devrait être limitée par la parfaite égalité des moyens utilisés pour atteindre son meilleur potentiel.
Clairement, que les méthodes et techniques employées définies comme faisant partie d'une préparation athlétique non-dopante, peuvent être utilisées partout et par tous dans le monde, ce qui est le cas de la muscu ou de vitamines, même dans les pays les plus démunis.

La chambre hypoxie, par exemple, est un outil d'exception que seules quelques nations au monde sont capables de développer et de proposer à un infime panel d'athlètes. Lesquels peuvent donc en retirer - si l'efficacité d'une telle méthode est avérée - un bénéfice.
Mais au "détriment" d'autres athlètes - le plus grand nombre - qui ne peuvent y prétendre, fautes de moyens.
L'éthique, ce devrait être ça : des moyens identiques pour tout le monde, où seules compteraient et feraient la différence, les qualités de l'athlète.
Sachant, bien sûr, qu'il est impossible d'imposer par exemple au 50 triathètes sélectionnés pour les JO de Pékin, le même matériel et les mêmes méthodes d'entraînement...

En revanche, on se rend compte que les disciplines où les pays pauvres ou émergents arrivent à taquiner les pays les plus riches, sont les sports où les moyens et les équipements pour les pratiquer sont dérisoires, je veux parler du football ou de la course à pied.
En revanche, dès qu'on parle de F1, de voile, ou encore et à une moindre échelle le triathlon, c'est la technologie et les moyens mis en oeuvre pour atteindre ses buts qui font la différence, à niveau athlétique égal s'entend.

En 1993, lors du championnat d'Europe LD qui avait eu lieu à Embrun, Grégoire Millet avait "testé" les athlètes de l'équipe de France (Houseaux, Honorat, Plantin, Lie, Rouchon, Poncelet, etc.) sous chambre hypoxie (ou hyperbar ?). Le magazine TED avait consacré un large écho à cette expérience étalée sur plusieurs semaines (les athlètes ne faisaient qu'une session de une à deux heures en chambre) dont une séance à vélo je me souviens à 4000 m d'altitude. Il faudrait retrouver les résultats de cette étude. Toujours est-il que Ph. Lie devint champion d'Europe devant un Rob Barel au fait de sa forme (je ne me souviens plus trop des résultats des Françaises, si Vincent05 peut nous les souffler dans le creux de l'oreille).

Deffective tu dis qu'elle fait de la merde mais tu ne connais même pas ses résultats. Prouve moi que j'ai tord et donne moi ça meilleur place sur coupe du monde cette année.

pierre a écrit : C'est clair qu'il s'agit d'un mode d'entraînement 'artificiel', au même titre que l'electrostimulation.
Kent est ce que tu trouves l'electrostim' "ça pue" ?

La, il dit quelque chose de pas bete

je vais essayer de répondre "pas bête"

Voilà comment je vois les choses avec "ma petite éthique" de niveau de merde :

une performance en triathlon c'est au départ un athlète avec tout un patrimoine génétique(inégalité de base) + entraînement ( volume , intensité , méthodes , programmation ,étirements , nutrition , musculation(pourquoi pas électro-stimulation) , mental , feeling et feedback / séances )

Ensuite il y a "LA FRONTIERE" : c'est le dopage (tellement puissant depuis les années 90 qu'il PEUT transformer un âne en champion pour reprendre la terminologie "cycliste ") inutile de s'étendre là-dessus : on respecte ou pas la liste de l'AMA

Et , entre les 2 , un "no man's land" avec

1) la chambre hypoxie inabordable et/ou rejetée pour la plupart des athlètes (même de haut niveau )comme l'a bien expliqué Boulegan

2) les injections de fer , vitamines B6 , B12 ...

3) certains "compléments alimentaires" douteux

4) les A.U.T de "complaisance

ptitlance a écrit :ouais mais le tien il est nul!

Brillant exemple de réponse constructive, d'argumentation développée, de tolérance du point de vue de l'autre, ... A montrer dans les écoles de journalisme.

ptitlance a écrit :ouais mais le tien il est nul!

tu prétends faire 30 000 km de vélo par an

1) ou t'es un GROS MYTHO


2) ou tu es un "vrai " cycliste avec tout ce qui va avec ...


3) ou t'es un gars bien !

par contre niveau argument t'as un niveau de merde

je pense pas que peon ai des prédisposition naturelle.

une athlète de haut niveau avec un temps de 35' au 10km sec c'est NUL

Salut, je ne suis pas completement contre ce que tu dis kent,mais pour nuancer un peu je dirais que que beaucoup de chose sont fixés par la vision que l'on se fait du sport.Pour moi il n'ya pas de no man's land puisque la limite legale est claire (ET EVOLUTIVE) mais une vision personnelle

kent a écrit :1) la chambre hypoxie inabordable et/ou rejetée pour la plupart des athlètes (même de haut niveau )comme l'a bien expliqué Boulegan

Et pourtant moi la chambre hypoxique ne me choque pas vraiment.

Par contre J'ai une remarque , tu n'a pas l'air d'etre choquer par le compex qui pour moi est du meme acabit, si la chambre hypoxique se democratise comme l'electro stimulation et que dans 10 ans on en trouve à 200€ à decath'la chambre hypo (avec en cadeau un power breath ) je ne serai pas etonné que tu change d'avis, comme on changé les "anciens" qui apprecie maintenant la qualité de recup' d'un bon compex. Ce n'est pas parcque c'est cher et inaccessible mais c'est le principe qui t'embete et je peux le comprendre.

2) les injections de fer , vitamines B6 , B12 ...

Là tu vois ma morale à moi ( ou l'idée que je me fait du sport) me titille plus car plus invasif mais cela reste legal donc ....

3) certains "compléments alimentaires" douteux

Ne faisons pas du deffective, "douteux" ca existe pas, ou ce que prend l'athlete est legal et il est dans les clous ou ca ne l'ai pas et là "bing"! Car dire douteux c'est faire de la polemique sur du rien...et ca c'est douteux

AUT de complaisance

http://www.afld.fr/docs/page19_136_AUTs ... ollege.pdf

c'est plus delicat...du coup je me prononce pas.


Bon allez je vais m'entrainer moi !

va rouler et salue Philippe Gilbert de ma part