Bonjour,
je fais partie des malheureux éliminés, à quelques centaines de mètres du demi-tour (j'ai vu un vétéran d'une soixantaine d'années se faire sortir à une vingtaine de mètres de son demi-tour). L'arbitre à moto qui nous a montré le carton rouge d'élimination (si si il avait vraiment un carton rouge) nous a d'abord dit qu'on pouvait continuer mais qu'on serait hors classement, mais au moment de faire demi-tour 4 arbitres nous barraient la route.
Voici ce que je pense du sujet, sans ordre particulier :
1) La règle est bien dans le réglement de la FFTri, et a bien été annoncée quelques minutes avant le départ. Mais personne ne la connaissait.
2) Si je la comprends bien, elle ne s'applique QU'aux courses avec drafting autorisé.
3) Je suis d'accord qu'elle favorise les nageurs rapides qui peuvent se mettre en peloton. Même si dans le cas présent ça ne s'applique pas car c'est un solitaire qui a été le plus rapide à vélo.
4) Est-il vraiment nécessaire d'appliquer cette règle dans une compétitions pour amateurs? Je comprends qu'on l'applique pour les élite, mais est-ce juste de sanctionner des amateurs parce qu'ils n'ont pas un très haut niveau? Je ne suis pas venu pour gagner ou pour me qualifier pour les JO! Je suis venu pour MOI, par goût de l'effort et du dépassement personnel... Alors pourquoi ne pas me laisser finir? est-ce que mon effort et mes mois d'entraînement ont moins de valeur que ceux des costauds? Pour bon nombre d'entre nous, un triathlon est une épreuve personnelle, une aventure humaine. Est-ce que le réglement est plus important que ça? Et si ç'avait été mon premier triathlon, est-ce que les arbitres ont réfléchi à ce que j'aurais ressenti? Et si ç'avait été mon DERNIER triathlon? Et si je me remettais d'une maladie grave et cette épreuve était pour moi un challenge face à la maladie? Est-ce qu'un réglement doit être appliqué aussi froidement dans tous les cas?
5) Pour bien enfoncer le clou, quand le groupe d'éliminés a dû rentrer à la zone de transition, le speaker a annoncé en nous voyant "qu'il y en a qui abandonnent". Ca fait plaisir...
6) Je suis allé faire une réclamation auprès de l'organisation immédiatement, et je me suis retrouvé à parler à un arbitre assesseur qui s'est réfugié derrière le règlement (il a fini par concéder qu'il "comprennait mon désarroi" mais que le règlement c'est le règlement) et qui m'a expliqué que cette règle a été ajoutée cette année, ainsi qu'une autre concernant la tenue (les deux bretelles sur les épaules, et le maillot ouvert pas plus bas que la poitrine), car avec "la forte implication de Suez, ça nuit à leur image de marque". Je me permets de dire que je me fous de Suez et que j'aimerais bien que Suez me laisse tranquille quand je cours un triathlon. La FFTri ferait mieux de se soucier du bien-être des athlètes plutôt que de l'image de marque d'une boîte qui a largement les moyens de se payer toute l'image de marque qu'elle veut. Surtout, dois-je déduire de ce qu'a dit cet arbitre que c'est à cause de la présence de Suez qu'il faut éliminer les plus faibles, parce que ça fait mauvais genre? Amalgame malencontreux de sa part, ou souci vraiment débile et déplacé de la part de la FFTri?
7) (soit dit en passant, j'ai fait une natation désastreuse, mais à 32 minutes sur les 20 premiers km et à 40 minutes sur la c à p, j'étais parti sur une base tout à fait honorable... dommage...)
Le problème principal que je vois est que ce genre de règle décourage VRAIMENT les nouveaux arrivants à la discipline. Lors de mon premier triathlon à Londres, pendant le briefing le speaker a demandé à ceux dont c'était le premier triathlon de lever la main... et aux autres de nous applaudir et de nous souhaiter la bienvenue dans le sport. Ambiance de camaraderie dont apparemment on est à des lieues à la FFTri. C'est le même esprit qu'on voit au départ de n'importe quel marathon ou autre course de fond. Ensuite, on voit des gens faire l'épreuve à tout âge et tout niveau de forme, il y en a sur des vélos de ville... et bien sûr, le but n'est pas de les éliminer, en fait l'objectif est exactement le contraire. La FFTri aurait vraiment quelques leçons à prendre d'autres ligues...
(soit dit en passant, je ne saurais trop recommander le triathlon de Londres. L'organisation est absolument irréprochable, c'est une épreuve magnifique, et c'est vraiment un modèle à tous les points de vue)
Quand j'ai mentionné cela à notre ami arbitre assesseur, il m'a dit que pour cela il y avait l'épreuve découverte. Désolé mais je suis multi-marathonien en je ne me déplace pas pour une course d'1h15...
9) Moi-même ancien d'Audencia, j'ai été volontaire à La Baule en 93 et 94. Pour moi c'était LE triathlon que je voulais faire en France. C'est réussi...
10) N'étant pas licensié en France, mes frais d'inscription se sont élevés à 88€. Plus aller-retour de Paris (100€ d'essence, 55€ de péage), plus hôtel (160€)... tout ça pour 1h20 de course. Je laisse aux arbirtre de la FFTri le soin de calculer le taux horaire d'une élimination. En tout cas ça ne me donne pas envie de prendre une licence pour l'an prochain.
11) Tout de même, bravo à Luc et à Audencia Compétitions pour l'organisation. C'est vrai qu'un MD dans les marais salants serait parfait (même si les routes sont peut-être un peu étroites pour la sécurité). C'est aussi vrai que c'était vraiment dur de se repérer pendant la natation, surtout avec la dérive - encadrer le parcours avec des bouées serrées serait une solution? Une autre idée, mettre la zone de transition dans la rue qui va vers la mairie (là où il y avait la tente osthéo), avec le parcours vélo sur le remblai d'un côté et le parcours càp de l'autre... comme ça, pas de gêne entre les deux. J'attends de voir s'il y aura une évolution l'an prochain, même si après l'expérience de cette année je ne pense pas revenir (sauf si Audencia Compétitions fait un geste et m'invite). Mais bon, au final Luc et son équipe ont fait un super boulot
Par contre, je maintiens mon zéro pointé pour la FFTri.
) . Il y a surement un souci de communication avec les arbitres en amont.
