durée de vie d'un cadre alu

Seb c'est bien !

Excellent cet article !! on voit donc (et ça ne m'étonne pas) que nous sommes en fait les esclaves du marketing.
Moi je connais dans mon entourage des gars qui ne se prennent jamais la tête avec ça, qui roule avec de vieux vélos et qui n'achète pas le dernier gel de la mort qui te permet de gagner tout d'un coup 5 km/h sur la fin d'une course, ben ils carburent comme pas possible !!!
Et je crois que c'est encore pire avec le tout carbone: on essaie vraiment de nous faire gober qu'il faut absolument en avoir un si on ne veut pas se faire doubler par les autres (qui eux en ont un bien sûr !!!). je crois que la réaction de spin est d'ailleurs tout à fait révélatrice !!!
le top en fait serait de pouvoir réaliser des tests en aveugle et de demander aux gars leurs impressions: on serait vraiment surpris je pense !!!
je parle en tant que bordelais, alors je compare à ce qu'on peut voir concernant le vin. y'a toujours des gars pour vous expliquer qu'une bouteille à 1000 balles est vraiment meilleur qu'une à 100 balles (ce qui est déjà beaucoup !!!) et on se rend compte que même les meilleurs someliers se plantent en test aveugle. c'est trop fort et ça montre que nous sommes vraiment trop influencé par le marketing !!!! on est tous des moutons !!!

Dave · Message non lu par **Dave** » 23 août 2004 12:17

The fly a écrit :je parle en tant que bordelais, alors je compare à ce qu'on peut voir concernant le vin. y'a toujours des gars pour vous expliquer qu'une bouteille à 1000 balles est vraiment meilleur qu'une à 100 balles

Vive les cotes du Rhone

Et

Vive Principia pour Ugo (meme s' ils ont fait faillite

)

PS: je suis bien d accord avec vous quand au cote subjectif de ces choses la. A ce propos, il me semble que quand les premiers cadres carbones sont sortis, beaucoup trouvaient ca tape- cul ..

Valerian · Message non lu par **Valerian** » 23 août 2004 12:51

ben je sais pas quel alu tu utilises spin mais justement les qualités de ce matériaux, pour les relances notamment, ne sont plus à démontrer, c'est pourquoi l'alu est encore pas mal utilisé par les coureurs alors que les cyclosportifs privilégient le carbone. bien sur ça dépend des cadres, mais en règle général, un coureur puissant a intérêt à privilégier l'alu. maintenant, je suis pas ingénieur en matériaux...

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 23 août 2004 12:55

Sans revenir sur les biais de la société de la consommation dont je (nous ?) fais partie malgré tout

, il serait effectivement intéressant de voir le résultat de test en aveugle.
Mais il s'agirait là du problème de la rigidité.
Pour en revenir à la durée de vie (sujet de ce post), il n'est pas forcément question de se dire qu'on a tort de changer (après tout si on le veut et que ça nous fait plaisir, il n'y a pas de raison), mais d'admettre que ce n'est pas une raison.

Et surtout, pour les bourses (.... les sous !) les plus fragiles, de se dire que ce qu'on a entre les jambes (.... le cadre en alu !) suffit largement à assouvir (.... à réaliser !) nos projets sportifs (..... les triathlons !) dans le respect de nos performances.

Pour ce qui est du vin, je n'y connais rien mais il paraîtrait qu'on trouve de très bonne bouteille sans y mettre des milles et des cents.

...... "ceci dit" (clin d'oeil à Copste), si j'avais des sous je m'achèterai bien un cadre .... un qui me plaît, qui me paraît correct.
Et comme il me plaît et qu'il est correct, il durera et me fera faire tous les triathlons que je veux. Et c'est pas pour autant que je serai plus fort !!!

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 25 août 2004 18:26

Spin, tu roules sur quoi ? Et tes alus c'était quoi ?

samvelo · Message non lu par **samvelo** » 27 août 2004 19:52

Spin

est occupé à mesurer l'impact de l'humidité sur sa position.

Oui çà peut parraitre bizarre mais l'humidité diminuerait la hauteur des roues...

C'est trop pointu pour moi...

A+

spin · Message non lu par **spin** » 27 août 2004 21:26

comprend pas sam ???

si je n'utilise plus d'alu , c'est que les relance sur chrono ...c'est pas essentiel

si je n'utilise pas d'alu c'est parce qu'il a très vite du jeu dans la boite de pédalier si on relance avec des gros braquet

si je n'utilise pas d'alu c'est parce que je fais beaucoup de HT et l'alu se déforme plus vite

si je ne roule pas sur alu c'est parceque j'en suis déjà à mon 3ème cadre explosé en 2 ans ( fox , kg381 , kg396chrono ) alors j'imagine même pas avec de l'alu

si je n'utilise pas d'alu c'est par ce qu'en poursuite , je tordais le pédalier et ca me faisais dérailler et quand tu derraille sur piste ...ca fait mal

si je n'utilise pas d'alu c'est aussi parce c'est plus lourd (y a des exeption mais en général)

si je n'utilise pas d'alu c'est parce que la technologie monocoque est idéale pour les chronos

voila , bon allez je retourne a la mesure de l'humidité

(je sais pas pourquoi mais c'est a ce qui parrait ce que je fais pour r

gler mes diametre d roue)

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 27 août 2004 22:32

Salut Spin !
J'te promets qu'un jour si je suis d'accord avec toi, j'me rue sur le clavier pour poster mais là j'peux pas laisser passer ça.

spin a écrit :si je n'utilise plus d'alu , c'est que les relance sur chrono ...c'est pas essentiel

Ah, bon ??? Soit on n'a pas le même lexique soit on ne fait pas les chronos de la même manière mais je trouve les relances assez essentielles sur un chrono. Selon le parcours, c'est même parfois là que se jouent les secondes qui font la différence

spin a écrit :si je n'utilise pas d'alu c'est parce qu'il a très vite du jeu dans la boite de pédalier si on relance avec des gros braquet

A ma connaissance (en tout cas sur tous les carbones que j'ai utilisés), la boîte était en alu (ou métallique). Donc c'est un peu bidon désolé

cela doit résonner plus dans l'alu donc tu l'entends plus mais les probabilités que cela se desserre sont identiques.

spin a écrit :si je n'utilise pas d'alu c'est parce que je fais beaucoup de HT et l'alu se déforme plus vite

sur du très long terme à très haute puissance, 100% d'accord. Tu vois tout arrive

spin a écrit :si je ne roule pas sur alu c'est parceque j'en suis déjà à mon 3ème cadre explosé en 2 ans ( fox , kg381 , kg396chrono ) alors j'imagine même pas avec de l'alu

C'est quand même bizarre, tu casses trois carbones et t'en déduis que l'alu est moins solide.

Si je fais le compte de tous les éléments de vélo que j'ai cassés, vu casser ou vu cassés : il doit y avoir 99% en carbone (rails de selle Aliante, X pivot de fourche, X cadres, wishbone, cocottes record, manivelles, jantes) et rien ou presque en alu.
C'est d'ailleurs pour ça que la question de la solidite de l'alu (avec un minimum de qualité) ne se pose même pas mais plutôt celle, beaucoup plus légitime et logique de sa résistance à la fatigue car à force de ne presque jamais casser on peut se demander si cela n'altère pas ses propriétés (réponse dans le lien d'un post précedent)

spin a écrit :si je n'utilise pas d'alu c'est par ce qu'en poursuite , je tordais le pédalier et ca me faisais dérailler et quand tu derraille sur piste ...ca fait mal

Ca doit faire marrer tous les pros qui ont longtemps refusé le carbone pour les mêmes raisons. Te rappelles-tu le changement de matériel de Boonen lors du dernier TdF suite à ses déraillements ? C'était plutôt le sens inverse, non ? Je ne crois pas que Cippo, Zabel ou Pettachi ne se soient jamais plaints de déraillements avec leur modeste matériel aluminium

spin a écrit :si je n'utilise pas d'alu c'est aussi parce c'est plus lourd (y a des exeption mais en général)

Les relances pas importantes mais le poids oui, j'hallucine

1kg de différence c'est 20m sur une heure à 50km/h de moyenne ou encore à peine plus d'1% de watts en plus à fournir en côte. Par contre, un carbone dont la plage de réactivité est trop basse te fait perdre sûrement 10 fois plus au bout de seulement quelques relances à bloc. Zulle avait un vélo de chrono à plus de 11kg, Gafy fait Lorient avec un vélo à plus de 10kg...il doit y avoir une raison !

spin a écrit :si je n'utilise pas d'alu c'est parce que la technologie monocoque est idéale pour les chronos

Certes, je ne remets pas du tout en question les qualités du carbone, qui est un matériau absolument fabuleux : tu peux quasiment tout faire, obtenir une plage de réactivité quasi sur-mesure, un rapport poids/rigidité imbattable, un truc très nerveux ou un truc très raide...
Pour autant c'est loin d'être la panacée et dans X cas une simple mode qui n'apporte rien à part délester son acquéreur de ses euros (ça fait du poids de gagné dans le porte-monnaie

) et alus et carbones ont leur qualité propre qui, j'espère, leur assure un avenir parallèle.

Je te laisse le soin de reprendre les arguments cités dans les posts précédents par The Fly, Mythor, Valérian and co et de trouver qqc d'objectif pour les infirmer, pas forcément du scientifique (qui a aussi ses limites) mais au moins du plus convaincant que "j'ai cassé 3 cadres carbones donc l'alu c'est tout mou"

A+
Nick

spin · Message non lu par **spin** » 27 août 2004 22:40

je vais etre beaucoup plus concie ...

si je me permet de critiquer l'alu , c'est que j'ai roulé avec les meilleur cadre et que je les ai trouvé médiocre ...

ensuite c'est pas le boitier de pédalier qui prnd du jeu mais le cadre a ce niveau ...

ensuite 20 m sur un chrono , j'en ai gagné et perdu por beaucoup moins que ca .

les relance en chrono ???? chrono des herbier , critérium inter --> 50 kil , 3 virages

pour mes derraillement , tant mieux pour boonen et compagnie moi depuis que j'ai du carbone , je n'ai plus ce souci de souplesse du cadre sur piste

en bref chacun ces gouts , moi je ne changerais pour rien au monde <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=car&v=56">car</a> je tiens trp aux secondes précieuses que j'ai gagné

jj · Message non lu par jj » 27 août 2004 22:41

moi je trouve l'alu trés bien, mais le mieux est le panachage carbon alu...
en ce qui concerne la durée de vie de ton cadre, cela depend de la marque, car elles n'utilisent pas toutes les meme traitement certaines lesine aussi sur le temps de sechage des cadre.
je sais qu'en france nous avons de trés cadreur comme CYFAC qui fabriquent des cadres en alu qui durent de nombreuses années.
par contre c'est vrais que le carbon vieillit mieux et se bonnifie meme avec l'age.

spin · Message non lu par **spin** » 27 août 2004 22:43

et si j'impose des contraintes qui font que le carbone explose , certes l'alu ne va pas casser mais j'aurais un très mauvais rendement ...

mais bon tu vas trouver qqchose à dire alors patiente une heure , je vais sur mon cadre carbone faire ma derniere séance de HT

spin · Message non lu par **spin** » 27 août 2004 22:45

super ton image , c'est expres pour moi

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 28 août 2004 07:57

spin a écrit : mais bon tu vas trouver qqchose à dire alors patiente une heure , je vais sur mon cadre carbone faire ma derniere séance de HT

Salut Spin !
Eh non, perdu !
Tes mails et leur évolution parlent d'eux-mêmes du coup, je n'ai rien à dire

Nick