Page 2 sur 5
Publié : 23 sept. 2006, 14:10
par PLUDJAMB
orscand a écrit :nager dans la boue en se faisant taper sur la gueule c'est déjà pas très agréable, alors s'il faut maintenant faire 500 mètres de plus...
Ah non ! ça , c'est quand t'essayes de sortir du parcours natation avant la fin en grimpant sur les berges et que les kayakistes tentent de te remettre sur la boucle à coups de pagaie dans la tronche.
Ps: va faire le Corsicatri : tu nages dans une eau limpide et le seul à qui on tape sur la gueule, c'est Benj' (mais lui il l'a bien cherché...
)
Publié : 23 sept. 2006, 14:27
par PLUDJAMB
-Antoine- a écrit :pour!
et vive le 4.5/120/30 et le 6/180/42.195
on est triathlète pas duathlète!
Mon humble avis sur le triathlon serait qu'il devrait y avoir équité entre les durées des 3 sports
ok, je
1,5/40/10 = CD
3/80/20 = MD
6/160/40 = LD
Ca paraît logique... ce qui n'est pas logique c'est d'appeler le MD, LD...
Publié : 23 sept. 2006, 15:02
par glams
le format 3-80-20 est coherent car il s'inscrit dans une logique federale ou la distance est doublee par rapport au cd ; ceci en fonction de la distance "olympique " pour garder le meme rapport entre les disciplines. Peut-etre y a t il la une volonte de la fede de s'interresser un peu plus au long ( vu l'engouement des triathletes pour le circuit wtc ) et developper le longue distance en france .
De plus , n'en profitons pas pour remettre en cause les distances ironman , qui sont une realite historique . N' oublions pas que notre fabuleux sport est issu de ces distances devenues aujourd'hui mythique.
Enfin , l'essentiel est de pouvoir continuer a prendre plaisir sur les courses et a les perenniser , quelque soit le format ...D'ailleurs la fede laisse une marge de 10% aux organisateurs quant aux distances affichees . Bonne fin de saison a tous et longue vie au triathlon!!
Publié : 23 sept. 2006, 16:37
par Ben boost
FanchM a écrit :Moi je suis pour n'importe quel format du moment que la distance annoncee est la distance a faire...c'est un peu ridicule de voir que dans notre sport, on ne peut pas trouver de course avec la distance correcte...
j'ai des exemples en vrac...triathlon a phoenix en 04, 1500m en 32min (Olaf Sabatschus sort en 31.30, en tete), un triathlon en France, je ne sais plus ou, il y a longtemps ou 20 mecs sont en dessous de 30min aux 10km, IM Autriche 99, IM California 2000 (nat mesuree en miles nautiques...), IM Coree en 2004, 45km a pied...et le top du top...les championnats du monde a Perth...avec les filles qui courent en 27min, et le meilleur temps (Carol Montgomery il me semble) qui fait moins de 26min...
Bref, messieurs les organisateurs...je pense que la plupart des triathletes sont plus interesses par des courses ou la distance annoncee est celle qu'il y a a faire que de mettre des distances en fonction de 'la mode'...
Je pensais qu'il nagait mieux que ça quand même.
Publié : 23 sept. 2006, 16:43
par NickTheQuick
FanchM a écrit :...les championnats du monde a Perth...avec les filles qui courent en 27min, et le meilleur temps (Carol Montgomery il me semble) qui fait moins de 26min...
Il y avait bien la distance, c'est juste qu'elles (Nicole Hackett en tête de mémoire) ont fait 7,5km (3 tours sur 4)
Nick ole
Publié : 23 sept. 2006, 16:52
par benj' de kouk
NickTheQuick a écrit :FanchM a écrit :...les championnats du monde a Perth...avec les filles qui courent en 27min, et le meilleur temps (Carol Montgomery il me semble) qui fait moins de 26min...
Il y avait bien la distance, c'est juste qu'elles (Nicole Hackett en tête de mémoire) ont fait 7,5km (3 tours sur 4)
Nick ole
noooooooon elle a "Z*" alors ? avant lui ,elle a "montgomeré" ?
Publié : 23 sept. 2006, 17:02
par NickTheQuick
benjaminlandier a écrit :NickTheQuick a écrit :FanchM a écrit :...les championnats du monde a Perth...avec les filles qui courent en 27min, et le meilleur temps (Carol Montgomery il me semble) qui fait moins de 26min...
Il y avait bien la distance, c'est juste qu'elles (Nicole Hackett en tête de mémoire) ont fait 7,5km (3 tours sur 4)
Nick ole
noooooooon elle a "Z*" alors ? avant lui ,elle a "montgomeré" ?
A priori problème d'aiguillage ce qui explique qu'elles n'aient pas été déclassées, d'ailleurs toutes ont fait la même distance mais vu la physionomie de la course, avec 1 tour de plus, Hackett n'aurait certainement pas gagné
.
Publié : 23 sept. 2006, 17:15
par Yo L
FanchM a écrit :Moi je suis pour n'importe quel format du moment que la distance annoncee est la distance a faire...c'est un peu ridicule de voir que dans notre sport, on ne peut pas trouver de course avec la distance correcte...
j'ai des exemples en vrac...triathlon a phoenix en 04, 1500m en 32min (Olaf Sabatschus sort en 31.30, en tete), un triathlon en France, je ne sais plus ou, il y a longtemps ou 20 mecs sont en dessous de 30min aux 10km, IM Autriche 99, IM California 2000 (nat mesuree en miles nautiques...), IM Coree en 2004, 45km a pied...et le top du top...les championnats du monde a Perth...avec les filles qui courent en 27min, et le meilleur temps (Carol Montgomery il me semble) qui fait moins de 26min...
Bref, messieurs les organisateurs...je pense que la plupart des triathletes sont plus interesses par des courses ou la distance annoncee est celle qu'il y a a faire que de mettre des distances en fonction de 'la mode'...
Le IM TRI SAPIN est pas mal dans le genre, 4600 de nat, 181 de vélo et 40 à pied !
Sinon, je suis contre l'augmentation de la nat, c'est pas comme ça que j'vais réussir à taper mes potes !
Publié : 23 sept. 2006, 17:24
par -Antoine-
L'avenir c'est le 10/120/40
Publié : 23 sept. 2006, 17:57
par PLUDJAMB
-Antoine- a écrit :L'avenir c'est le 10/120/40
Bon, le format du Duinman, ça donne quoi ?
Publié : 23 sept. 2006, 18:19
par -Antoine-
PLUDJAMB a écrit :-Antoine- a écrit :L'avenir c'est le 10/120/40
Bon, le format du Duinman, ça donne quoi ?
ben si je propose : 10/120/40
je suis pas sur d'avoir plus de 2 partants (moi compris, mitch se dégonflera pas je pense, et pour toi je tiens pas à avoir un noyé
)
mais ça pourrait être sympa! comme le parcours est fait en fonction de la météo du jour, dans tout les cas on aura le vent et la houle dans le dos... bon ok, si pas de bol le courant sera de face
P.S.: on est bien d'accord, les 40 bornes à pied, c'est dans le sable!
Publié : 23 sept. 2006, 18:48
par PLUDJAMB
C'est celaaaa, oui.... je te vois venir avec tes grosses palmes....ça commence à sentir l'embrouille, dix contre un qu'on va se retrouver à faire un duathlon suite à un prétexte vaseux du genre "interdiction des autorités maritimes".
Publié : 23 sept. 2006, 19:00
par sumwin
orscand a écrit :Surtout qu'il faut quand même reconnaître que quelles que soient les qualités de chacun, la nat est vraiment l'épreuve la moins agréable
Absolument pas d'accord
Publié : 23 sept. 2006, 21:00
par herminator
Publié : 23 sept. 2006, 22:05
par -Antoine-
PLUDJAMB a écrit :C'est celaaaa, oui.... je te vois venir avec tes grosses palmes....ça commence à sentir l'embrouille, dix contre un qu'on va se retrouver à faire un duathlon suite à un prétexte vaseux du genre "interdiction des autorités maritimes".
pourquoi, tu pensais que j'allais demander l'autorisation des autorités maritimes?
C'est un tri à l'ancienne avec sa bite et son couteau!