OnlineTri.com

J'utilise https://www.bestbikesplit.com/qui te donne aussi ta stratégie "optimale" (quelle puissance produire à quel endroit).

matafan a écrit :Le xPower c'est calculé exactement pareil, sauf qu'au lieux de prendre une moyenne flottant sur 30 seconde, ils prennent une moyenne flottante pondérée par une décroissance exponentielle avec un facteur de temps de 25 secondes (les valeurs plus anciennes ont un poids moindre que les valeurs plus récentes).

Il va bientôt falloir faire math sup/math spé suivi de l'ENS Ulm pour comprendre les finalités de l'entraînement

matafan a écrit :J'utilise https://www.bestbikesplit.com/qui te donne aussi ta stratégie "optimale" (quelle puissance produire à quel endroit).

C'est top ce site, sauf qu'il faut maintenant que j'aille à la pêche des différents fichiers .gpx pour les circuits vélo IM.
Pour info, si çà intéresse quelqu'un 215W NP pour 77kg, soit 2.80W/kg çà donne 5h16 à Klagenfurt.

Je suis en train de regarder le lien entre puissance, cadence et FC, et je m'interroge sur un point :

Je peux par exemple développer 250W à 110rpm ou à 85rpm. Dans le premier cas, la FC sera plus haute que dans le second cas.
L'énergie produite (la puissance) sera la même dans les deux cas mais l'énergie utilisée par le corps (et caractérisée par la FC) sera plus importante dans le premier cas.
Ce qui implique que la dépense énergétique à 110rpm sera plus élevée malgré une puissance développée identique.

Est-ce que ce raisonnement est correct ? Et si oui, les infos de dépense énergétique (en kcal) données par le capteur sont-elles fiables ?

Salut ,

Test PM5 + PM20 selon le protocole de Cogan

PM5 en bosse de 5% puis PM20 sur circuit légèrement ondulé (La Dombes dans l'Ain) avec léger vent de face

Résultats : PM5 = 322 W NP et PM20 = 243 W NP

Je me pose donc la question suivante .... es ce que si je fais le PM20 en bosse régulière, je suis capable de développer 288 W en 20' comme semblerait dire le tableau Exel que j'ai téléchargé ici : je rentre 288 W en PM20 et ça donne 321 W max en capacité aérobie VO²Max ce qui correspond à mon PM5 !

http://www.trimes.org/2015/02/22/quand- ... ce-course/

F. Grappe dit que le ressenti d'effort sur le plat étant plus important, on développe jusqu'à 15 % de P en moins sur le plat qu'en bosse ... si je fait 243 + 15 %, cela donne 280 W au lieu de 288 W ... dans mon cas le décalage serait de 19 % ce qui semble bcp ... avez vous de telles décalage de valeurs entre plat et bosse ?

Sur le Half de Vichy, 2 h 30 de vélo environ et 208 W NP

Yo'dlasvel a écrit :Salut ,

Test PM5 + PM20 selon le protocole de Cogan

PM5 en bosse de 5% puis PM20 sur circuit légèrement ondulé (La Dombes dans l'Ain) avec léger vent de face

Résultats : PM5 = 322 W NP et PM20 = 243 W NP

Je me pose donc la question suivante .... es ce que si je fais le PM20 en bosse régulière, je suis capable de développer 288 W en 20' comme semblerait dire le tableau Exel que j'ai téléchargé ici : je rentre 288 W en PM20 et ça donne 321 W max en capacité aérobie VO²Max ce qui correspond à mon PM5 !

http://www.trimes.org/2015/02/22/quand- ... ce-course/

F. Grappe dit que le ressenti d'effort sur le plat étant plus important, on développe jusqu'à 15 % de P en moins sur le plat qu'en bosse ... si je fait 243 + 15 %, cela donne 280 W au lieu de 288 W ... dans mon cas le décalage serait de 19 % ce qui semble bcp ... avez vous de telles décalage de valeurs entre plat et bosse ?

Sur le Half de Vichy, 2 h 30 de vélo environ et 208 W NP

C'est pas l'AP (average) que l'on utilise pour le pm5 et pm20?

Se sont à 1 w près les m^mes valeurs

Quel est l'intérêt de faire ton CP5 en bosse ? Tu comptes faire tous tes trainings PMA en bosse ?

Je trouve que ce tableau est bien fait jusqu'à la zone 4, en utilisant la FTP (un peu en dessous de ton CP20). Il faut pas être trop gourmand, et utiliser les valeurs test.

Pour la zone 5, autant utiliser ta PMA déterminée sur ton CP5.

Néo a écrit :Quel est l'intérêt de faire ton CP5 en bosse ? Tu comptes faire tous tes trainings PMA en bosse ?

Je trouve que ce tableau est bien fait jusqu'à la zone 4, en utilisant la FTP (un peu en dessous de ton CP20). Il faut pas être trop gourmand, et utiliser les valeurs test.

Pour la zone 5, autant utiliser ta PMA déterminée sur ton CP5.

CP5 en bosse ? euh, parce que je trouve que le travail en bosse est tjs utile .... rares sont les parcours en Rhône Alpes tout plat ...du coup, jeumdi que bosser des 90 à 100 % de PMA en bosse, c'est pas plus mal .... et puis, l'été en Corse,ça monte

Yo'dlasvel a écrit :
F. Grappe dit que le ressenti d'effort sur le plat étant plus important, on développe jusqu'à 15 % de P en moins sur le plat qu'en bosse ... si je fait 243 + 15 %, cela donne 280 W au lieu de 288 W ... dans mon cas le décalage serait de 19 % ce qui semble bcp ... avez vous de telles décalage de valeurs entre plat et bosse ?

C'est étonnant car en théorie, qu'on développe X watts en bosse ou sur le plat, le ressenti est le même ! Est-ce que ça ne vient pas du fait que sur le plat on peut facilement se laisser aller à quelques instants de roue libre ou de puissance moindre sans perdre de vitesse alors qu'en bosse, la sanction sur la vitesse de fait immédiatement ?

Je cite les propos de nick the quick sur le pourquoi il est facile de mettre les watts en bosse.

Il y a d'un côté, la pente qui induit par l'absence d'inertie (vitesse moindre) et la gravité (qui pénalise toute utilisation feignante de l'amplitude de poussée) une pression plus précoce et plus tardive (donc plus longue) sur la pédale alors que sur le plat tu peux te "contenter" de n'appuyer réellement que sur 75% du cycle avant. Et d'autre part, il y a la position, assis, tronc assez relevé, tu as généralement plus de puissance disponible notamment à la hanche qu'avec le tronc bien plus plié en position aéro.

Apres la différence "ftp bosse" et "ftp plat" cela varie d'un individu à l'autre. Yo tu es plutôt grimpeur?

patrick bateman a écrit : Yo tu es plutôt grimpeur?

Pas vraiment grimpeur même si mon gabarit de 1m73 - 67 k le laisserait présager
Ceci dit l'effort type montée de cool à 5 % me va parfaitement bien, mais à partir de 8 %, c'est plus la peine ...
De même, en C à pied, j'ai un temps de soutien "élevé" (on fait c'quon peu), du je pense au gout que j'ai à pratiquer ces allures "intermédiaires" régulièrement !

PierreM a écrit :
C'est étonnant car en théorie, qu'on développe X watts en bosse ou sur le plat, le ressenti est le même !

Ah, ben par pour moi, et de loin ... je suis bien incapable de rouler à + de 300 W sur le plat au delà de 1 à 2 min ....

C'est d'ailleurs peut-être un point que je devrais m'attacher à travailler

Je pense que la différence est surtout psychologique. Je sais qu'à l'entrainement j'ai toujours l'impression de ne pas pouvoir tenir sur le plat les puissances que je produis en montée. Par contre en course j'ai les mêmes puissances sur une course de côte que sur un CLM plat. C'est une question de motivation, et naturellement la motivation est moins forte sur le plat puisqu'on "voit" qu'on va déjà vite, et on se dit inconsciemment que ça suffit bien.

Ceux qui possèdent un powertape dans le moyeu et qui peuvent visualiser le couple fournit en plus de la puissance, devraient confirmer que l'on produit plus de couple en montée que sur le plat .... et donc, il apparait plus aisé de produire de la puissance en montée .... non ?

jusqu'à 26 % de plus*

https://books.google.fr/books?id=H9VEbn ... at&f=false