Page 10 sur 18

Publié : 15 avr. 2005, 15:39
par Etienne
nicoMB a écrit :
seb bbt a écrit :il doit pas avoir d agriculteur dans le coin et peut etre dans le monde des triathlete
parce qu avec les conneries qui se dise sur le forum les pauvres ils vont se pendre
:twisted: :twisted: :twisted:
explique !
:)
Moi non plus, je pige pas trop la remarque ... pour info, je bosse dans le domaine agricole, alors j'aimerais savoir pourquoi un agriculteur devrait se mettre une balle en nous lisant :shock: ... :cry:

Publié : 15 avr. 2005, 15:41
par nicoMB
Copste a écrit :En fait, je pense que tout ça dépends d'une dépendance plurifactorielle... :roll:
Ahhhhh j'me disais aussi !! maintenant tout s'explique...... :D :D
:wink:

Publié : 15 avr. 2005, 15:42
par alecbrac
nicoMB a écrit :
alecbrac a écrit : Mais malheureux, tu n'y penses pas !!! Tu veux remettre en cause toute l'industrie pétrolière et automobile ??? :wink:
Tout le monde se tient par la barbichette, du coup le schmilblik (l'orthographe est OK Boulegan ? :wink: ) n'avance pas ou très lentement... :!:
Oui, mais y'a bien un jour pas si lointain ou il va falloir le remettre en cause se monde là et ce jour là si on n'a pas préparé le terrain on va morfler et si c'est pas notre générétion c'est certainement la ou les suivantes !!!!
alors que si on y va progressivement ,les choses se mette en place sans trop de heurts et dans 50 ans ont est capable d'avoir un parc auto à 80% biologique ce qui représente quand même une sacré économie sur la polution ...!!!
Je suis 100 % d'accord avec toi, mais quand on vois l'age moyen des politiques, on peut se demander s'ils s'intéressent aux générations futures... J'espère que oui... :shock:

Publié : 15 avr. 2005, 15:44
par nicoMB
alecbrac a écrit : Je suis 100 % d'accord avec toi, mais quand on vois l'age moyen des politiques, on peut se demander s'ils s'intéressent aux générations futures... J'espère que oui... :shock:
:sm37: :cry: :sm37:

Publié : 15 avr. 2005, 15:45
par alecbrac
seb bbt a écrit :il doit pas avoir d agriculteur dans le coin et peut etre dans le monde des triathlete
parce qu avec les conneries qui se dise sur le forum les pauvres ils vont se pendre
:twisted: :twisted: :twisted:
le lobbying agricole n'existe pas d'après toi ? C'est pour cela que la loi sur l'eau ne prévoit pas de taxer les agriculteurs qui sont les plus gros pollueurs dans certaines régions (Bretagne par exemple...)

Si je dis une connerie (ce qui est possible), peux tu me corriger stp ? :wink:

Publié : 15 avr. 2005, 15:52
par seb bbt
ben quand je lis que les agriculteur ils sont riche et qu en plus ils ont trop de subvention ben ca me fait mal :x
en effet y a tellement de jeune qui veulent reprendre des exploitation et qui peuvent pas car y a trop de credit a faire ben je me dis que la encore y a des probleme :cry:
le probleme avec l agriculture c est que c est des mecs qui bosse 50h par semaine et qui survive que grasse a des subvention et non au fruit de leur travaille :twisted:
moi je dit que pour ca l europe on en a pas besoin si on paye les agriculteur pour le travail qui font mais la c est sur il va falloir que les grands groupe agroalimentaire reduise leur marge et la on peut toujours rever :twisted: :twisted: :twisted:

Publié : 15 avr. 2005, 15:52
par nicoMB
ça c'est marrant: à consulter si on pense avoir tout COMPRIS dans la constitution ?
http://www.local.attac.org/attac91/quizz/

Publié : 15 avr. 2005, 15:54
par seb bbt
et hop deja a -1 c est con ca :lol:

Publié : 15 avr. 2005, 15:58
par Etienne
alecbrac a écrit :
seb bbt a écrit :il doit pas avoir d agriculteur dans le coin et peut etre dans le monde des triathlete
parce qu avec les conneries qui se dise sur le forum les pauvres ils vont se pendre
:twisted: :twisted: :twisted:
le lobbying agricole n'existe pas d'après toi ? C'est pour cela que la loi sur l'eau ne prévoit pas de taxer les agriculteurs qui sont les plus gros pollueurs dans certaines régions (Bretagne par exemple...)

Si je dis une connerie (ce qui est possible), peux tu me corriger stp ? :wink:
Je ne veux pas faire trop dévier le débat, mais la pollution engendrée par les agriculteurs ne l'est pas à dessein, ni à des fins d'enrichissement personnel ... je dirais que dans un monde où le prix des produits agricoles est tiré vers le bas, il est difficile d'être dans un même temps rentable et respectueux de l'environnement ... c'est pourtant le choix que font beaucoup d'agriculteurs européens ... ce n'est pas le cas partout et leurs efforts ne sont pas beaucoup reconnus :!:

Maintenant, sommes-nous prêt à consacrer plus d'argent pour acheter des fruits et des légumes ... et moins aux loisirs :!:

En bref, nous sommes tous un peu responsables de la situation actuelle ... donc nous devons nous mobiliser ensemble, plutôt que chercher des responsables ... l'Europe devrait nous y aider et pourtant, je ne vois pas beaucoup d'élans dans ce sens :!:

Publié : 15 avr. 2005, 16:04
par seb bbt
nico j ai fait le quizz et c est vraiment pas mal
meme si j ai ete nul (8 bonne reponse) j aurai retenue que si le non gagne on sera soumis au dernier traiter de nice comme maintenant donc chirac a pas trop de souci a ce faire
sauf que sur ce coup la il a pris position et qu il risque le vote sanction (on peut etre contre la constitution sans vouloir un vote contestataire :wink: )
en tout cas hier quand j entend chirac qu il faut pas avoir peur de l avenir c est clair que lui il risque plus grand chose (peut etre la prison et encore je serai triste pour lui) mais a son age le seul truc qu on peut avoir peur c est de mourir en tout cas j espere pour lui que se sera vit fait parce qu avec l hopital2007 ca va etre de plus en plus dur de bien etre soigner :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Publié : 15 avr. 2005, 17:54
par Boulegan
Viens de rentrer, de lire vos arguments. J'ai avancé dans ma réflexion. Arrêtez donc, vous allez me faire changer d'avis. :lol:
Cela dit, je vais encore rester camper sur mes positions, je ne crois pas un piètre mot de ce que dit Chirac et consorts, ces types mentent, je ne les crois plus. En 2002, j'ai cru - j'étais naïf encore - que Chirac allait guérir la fracture sociale, que les chomeurs seraient moins nombreux, que les discriminations à l'embauche allaient cesser, que mon taf serait raisonnablement payé, que le système de santé allait s'améliorer, j'ai cru à des vraies réformes. Y a des midis, je bouffe pas, j'ai plus de fric, que dalle. Le seul luxe que je permets encore, c'est l'ADSL à 19,90 euros/mois.
Finalement, il y a rien, que du mépris pour ce que nous sommes, on envoit les CRS pour "controler" les jeunes qui se battent pour leur avenir, on promet des milliards et des postes aux chercheurs, idem dans les urgences des hôpitaux, on parle de décentralisation mais les villages se meurent des fermetures des services publics. Le gouvernement nous traite, nous, les Français salariés, de fainéants, on a laissé crever 15 000 vieux en été 2003 et Chirac a dit que c'était notre faute, à nous. Hier soir, même mode de communication, on infantilise et on culpabilise.
Je ne crois plus cet homme, je ne me reconnais pas à travers cet homme. Nos élites ont échoué.
Je vais potasser encore vos posts, extrêmement riches, merci, je vais réfléchir encore, c'est pas simple parce que si je vote non, j'aurais l'impression d'être égoïste et anti-européen, ce qui n'est pas le cas.

Publié : 15 avr. 2005, 19:13
par seb bbt
si tu vote non
c est que tu veux peut etre c est une europe sociale ou les gens puisse travailler et gagner leur vie convenablement sans avoir a trimer a la fin du mois
je sais qu une chose c est que monsieur le president ne ma pas du tout convaincu avec ca phrase N AYER PAS PEUR mes fesses ouai
moi j ai encore pas commencer a cotiser
je vais faire un travaille qui jouie d une grande populariter aupres des francais mais tout ca pourquoi pour ce faire exploiter pendant 45ans en faisant des horaires parfois tres penible
et j ai pas envie qu on me dise n ai pas peur mais plutot qu on nous donnes des argument pour un bel avenir

Publié : 18 avr. 2005, 08:52
par nicoMB
Boulegan a écrit : Je vais potasser encore vos posts, extrêmement riches, merci, je vais réfléchir encore, c'est pas simple parce que si je vote non, j'aurais l'impression d'être égoïste et anti-européen, ce qui n'est pas le cas.
J'ai exactement le même cas de conscience que toi........
:?

En tout cas je suis vraiment super content de voir que la discussion et les reflexions proposées par chacun font progresser notre vision des chose.
En proposant ce sujet, je ne voulais pas chercher à convaincre dans un sens ou dans l'autre, mais faire exactement ce qui se passe actuellement: une discussion ou tout le monde puisse exprimer son opinion ses idées ses motivations afin d'en faire profiter tout le monde !

Un ENORME MERCI à vous tout et j'espère que ce post va continuer à rester dans la même ligne ..... :sm28:

Publié : 18 avr. 2005, 09:20
par alecbrac
seb bbt a écrit :ben quand je lis que les agriculteur ils sont riche et qu en plus ils ont trop de subvention ben ca me fait mal :x
en effet y a tellement de jeune qui veulent reprendre des exploitation et qui peuvent pas car y a trop de credit a faire ben je me dis que la encore y a des probleme :cry:
le probleme avec l agriculture c est que c est des mecs qui bosse 50h par semaine et qui survive que grasse a des subvention et non au fruit de leur travaille :twisted:
moi je dit que pour ca l europe on en a pas besoin si on paye les agriculteur pour le travail qui font mais la c est sur il va falloir que les grands groupe agroalimentaire reduise leur marge et la on peut toujours rever :twisted: :twisted: :twisted:
Comme d'habitude, le lobbying ne sert et n'est organisé que par les plus riches ! Je suis d'accord avec toi, beaucoup d'agriculteurs ont de très grosses difficultés pour joindre les 2 bouts. :cry:

Publié : 18 avr. 2005, 09:26
par alecbrac
Boulegan a écrit :Viens de rentrer, de lire vos arguments. J'ai avancé dans ma réflexion. Arrêtez donc, vous allez me faire changer d'avis. :lol:
Cela dit, je vais encore rester camper sur mes positions, je ne crois pas un piètre mot de ce que dit Chirac et consorts, ces types mentent, je ne les crois plus. En 2002, j'ai cru - j'étais naïf encore - que Chirac allait guérir la fracture sociale, que les chomeurs seraient moins nombreux, que les discriminations à l'embauche allaient cesser, que mon taf serait raisonnablement payé, que le système de santé allait s'améliorer, j'ai cru à des vraies réformes. Y a des midis, je bouffe pas, j'ai plus de fric, que dalle. Le seul luxe que je permets encore, c'est l'ADSL à 19,90 euros/mois.
Finalement, il y a rien, que du mépris pour ce que nous sommes, on envoit les CRS pour "controler" les jeunes qui se battent pour leur avenir, on promet des milliards et des postes aux chercheurs, idem dans les urgences des hôpitaux, on parle de décentralisation mais les villages se meurent des fermetures des services publics. Le gouvernement nous traite, nous, les Français salariés, de fainéants, on a laissé crever 15 000 vieux en été 2003 et Chirac a dit que c'était notre faute, à nous. Hier soir, même mode de communication, on infantilise et on culpabilise.
Je ne crois plus cet homme, je ne me reconnais pas à travers cet homme. Nos élites ont échoué.
Je vais potasser encore vos posts, extrêmement riches, merci, je vais réfléchir encore, c'est pas simple parce que si je vote non, j'aurais l'impression d'être égoïste et anti-européen, ce qui n'est pas le cas.
En 2002, je n'ai pas voté pour Chirac, j'ai voté contre LePen. Lorsque j'entend Chirac parler socil, ça me fait marrer, c'est de la démagogie à l'état pur. Je pense que tu ne peux pas rester en haut de l'affiche politique pendant 40 ans en étant honnête et sincère. Ce type ne mérite que la taule pour sa gestion à la mairie de Paris.
Sa prestation lamentable sur la constitution prouve bien qu'il est totalement coupé des réalités et ce depuis longtemps.
Comme toi, parfois je doute sur mon choix. Vos arguments sont souvent très justes et je les partagent. Mais je me dis que pour l'avenir de mes enfants, je voterai quand même oui.