OnlineTri.com

Leonick a écrit : Ca me sidère de voir que nombre de triathlètes sont autant psychorigides quant aux distances des courses. Allez faire venir du monde au triathlon en leur disant que la seule "vraie" distance c'est l'ironman.

Non je ne pense pas que le triathlète soit plus attaché aux distances de course qu'un coureur par exemple. Mais oui on a une certaine tendance - superieure à la moyenne des sportifs - à mettre beaucoup de chiffres dans nos entraînements et courses (FC, vitesse, moyenne horaire, cadence, %...) donc s'inscrire sur des formats standards pour pouvoir ensuite comparer telle ou telle épreuve s'est tentant pour certains ...mais pas plus qu'un coureur qui aimera courir un Semi plutôt qu'une épreuve qui ferait 18 ou 23 km...

mais le problème pour comparer, c'est que 2 triathlons de la même distance peuvent être de nature complètement différentes : comment peut-on comparer Roth et l'Altriman ou Embrun ?
pourquoi sur le CD de l'Alpe 'dHuez n'a-t-on pas les distances "réglementaires" d'un CD et pourtant tout le monde veut le faire ?
Peut-on comparer les temps du CD de Paris et celui d'Embrun ?
Déjà que d'une année sur l'autre on ne peut réellement comparer nos temps car les conditions météo peuvent tout changer (fort vent, pluie, canicule, ...)
Pourquoi certains vont chercher leur qualif pour Hawaii de l'autre côté du monde, vu que ce sont, normalement, toujours les mêmes distances ?
Pourquoi pouvait-on se qualifier sur un half (Monoca) pour pouvoir aller sur l'IM d'Hawaii ?
Que de questions ??

Bien sur, sujet déjà largement traité...

Mais un format standard (sprint, CD, Half, IM...) permet d'avoir des repères...de temps, de gestion en course et d'analyse : le parcours vélo de Roth est 30 min plus facile que celui de Nice


En ce qui concerne la qualif c'est pas pareil, certains IM sont réputés plus faciles (car niveau moins relevé chez les GA) donc certains vont à l'autre bout du monde pour aller chercher la qualif.

Pfffffffffffffffffff

Vous êtes jamais contents les triathlètes, trop de ceçi, trop peu de celà, quand on voit déjà le nombre de distances, de différences de parcours etc etc et ben pour les majorité des gens et des autres sportifs il y a les courts distances, le long et le fameux IRONMAN .

C'est un enchainement, qu'il y ait 1, 2, 3,8km natation c'est pareil après on roule pis on court .

ça fait des épreuves de plus, c'est bien, ça montre l'engouement pour ce sport mais comme d'habitude il y en (dans les profondeurs du classement) qui viennent brailler, moi je vous dis que ça changera pas grand chose au final vous verrez ce sera toujours les m^mes classements sauf pour des cyclistes très forts qui pourront mieux briller mais bon il y en aura pas tant que ça, il y aura surtout des sportifs du dimanche qui seront plus attirés et deviendrons passionnés, tant mieux non ?

Et si ça vous plait pas libre à vous de pas les faire

Exact, et d'ailleur je ne les ferais pas (enfin pour l'instant en tout cas, car faut jamais jurer de rien)

+1 aussi

Perso je m'en fous éperdument d'avoir des critères de comparaisons ou des courses de pimpin hors de prix.... Je goûte à tout (ça va des courses pas populaires du tout à des gros trucs de pimpins, je suis open Mais faut pas abuser de la CB non plus Ni du côté m'as-tu-vu que je trouve particulièrement puant) et je choisis les formats en fonction de ce qui m'attire et basta

Le coup du tri-star, ça a l'air assez original et ça va attirer des curieux et certainement former de futurs spécialistes dans la distance...

Un avis très personnel: je suis une daube en natation, une daube en vélo (mais j'aime ce sport) et une daube en càp (mais là aussi, j'aime) donc le tri-star a l'air sympa pour nager peu, rouler beaucoup et courir ni-trop-ni-trop-peu pour le challenge (je pense au 222)

Tant qu'a modifier les distances on peut aussi modifier le règlement et autoriser les rollers en CAP pour attirer un nouveau public :wink

Pourquoi pas instaurer les départs en contre la montre (je suis sérieux)

A quand un format 10/200/50, histoire d'arrêter les chichis avec ces chiffres à virgules ?!

Taborniau a écrit :A quand un format 10/200/50, histoire d'arrêter les chichis avec ces chiffres à virgules ?!

La vraie proportion serait 5/200/50..... et là on serait plus fort que les US....

Nager, pedaler, courir, ça reste du tri, peu importe les distances, quand on discute avec les gens qui ne connaissent le tri que de nom, aucun n'est foutu de donner les bonnes distances, alors...

Pourquoi pas instaurer les départs en contre la montre (je suis sérieux)

ça existe déja

vioqman a écrit :Nager, pedaler, courir, ça reste du tri, peu importe les distances, quand on discute avec les gens qui ne connaissent le tri que de nom, aucun n'est foutu de donner les bonnes distances, alors...

Pourquoi pas instaurer les départs en contre la montre (je suis sérieux)

ça existe déja

Je sais , mais je parle pour le 111 et 222 (sujet du post ), parce qu'avec la courte natation et le drafting interdit il va falloir 200 marshals (sauf peut être à Monaco grâce au parcours)

Info supplémentaire : Ce format réduisant les distances natation et CAP par rapport à la partie vélo, pourra être avantageuse pour les "anciens" (expérimentés ou non) :

"Le déclin des performances avec l’âge est moins prononcé en cyclisme par rapport à la course à pied et à la natation" (Source : http://www.romualdlepers.com/index.php?page_id=12333)

Autre point sur lequel on a attiré mon attention aujourd'hui : les contrats qui lient les organisateurs d'Ironman à la WTC les empêche peut-être aussi de lancer des épreuves sur des distances IM ou 1/2 IM...

Et bien qu'ils fassent un 3 -80 - 20 alors !

Léon Skardu a écrit :Et bien qu'ils fassent un 3 -80 - 20 alors !

C'est sur que ça ferait moins causer dans les chaumières

T.