OnlineTri.com

NickTheQuick a écrit :

... et donc montre bien que oui les jambes comptent puisque modifie la DPC de même que le gainage et que par DPC on entend déplacement du centre de gravité et non distance parcourue par la main d'avant en arrière (ce que le terme par cycle de bras pourrait laisser à penser)

Bien sûr, les jambes comptent dans la DPC (encore que savoir si le gain de DPC procuré par un battement accéléré permet de compenser la diminution de fréquence de cycle nécessaire pour compenser au niveau des bras le surcroit de consommation d'oxygène créé au niveau des jambes est un débat qui est loin d'être clos: cf. la différence de style Thorpe (battement monstrueux, très grande DPC) / Manaudou (battement faible)).

Oui, la DPC est le déplacement du centre de gravité.
Tu comptes tes cycles sur 100m, tu obtiens N.
Ta DPC est simplement 100/N.

Autre remarque, tu parles de "la distance parcourue par la main d'avant en arrière", mais en vérité, la main ne bouge pas beaucoup, c'est le corps qui avance. La main va d'avant en arrière par rapport au centre de gravité, mais par rapport au sol, dans son trajet sous l'eau, elle décrit un mouvement complexe (elle avance, puis recule un peu, puis ré-avance. C'est même à ça qu'on reconnait un bon nageur, qui a la glisse: sa main ressort en avant de l'endroit où elle est entrée dans l'eau, ce qui permet d'avoir une DPC supérieure à l'envergure.

Lire Maglischo pour + de détails.

NickTheQuick a écrit :
Par contre, tu n'as pas répondu sur la vague et les mouvements d'eau et là, cela aurait été encore plus transférable à l'exemple du vélo ou de la CàP car la force exercée dépend du support (sable/bitume/tumbling ou vélo souple/rigide ou masse d'eau inerte/déjà accélérée/courant contraire) qui la reçoit pour mesurer son impact.

L'effet des vagues sur le nageur est très difficile à modéliser.

Dabord, il faut savoir que la majeure partie de l'énergie d'un nageur de haut niveau (vitesse > 2m/s) est utilisée pour créer une vague.

A tel point que si on assimilait un nageur à un bateau, il ne devrait pas être capable de nager à 48sec au 100m sans entrer en mode "planning", comme un hors bord, tant l'énergie absorbée par la vague est considérable (fait Google sur Froude pour avoir les détails)!!!

Ensuite, l'effet des vagues externes (non provoquées par le nageur) est très variable.

La vague peut t'aider si elle vient de l'arrière, mais te contrarier si elle vient de front.

Qui plus est, en mer, la fréquence apparente des vagues diminue ou augmente selon que tu nages dans le sens de la vague ou contre (effet Doppler).

Donc, ce que je fais, c'est que je nage avec fréquence basse et DPC élevée dans le sens des vagues, pour surfer sur la vague, et j'augmente la cadence (et diminue la DPC) quand je nage contre les vagues, ou dans le clapot.

Quel que soit l'influence de la vague, tu auras de toute façon toujours vitesse = DPC x fréquence.

NickTheQuick a écrit : Par ailleurs, si je reprends tes conclusions, d'un post plus haut, cela donne en résumé : "plus le vélo à un haut rendement, plus tu pourras emmener un gros braquet avec la même force exercée sur la pédale ?", c'est ça ?

A+

Nick

C'est ça.

Pour prendre un autre exemple, que tu sois sur un P3C ou sur le vélodais hollandais rouillé en acier massif de ma grand-mère avec les sacoches (monté en roue de 700, quand même), si tu emmènes un 53*17 à 80 tr/min, tu vas exactement à la même vitesse.
Par contre, tu devras pousser un peu plus fort sur les pédales du vélo de ma grand-mère...


-- Olivier

Pour la première partie sur la nat, on est bien d'accord. Pour la seconde, également, c'est juste que je trouvais que ta première formulation prêtait à confusion

et ils disent: "oui, mais et le battement de jambe, le gainage, les vagues..."
alors que c'est une vérité mathématiques indépendante de tout ça, qui tient simplement à la définition de ce que sont la fréquence et la distance par cycle...

alors que justement tout est dépendant puisqu'impactant la DPC finale" (sinon les endless pool ne pourraient exister ). On est également d'accord sur le mouvement relatif de la main (maintenant, je serai curieux de savoir combien sur le forum ont la main qui ressort de l'eau au même endroit ou devant celui auquel est entrée ).

Par contre, pour le vélo, autant je comprends la théorie de ton raisonnement, autant j'ai tellement expérimenté le contraire à tellement de reprises que j'en doute dans la pratique. Et si l'on poursuit ton raisonnement, que se passe-t-il de différent entre un pédalage avec un cadre souple et des roues souples par rapport à avec un cadre rigide et des roues très tendues. Pour finir, si dans ton exemple, la solution est évidente, elle l'est bcp moins si tu compares deux vélos haut-de-gamme (ce que j'ai fait à maintes et maintes reprises) aux poids équivalents et sans porte-bagages ) avec des plages de réactivités radicalement différentes.
Le plus paradoxal dans tout ça, c'est qu'a priori, nous arriverions à la même conclusion : si tous les autres paramètres sont identiques, le vélo le plus rigide est le plus performant, non ?

A+

Nick

Silver0l a écrit :
Pour prendre un autre exemple, que tu sois sur un P3C ou sur le vélodais hollandais rouillé en acier massif de ma grand-mère avec les sacoches (monté en roue de 700, quand même), si tu emmènes un 53*17 à 80 tr/min, tu vas exactement à la même vitesse.
Par contre, tu devras pousser un peu plus fort sur les pédales du vélo de ma grand-mère...


-- Olivier

Et dire que Grand'pa pourrait encore me mettre une tôle
comme il disait tout le temps "ça me scie le cul" (bucheron).

Plus sérieusement je me régale sur ce post....
Quand c'est bien faut le dire !!


Pinse z'y toudi

NickTheQuick a écrit : Par contre, pour le vélo, autant je comprends la théorie de ton raisonnement, autant j'ai tellement expérimenté le contraire à tellement de reprises que j'en doute dans la pratique. Et si l'on poursuit ton raisonnement, que se passe-t-il de différent entre un pédalage avec un cadre souple et des roues souples par rapport à avec un cadre rigide et des roues très tendues. Pour finir, si dans ton exemple, la solution est évidente, elle l'est bcp moins si tu compares deux vélos haut-de-gamme (ce que j'ai fait à maintes et maintes reprises) aux poids équivalents et sans porte-bagages ) avec des plages de réactivités radicalement différentes.
Le plus paradoxal dans tout ça, c'est qu'a priori, nous arriverions à la même conclusion : si tous les autres paramètres sont identiques, le vélo le plus rigide est le plus performant, non ?

A+

Nick

Ca parait dingue, j'arrive pas non plus à m'en convaincre, mais faut s'y résoudre: tu peux calculer ta vitesse par formule en prenant en compte ton développement et ta fréquence, il existe même des tables.
Et la logique mathématique se fout complètement de savoir si tu as un cadre X ou Y.
D'un côté tant mieux, parce qu'on aurait du mal à définir un modèle s'il fallait prendre en compte la plus ou moins grande déformation ou un quelconque autre paramètre.

Côté pratique..... Je trouve que c'est pas simple de tirer des conclusions. La seule chose que j'arrive à vraiment appliquer dans l'histoire: moins le vélo est consommateur de puissance de la part du cycliste, et plus tu pourras maintenir une vitesse longtemps. Ca, c'est peut être ce qui nous concerne le plus dans le domaine du triathlon (longue distance, sans drafting, régularité pour aller le plus vite possible).
J'aurai tendance à imaginer que le cadre mou ou des roues trop molles vont absorber plus de puissance, donc au final, le cycliste devra développer une puissance moyenne supérieure, qu'il paiera à un moment ou un autre, à vélo ou en CAP. Et sauf à être supérieur physiquement, il ne gagnera pas.

M'enfin.
Beaucoup de cadeaux?

Dsa cadeaux??????Ben j'attends toujours le cadre que tu devais m'offrir

Bah, ca n'est pas completement trivial non plus...parce que les deformations, et le retour elastique entrainent en effet une petite perte, mais cette perte est negligeable et surtout trop faible pour etre reperee par un compteur.

D'ailleurs, Msieu OS, je viens de regarder le sapin et je ne vois pas le P3C dessous...je sais, le sapin est tout petit...mais moi aussi, alors pas besoin d'un gros sapin pour mettre un petit P3C taille 51...

J'aurai tendance à imaginer que le cadre mou ou des roues trop molles vont absorber plus de puissance, donc au final, le cycliste devra développer une puissance moyenne supérieure, qu'il paiera à un moment ou un autre, à vélo ou en CAP. Et sauf à être supérieur physiquement, il ne gagnera pas.

C'est le cas. Mais ce qui se passe est juste que pour maintenir une cadence donnee avec un developpement donne, il te faudra generer plus de puissance. Une fois que cadence et dev. sont donnees, les pertes sont (presque toutes) considerees. Presque toutes parce qu'il y en a encore un peu au niveau de la transmission et au niveau de la roue mais cela reste negligeable.

FanchM a écrit : D'ailleurs, Msieu OS, je viens de regarder le sapin et je ne vois pas le P3C dessous...je sais, le sapin est tout petit...mais moi aussi, alors pas besoin d'un gros sapin pour mettre un petit P3C taille 51...

T'es sûr que t'as bien regardé?
Jé aussi?
On dirait qu'y a eu embrouille avec le barbu.... Même lui

En parlant de LOOK : voici un de leur communiqué



C'est juste pour donner l'info

C.

coyotte90 a écrit :En parlant de LOOK : voici un de leur communiqué



C'est juste pour donner l'info

C.

C'est pour ça que landier a reussi à avoir un contrat... Tu comprends pourquoi c'est Monsieur Tsing-Tchang "le nouveau responsable communication de chez look" qui t'as traité ton contrat

C'est pour lui que j'ai laissé l'adresse email où porter réclamation dans le scan....

LOOK

C.

et meeeeeeeerde , un contrat chez look , faut pas réver , et puis en regardant de plus prèt c est "zing 585"..............

Bonjour a tous.
Au risque de me faire lyncher ,j'aimerais avoir votre avis sur les vélos TIME...
Après une saison de tri,je souhaite me faire un petit plaisir en m'achetant un beau velo! Merci pour vos réponses.

Tu devrais faire une recherche sur le forum et créer un nouveau post

velcro a écrit :Bonjour a tous.
Au risque de me faire lyncher ,j'aimerais avoir votre avis sur les vélos TIME...
Après une saison de tri,je souhaite me faire un petit plaisir en m'achetant un beau velo! Merci pour vos réponses.

Alors toi t'as pas encore compris toi Rien d'autre à part cervelo....
Bon il y a quelque dicidents qui te diront que les times sont des supers cadres (cette année il sortent un "bas" de gamme, je te le conseille pas trop c'est pas un vrai time) mais à partir du vxs c'est de la bombe bébé... Mes 2 frangin roulent sur vxr (2006 et le tout dernier 2007 blanc) c'est les meilleurs cadres qu'ils ont jamais eut.... moi cette année c'est argon 18 gallium s3 (ba oui j'allais pas acheter un time 3 c'est trop dans la famille)

Mais bon ça faut pas le dire d'ailleur je vais demander à ce que l'on supprime mon post tiens.....

Achete un cervelo un cervelo surtout rien d'autre c'est pas bien cervelo cervelo