COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

Toujours ton problème à voir des causalités la ou il y a des corrélations, des certitudes là ou il y a des indices. Tu fais le même raisonnement que Raoult quand il dit qu'il voit que son traitement fonctionne. En contre-exemple, on voit des pays voisins où le taux d'incidence baisse aussi.

N'importe quoi

Non, c'est très juste. Quelles sont les études scientifiques qui permettent de démontrer que ces mesures fonctionnent ? La seule étude sérieuse qui existe est celle de Ioannidis et elle dit que ça marche pas et que c'est même contreproductif.
A un moment faut que vous soyez cohérents les gars...

Ce qui est très difficile à déterminer, c'est quelles mesures particulières ont un impact et de faire la différence entre corrélation et causation. Il y a eu des tas de variantes de confinements, qui sont plus ou moins suivies par la population, et qui ont été prises précisément quand la courbe des cas avait une certaine forme, et qui se sont cumulées à des tas de paramètres externes incontrolables (météo, vacances...).

Ceux qui voient des évidences, et jouent les statisticiens professionnels en regardant qq courbes dans la presse sont totalement à coté de le plaque et sont victimes de biais de confirmation. Ces liens sont très difficiles à établir de manière rigoureuse. Une histoire connue, c'est la mise en évidence que la cigarette cause le cancer. Il a fallu des dizaines d'années pour s'en convaincre alors que le problème est a priori bien plus simple.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Bien sur, on conçoit que si toutes les distanciations sont respectées la propagation du virus sera diminuée. Mais fermer des commerces non essentiels ? réduire les déplacements à 10/20/30km ? sans même savoir si c'est respecté ? je ne mettrais pas ma main à couper que ça a un impact.

[triplette]

Toujours ton problème à voir des causalités la ou il y a des corrélations, des certitudes là ou il y a des indices. Tu fais le même raisonnement que Raoult quand il dit qu'il voit que son traitement fonctionne. En contre-exemple, on voit des pays voisins où le taux d'incidence baisse aussi.

N'importe quoi

Non, c'est très juste. Quelles sont les études scientifiques qui permettent de démontrer que ces mesures fonctionnent ? La seule étude sérieuse qui existe est celle de Ioannidis et elle dit que ça marche pas et que c'est même contreproductif.
A un moment faut que vous soyez cohérents les gars...

Aujourd'hui tu sors ton pin's Ioannidis-Raoult pour nous expliquer que ca ne marche pas blablabla et hier ou demain tes posts expliqueront que les stratégies asiatiques, austalienne, NZ, (zéro covid) ou chinoises ont éte d'une efficacité redoutable, tout ca en nous affirmant que le meilleur de tous reste Bolsonaro, avec un big up aux Suédois qui font vachement bien les choses qd même.
Alors disons que lorsque Bardamu me parle cohérence, j' esquisse de suite un sourire qui tourne vite à la grosse poilade.

[FAYARD]

C'est un deni de service par l'attaque des élèves eux-même .....

Pour l’instant c’est juste une hypothèse parmi d’autres, hein. Ce qu’il y a de certain c’est que Mardi, l’école à distance a juste été victime de son succès, aucune cyber attaque venu de l’étranger comme avait dit le ministre.

[Trapanelle en nat]

En tout cas, on commence à avoir de bonnes nouvelles. On sent un frémissement, les courbes commencent à s'inverser.

La bonne nouvelle, c'est que dans les 19 départements qui avaient les premières bénéficié des mesures le 21 mars, l'inversion est très nette. Tout laisse donc à penser que les autres départements, auxquels des mesures similaires ont été imposées le 3 avril, l'évolution sera la même. On avait des doutes, mais les chiffres montrent que les nouvelles mesures, tout en étant moins strictes que celles du premier confinement, ont une vraie efficacité.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cor ... 0eccae4f8a

Oui effectivement, forte baisse du taux d’incidence et du taux de positivité dans le Rhône.

Je retire ce que j'ai dit, il s'agit, à priori, d'un effet WE de pâques.

[triplette]

N'importe quoi

Non, c'est très juste. Quelles sont les études scientifiques qui permettent de démontrer que ces mesures fonctionnent ? La seule étude sérieuse qui existe est celle de Ioannidis et elle dit que ça marche pas et que c'est même contreproductif.
A un moment faut que vous soyez cohérents les gars...

Ce qui est très difficile à déterminer, c'est quelles mesures particulières ont un impact et de faire la différence entre corrélation et causation. Il y a eu des tas de variantes de confinements, qui sont plus ou moins suivies par la population, et qui ont été prises précisément quand la courbe des cas avait une certaine forme, et qui se sont cumulées à des tas de paramètres externes incontrolables (météo, vacances...).

Ceux qui voient des évidences, et jouent les statisticiens professionnels en regardant qq courbes dans la presse sont totalement à coté de le plaque et sont victimes de biais de confirmation. Ces liens sont très difficiles à établir de manière rigoureuse. Une histoire connue, c'est la mise en évidence que la cigarette cause le cancer. Il a fallu des dizaines d'années pour s'en convaincre alors que le problème est a priori bien plus simple.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Bien sur, on conçoit que si toutes les distanciations sont respectées la propagation du virus sera diminuée. Mais fermer des commerces non essentiels ? réduire les déplacements à 10/20/30km ? sans même savoir si c'est respecté ? je ne mettrais pas ma main à couper que ça a un impact.

Juste comme ça par curiosité, selon toi, le fait que les avions soient cloués au sol, que les voyages internationaux aient été considérablement réduit, ça impactent la propagation du virus ou pas ? Tu nous raconterais quoi là, causalité, corrélation ou c'est juste Esculape qui joue du bâton ?

[felipe]

Toujours dans l'auto-congratulation... ça fait quelques jours que leurs mesures sont prises, mais les effets sont déjà là.

Quelques jours ?
2 jours au total car le week-end de pâques c'était open bar.
Super efficace les mesures. En 48h chrono, on a déjà des résultats

« nous avons des premiers signaux encourageants dans les seize départements où les mesures de freinage supplémentaires ont été prises le 20 mars dernier »

Comme vous aimez être précis pour éviter de dire trop de conneries, je vous remets un complément de la déclaration.
De rien

Il y a aussi des signaux très encourageants dans les départements où les mesures de freinage supplémentaires n'ont pas été prises le 20 mars.

Ainsi, le département des Hautes-Alpes est celui qui a connu la plus forte baisse de l'incidence (-35%) alors que ce département ne fait pas partie des 16 départements.

Ne me remercie pas de ce complément d'information. De rien.

[Bardamu]

N'importe quoi

Non, c'est très juste. Quelles sont les études scientifiques qui permettent de démontrer que ces mesures fonctionnent ? La seule étude sérieuse qui existe est celle de Ioannidis et elle dit que ça marche pas et que c'est même contreproductif.
A un moment faut que vous soyez cohérents les gars...

Aujourd'hui tu sors ton pin's Ioannidis-Raoult pour nous expliquer que ca ne marche pas blablabla et hier ou demain tes posts expliqueront que les stratégies asiatiques, austalienne, NZ, (zéro covid) ou chinoises ont éte d'une efficacité redoutable, tout ca en nous affirmant que le meilleur de tous reste Bolsonaro, avec un big up aux Suédois qui font vachement bien les choses qd même.
Alors disons que lorsque Bardamu me parle cohérence, j' esquisse de suite un sourire qui tourne vite à la grosse poilade.

Pourquoi tu parles de Raoult ? Je parle de Ioannidis. C'est parce que son étude va à l'encontre de tes croyances que tu tentes cet amalgame ?
Pour le reste de ton intervention, c'est la rhétorique Triplette habituelle, ça vaut pas un pet de lapin, donc je n'y répondrai pas pour éviter de polluer le débat.

[Silver0l]

Autre bonne nouvelle: on va vers un assouplissement des 10km pour les sportifs en plein air!

D'où tiens-tu ça ?

https://www.lci.fr/sport/les-sportifs-a ... 83068.html

[Z__orglub]

Autre bonne nouvelle: on va vers un assouplissement des 10km pour les sportifs en plein air!

D'où tiens-tu ça ?

https://www.lci.fr/sport/les-sportifs-a ... 83068.html

Ok, on peut rejoindre un stade. Mais si on veut faire une balade en montagne ? une sortie en VTT ?

[triplette]

Quelques jours ?
2 jours au total car le week-end de pâques c'était open bar.
Super efficace les mesures. En 48h chrono, on a déjà des résultats

« nous avons des premiers signaux encourageants dans les seize départements où les mesures de freinage supplémentaires ont été prises le 20 mars dernier »

Comme vous aimez être précis pour éviter de dire trop de conneries, je vous remets un complément de la déclaration.
De rien

Il y a aussi des signaux très encourageants dans les départements où les mesures de freinage supplémentaires n'ont pas été prises le 20 mars.

Ainsi, le département des Hautes-Alpes est celui qui a connu la plus forte baisse de l'incidence (-35%) alors que ce département ne fait pas partie des 16 départements.

Ne me remercie pas de ce complément d'information. De rien.

Merci. Et alors ?

[FAYARD]

Autre bonne nouvelle: on va vers un assouplissement des 10km pour les sportifs en plein air!

D'où tiens-tu ça ?

https://www.lci.fr/sport/les-sportifs-a ... 83068.html

Comme quoi, nous n’étions pas les seuls à trouver cette règle trop restrictive et contre productive.
La politique du doigt mouillé dans toute sa splendeur.

[FAYARD]

D'où tiens-tu ça ?

https://www.lci.fr/sport/les-sportifs-a ... 83068.html

Ok, on peut rejoindre un stade. Mais si on veut faire une balade en montagne ? une sortie en VTT ?

J’imagine que se sera la même règle sinon ce serait complètement débile.

[Z__orglub]

https://www.lci.fr/sport/les-sportifs-a ... 83068.html

Ok, on peut rejoindre un stade. Mais si on veut faire une balade en montagne ? une sortie en VTT ?

J’imagine que se sera la même règle sinon ce serait complètement débile.

Oula, ne sous-estime pas trop le gouvernement en matière de règles débiles.

[triplette]

Non, c'est très juste. Quelles sont les études scientifiques qui permettent de démontrer que ces mesures fonctionnent ? La seule étude sérieuse qui existe est celle de Ioannidis et elle dit que ça marche pas et que c'est même contreproductif.
A un moment faut que vous soyez cohérents les gars...

Aujourd'hui tu sors ton pin's Ioannidis-Raoult pour nous expliquer que ca ne marche pas blablabla et hier ou demain tes posts expliqueront que les stratégies asiatiques, austalienne, NZ, (zéro covid) ou chinoises ont éte d'une efficacité redoutable, tout ca en nous affirmant que le meilleur de tous reste Bolsonaro, avec un big up aux Suédois qui font vachement bien les choses qd même.
Alors disons que lorsque Bardamu me parle cohérence, j' esquisse de suite un sourire qui tourne vite à la grosse poilade.

Pourquoi tu parles de Raoult ? Je parle de Ioannidis. C'est parce que son étude va à l'encontre de tes croyances que tu tentes cet amalgame ?
Pour le reste de ton intervention, c'est la rhétorique Triplette habituelle, ça vaut pas un pet de lapin, donc je n'y répondrai pas pour éviter de polluer le débat.

Parce que le scientifique qui s'est vraiment paluché avec l'étude Ioannidis, c'est Raoult. Parfait pour exciter les RS sur lesquels tu eres, mais ailleurs là où se passent les vrais débats scientifiques, il en sort que cette étude devrait rapidement tombée dans l'oubli.
Pour le reste, toutes mes félicitations pour ta prise de conscience sur ton aptitude à polluer ce fil.

[Bardamu]

Aujourd'hui tu sors ton pin's Ioannidis-Raoult pour nous expliquer que ca ne marche pas blablabla et hier ou demain tes posts expliqueront que les stratégies asiatiques, austalienne, NZ, (zéro covid) ou chinoises ont éte d'une efficacité redoutable, tout ca en nous affirmant que le meilleur de tous reste Bolsonaro, avec un big up aux Suédois qui font vachement bien les choses qd même.
Alors disons que lorsque Bardamu me parle cohérence, j' esquisse de suite un sourire qui tourne vite à la grosse poilade.

Pourquoi tu parles de Raoult ? Je parle de Ioannidis. C'est parce que son étude va à l'encontre de tes croyances que tu tentes cet amalgame ?
Pour le reste de ton intervention, c'est la rhétorique Triplette habituelle, ça vaut pas un pet de lapin, donc je n'y répondrai pas pour éviter de polluer le débat.

Parce que le scientifique qui s'est vraiment paluché avec l'étude Ioannidis, c'est Raoult. Parfait pour exciter les RS sur lesquels tu eres, mais ailleurs là où se passent les vrais débats scientifiques, il en sort que cette étude devrait rapidement tombée dans l'oubli.
Pour le reste, toutes mes félicitations pour ta prise de conscience sur ton aptitude à polluer ce fil.

Passons sur les scories générées par ton aigreur et dis moi où sont les preuves scientifiques qui attesteraient de l'efficacité du confinement et autres mesures à la con (fermeture des commerces etc.) ?