Le vélo c'est DANGEREUX !

[USAT]

Notre cher premier ministre à compris que le vélo était dangereux. Mais uniquement pour les moins de 12ans.

Explication, il vient de décider que le casque à vélo deviendra obligatoire pour les enfants jusqu’à 12 ans. A croire que l'apparition de poils au niveau pubis nous protège...

C'est un début, faut pas désespérer...
Les chiffres de la sécurité routière sont mauvais, la répression sans une véritable politique de sécurité routière montre enfin ses limites, il était temps. Sauf que Valls a promis encore plus de répression....ça changera rien, ce gouvernement est décidément bon à rien et mauvais à tout....

il faut des moyens pour faire appliquer les lois, et les moyens humains et financiers manquent cruellement dans ce domaine.

des radars encore des radars.. et si on diminuait la puissance des voitures? moins de soucis de vitesse, moins de pollution(hydrocarbures et composants) d'accident. quelle escroquerie cette politique vis a vis de la sécurité routière. on te fait croire que "la santé" des individus priment alors que les décisions prisent sont uniquement dictées par l'argent.

Et puis parler en nombre de morts aussi est une aberration, comme beaucoup de chiffres. le ratio nombre de mort/nombre de véhicule en circulation serait déjà plus parlant pour évaluer réellement l'évolution du nombres de tués sur les route.

[jmboma]

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... 846-881634

Un vidéo de surveillance avait ému le monde entier il y a 2 ou 3 ans, montrant un automobiliste chinois qui écrase un gamin et voyant qu'il est vivant, l'achève avec sa voiture... Un mort vaut mieux qu'un vivant... Quand la loi encourage l'Homme a être encore pire que ce qu'il est déjà...
Mais là c'est là loi qui est en cause, car si nous appliquions le mêmes règles, nous verrions les mêmes horreurs...
En France, quand un automobiliste renverse un piéton ou un cycliste, le délit de fuite est très fréquent, surtout quand il n'y a pas de témoins, ce qui est fréquent.

Je ne suis pas certain qu'avec les mêmes règles, nous aurions le même comportement. Nous n'avons pas tous le même respect de la vie humaine. Dans la vieille Europe, la mort d'un enfant est un drame alors que dans d'autres pays c'est juste la fatalité. Les Chinois ont massacré de nombreuses filles à cause de la politique de l'enfant unique, ils n'ont pas la même sensibilité que nous. C'est un comportement de barbares pour nous autres européens, pas pour eux.

Même au sein de l'Europe, le rapport à l'enfant est très différent. Au Royaume-Uni, les enfants sont criminalisés bcp plus tôt, ils ne sacralisent pas autant l'enfant.
Les chinois chérissent aussi leurs enfants. Tu évoques le drame des filles tuées à la naissance mais c'est surtout lié à la loi de l'enfant unique. Comme dans la plupart des cultures, le père attend un fils, et avec cette règle, cela a poussé à des comportements extrêmes. Ces pratiques se retrouvent en Inde, ce qui a généré un déséquilibre total du sexe ratio et a engendré tous ces viols horribles qui ont alimenté la rubrique des faits divers mondiaux.

Pour revenir au topic, imaginer le vélo taf en Inde ou en Chine ca doit être une folie. C'est dingue quand on imagine qu'il y a 25 ans, il n'y avait que des vélos qui circulaient en Chine.

[shika]

Rien qu'avec la pollution rouler en vélo dans les mégalopoles chinoises c'est déjà suicidaire, mais oui l'explosion du nombre de véhicules en circulation en Chine est regrettable.

Cette discussion m'amène à me demander quel pays est le plus "bike-friendly". Pays-Bas ? Danemark ? Comment ceux-ci permettent-ils à chacun de partager la route avec les autres usagers ?

[sebsoupe]

Cette discussion m'amène à me demander quel pays est le plus "bike-friendly". Pays-Bas ? Danemark ? Comment ceux-ci permettent-ils à chacun de partager la route avec les autres usagers ?

http://carfree.fr/index.php/2009/07/27/ ... -du-monde/

[shika]

Cette discussion m'amène à me demander quel pays est le plus "bike-friendly". Pays-Bas ? Danemark ? Comment ceux-ci permettent-ils à chacun de partager la route avec les autres usagers ?

http://carfree.fr/index.php/2009/07/27/ ... -du-monde/

Merci pour le lien, ça confirme un peu l’image que j’avais en tête.

[PierreM]

Cette discussion m'amène à me demander quel pays est le plus "bike-friendly". Pays-Bas ? Danemark ? Comment ceux-ci permettent-ils à chacun de partager la route avec les autres usagers ?

http://carfree.fr/index.php/2009/07/27/ ... -du-monde/

Très intéressant comme lien. D'ailleurs je reste toujours étonné lorsqu'au boulot, les gens me prennent pour un extra terrestre lorsque je leur dis que je viens travailler à vélo

Le velotaf reste très marginal en France, alors qu'à mon sens, il pourrait être une source d'amélioration du trafic dans les grandes villes françaises.

[Boulegan]

il faut des moyens pour faire appliquer les lois, et les moyens humains et financiers manquent cruellement dans ce domaine.

des radars encore des radars.. et si on diminuait la puissance des voitures? moins de soucis de vitesse, moins de pollution(hydrocarbures et composants) d'accident. quelle escroquerie cette politique vis a vis de la sécurité routière. on te fait croire que "la santé" des individus priment alors que les décisions prisent sont uniquement dictées par l'argent.

Et puis parler en nombre de morts aussi est une aberration, comme beaucoup de chiffres. le ratio nombre de mort/nombre de véhicule en circulation serait déjà plus parlant pour évaluer réellement l'évolution du nombres de tués sur les route.

+1 sur toute la ligne

[USAT]

il faut des moyens pour faire appliquer les lois, et les moyens humains et financiers manquent cruellement dans ce domaine.

des radars encore des radars.. et si on diminuait la puissance des voitures? moins de soucis de vitesse, moins de pollution(hydrocarbures et composants) d'accident. quelle escroquerie cette politique vis a vis de la sécurité routière. on te fait croire que "la santé" des individus priment alors que les décisions prisent sont uniquement dictées par l'argent.

Et puis parler en nombre de morts aussi est une aberration, comme beaucoup de chiffres. le ratio nombre de mort/nombre de véhicule en circulation serait déjà plus parlant pour évaluer réellement l'évolution du nombres de tués sur les route.

+1 sur toute la ligne

Parc automobile français a pratiquement doublé entre 1980 et 2014 ( selon wiki), le nombre tué dans le même temps est passé de 1980, 13 672 à 3384. le mode de calcul a changé entre temps.

Il y a un indice, une estimation bien entendu du traffic routier :

L’indice de circulation est mesuré en kilomètres parcourus. Pour le calculer, le réseau est d’abord réparti en sections homogènes de trafic, puis on multiplie le trafic moyen journalier de chaque section par la longueur de cette section. On multiplie par 365 et on additionne le tout.

Dans le tableau ci-après l’unité de l’indice de circulation est le milliard de kilomètres parcourus par an.

On constate ainsi qu'en vingt ans, le nombre de tués a été divisé par plus de 2, alors que la circulation augmentait de près de 80 %.

et on nous dit quoi? le nombre de mort augmente..c'est valable pour tout ou presque. Pour restaurer la confiance il faudra/faudrait changer beaucoup de choses..

bon dimanche

[kimaswan]

Comparer des chiffres n'a pas une grande signification car on pourrait intégrer plein d'autres variables : qualité des véhicules (passive et active), qualité des soins, rapidité des secours et tant d'autres choses.

[FAYARD]

Comparer des chiffres n'a pas une grande signification car on pourrait intégrer plein d'autres variables : qualité des véhicules (passive et active), qualité des soins, rapidité des secours et tant d'autres choses.

En effet, mais il suffit d'observer pour se rendre compte que le comportement général des automobilistes a sérieusement évolué en 15 ans. La répression a produit ses effets mais on arrive au maximum. En faire plus est une abberation mais c'est un moyen déguiser de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état mais également dans les poches des sociétés privées qui vont s'engouffrer dans la brèche. Le traitement automatiser des amendes situé à Rennes est déjà en grande partie privatisée et bientôt les contrôles de vitesse automatique seront effectuées par des sociétés privées, finie les policiers et gendarmes...vous imaginez bien que les contrôles vont se multiplier à outrance pour augmenter la rentabilité...il va falloir conduire avec le nez sur le compteur de vitesse et les mecs ne vont plus oser chevaucher une ligne continue pour doubler un cycliste, on va avoir chaud aux fesses les gars !!!
Les drones coûteront bien moins cher qu'un hélico pour surveiller les infractions routières....pourtant on aimerait bien en avoir des drones pour surveiller les terroristes, les trafics de stup, les vols par effractions, les suivis de véhicules volés....mais voilà, cela ne rapporte pas d'argent...dans notre unité les voitures affichent 200 000 kilomètres alors que les gendarmes des autoroutes ont des Meganes RS rutilantes....cela résume bien l'état d'esprit de nos gouvernements successifs....
Je vais allez faire un peu de velo, ça va me faire du bien....

[Kenzo]

phpBB [video]

Le problème ? C'est tout simplement le COMPORTEMENT. Il suffit d'aller en Allemagne ya ! . Déjà les autoroutes sont gratuites et il y a des sorties tous les 7 km puisqu'il n'y pas d'infrastructure de péage à construire. Un petit rond point, un panneau et hop on n'en parle plus résultat durée des trajets réduits, et moins de pollution puisque les chauffeurs routiers n'ont pas besoin de faire d'énorme détours pour éviter les péages . Mais surtout (Valls tu notes ?), ils ont des portions sans vitesse maximale autorisée qui je dirai déverrouille totalement l'esprit du conducteur . Ce n'est pas pour autant qu'on a forcément envie de rouler à fond , mais la sérénité à conduire sans être obsédé a regarder sur les côtés de la route à chercher des radars pièges , à surveiller le compteur, à se fatiguer les yeux à passer du compteur à la route, etc ...génère une sérénité qui est inconnue en France. Bah oui on roule à son rythme, vraiment de manière sereine et concentrée à la fois. Et vous savez quoi ? La majorité des allemands ya ! Se rabattent et respectent les distances de sécurité et patientent derrière vous même si vous mettez du temps à doubler et ne manifestent aucun signe de colère ce qui n'est pas le cas chez nous n'est ce pas .

[Silver0l]

(...) les mecs ne vont plus oser chevaucher une ligne continue pour doubler un cycliste (...)

C'est autorisé maintenant!

[Silver0l]

Le problème ? C'est tout simplement le COMPORTEMENT. Il suffit d'aller en Allemagne ya ! .

Voir ma signature...

[FAYARD]

(...) les mecs ne vont plus oser chevaucher une ligne continue pour doubler un cycliste (...)

C'est autorisé maintenant!

Ouais, mais personne n'est au courant !!!!

[USAT]

Comparer des chiffres n'a pas une grande signification car on pourrait intégrer plein d'autres variables : qualité des véhicules (passive et active), qualité des soins, rapidité des secours et tant d'autres choses.

Si cela a une signification et montre 2 choses:
1: le nombre de mort/ indice circulation baisse presque continuellement.
2: on te dit que le nombre de mort pour mettre encore plus de radars alors que c'est faux. la raison est autre que celle qui est soutenue pour justifier cette politique de répression. ça te montre qu'on te prend pour un con.

Je ne suis pas un anti radar, je dirais même que je suis plutôt pour, vivant dans le sud, c'est pas du luxe et les gens roulent beaucoup trop vite la plupart du temps, je vous apprends rien.
Et les conséquences dans tout ça? une fois le permis enlevé? Ben les gens continuent à rouler, tu risques plus grand chose a rouler sans permis (Amende de 500 e prévue par la future loi Taubira)surtout quand tu n'es pas insérer dans la vie active(peur de perdre son taff, crédit sur le dos, etc, ça fonctionne pas mal sur la peur finalement). Le fait de rajouter des radars est donc mesure doublement nulle sauf pour une partie de la population dite des classes moyennes et assimilés, et donc une fois de plus discriminante. A cela tu rajoutes que ceux qui ont un permis étranger ne se font pas enlever de points, on discrimine encore. Tant qu'on mettra pas tout le monde sur un pied d'égalité, on avancera pas.

A bien y réfléchir, en raisonnant par l'absurde,(et plus on avance et moins ça le devient, absurde) pourquoi passé le permis?

Pour la variabilité, Ce sont des données qui sont assez répétables d'une année sur l'autre, ça fait effectivement des données supplémentaires qui font un peu varier exceptionnellement les chiffres. Tu peux raisonner comme ça sur un cas isolé, ( rapidité des secours par exemple)mais pas sur des milliers d'accident, ça se nivelle automatiquement. Il existe ce genre de variables aléatoires partout, dans une réaction chimique par exemple.