OnlineTri.com

Nick,
il me semble que tu fais la même erreur de raisonnement que moi au début du post
En fait, je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des pertes entre la puissance transmise au pédalier (vitesse de pédalage x force appliquée sur la pédale) et la puissance de sortie au niveau contact pneu/route (vitesse roue X force transmise à la roue).
Or si j'ai bien compris, avec un système [plateau / chaîne / pignon], la vitesse est intégralement transmise (au rapport de réduction près bien sûr) puisqu'il n'y a pas de vitesse de glissement. Par contre, le rendement est plus ou moins élevé en fonction de la rigidité de vélo influence la transmission de la force (ou du couple).

Mais à cadence et développement identiques, qq soit le vélo, la vitesse linéaire est la même, ce qui change c'est la force à appliquer sur les pédales en fonction du "rendement" du vélo.

J'espère que j'ai enfin compris

désolé j'ai pas mis les stickers des partenaires , la moindre des choses quoi

semaine prochaine ,

herminator a écrit :oh là là mal à la tête maintenant

Pareil...

benj' de kouk a écrit : Sinon salut OS qui frimait sur le bord de mer avec son P3c noir et blanc trop beau ,impressionnant il était à plus de 30 km/h

Salut Ben'j.
Viens de rentrer, le vent s'est levé est au retour, qué merde. Mort.
J'ai bien vu un groupe de blancs et bleus, ça roulait pimpim.
Mais je t'ai pas vu avec le contre jour et la vitesse A moins que ce soit le cerveau qui déconnecte la reconnaissance visuelle dès qu'il voit un moche vélo

Fred a écrit :Nick,
il me semble que tu fais la même erreur de raisonnement que moi au début du post
En fait, je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des pertes entre la puissance transmise au pédalier (vitesse de pédalage x force appliquée sur la pédale) et la puissance de sortie au niveau contact pneu/route (vitesse roue X force transmise à la roue).
Or si j'ai bien compris, avec un système [plateau / chaîne / pignon], la vitesse est intégralement transmise (au rapport de réduction près bien sûr) puisqu'il n'y a pas de vitesse de glissement. Par contre, le rendement est plus ou moins élevé en fonction de la rigidité de vélo influence la transmission de la force (ou du couple).

Mais à cadence et développement identiques, qq soit le vélo, la vitesse linéaire est la même, ce qui change c'est la force à appliquer sur les pédales en fonction du "rendement" du vélo.

J'espère que j'ai enfin compris

Salut Fred,

non, non, j'ai bien compris (enfin j'espère ) les deux nuances. * Je ferai les tests au labo dès que j'aurai de nouveau un cadre souple sous la main. Je prendrai les mêmes développements, deux cadres, deux paires de roues (une très tendue et une très détendue) et nous verrons bien. En attendant, il reste des questions relatives aux théories développées, sur lesquelles je suis curieux des réponses.

Bon allez, départ pour Noël, mais je vais gagner du temps dans les ronds-points depuis que je sais que le chassis on ne peut plus souple du Touran transmet toute l'énergie puisqu'il revient à sa forme initiale Moi qui me sentait obligé de ralentir, je vais pouvoir attaquer

Nick

* Par contre, j'ai mis un truc volontairement partiellement faux pour arriver à mes fins mais ça a foiré lamentablement

Fred a écrit :Nick,
il me semble que tu fais la même erreur de raisonnement que moi au début du post
En fait, je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des pertes entre la puissance transmise au pédalier (vitesse de pédalage x force appliquée sur la pédale) et la puissance de sortie au niveau contact pneu/route (vitesse roue X force transmise à la roue).
Or si j'ai bien compris, avec un système [plateau / chaîne / pignon], la vitesse est intégralement transmise (au rapport de réduction près bien sûr) puisqu'il n'y a pas de vitesse de glissement. Par contre, le rendement est plus ou moins élevé en fonction de la rigidité de vélo influence la transmission de la force (ou du couple).

Mais à cadence et développement identiques, qq soit le vélo, la vitesse linéaire est la même, ce qui change c'est la force à appliquer sur les pédales en fonction du "rendement" du vélo.

J'espère que j'ai enfin compris

Oui, c'est ça.

La notion de rendement s'applique à la vitesse obtenue par rapport à la puissance appliquée.

Et là, il peut effectivement y avoir des différences d'un vélo à l'autre, d'une position à l'autre, d'un revêtement à l'autre...

Par contre, quand tu feras un tour de pédale sur un 53 x 17, quel que soit le vélo (avec un diamètre de roue donnée), tu parcourras la même distance (sauf si glissement de la roue, bien sûr). Et à une fréquence de pédalage donné, tu iras toujours strictement à la même vitesse, quel que soit le vélo.

Par contre, là où tous les facteurs mentionnés par Nick interviennent (revêtement, profilage du cadre, position aéro, rendement de la transmission...), c'est que la puissance à appliquer pour emmener un 53 x 17 à une fréquence donnée peut être très variable d'une situation à l'autre, d'un vélo à l'autre.

Ma remarque était juste sur la phrase intitale de Nick qui disait qu'avec un développement inférieur et une cadence identique, il allait plus vite, ce qui est physiquement impossible.

Par contre, sur le fonds, je suis d'accord avec lui que certains vélos transmettent mieux l'énergie que d'autres, ont un meilleur rendement que d'autres.

Bon j'arrête là sur ce sujet, parce que s'il y en a encore qu'ont pas compris, c'est à désespérer...

-- Olivier

C'est pour ca que j'ai pris un cas extreme d'une chaine se deformant a l'infini et de facon continue (une chaine qui n'existe pas quoi)...
Sinon, effectivement ce qui se passe c'est une perte de la puissance transmise. Il y a probablement une tres legere perte de vitesse pour un cadre souple mais je doute que ce soit mesurable.

NickTheQuick a écrit :

Silver0l a écrit : C'est comme en natation.

Les gens ne comprennent pas que :

vitesse de nage = fréquence des cycles de bras x distance par cycle de bras

et ils disent: "oui, mais et le battement de jambe, le gainage, les vagues..."
alors que c'est une vérité mathématiques indépendante de tout ça, qui tient simplement à la définition de ce que sont la fréquence et la distance par cycle...


-- Olivier

Et donc quand tu fais uniquement des battements tu n'avances pas ?
Ou quand un nageur passe du 2temps au 6temps sans rien changer au reste, il n'avance pas plus vite ? Faudra donc leur dire aux meilleurs mondiaux, que ça sert à rien de rajouter des jambes dans l'emballage final et aux organisateurs que ça sert à rien de se galérer à tendre des lignes brise-vagues alors que de simples tuyaux d''arrosage sufissent


Nick

Quand tu ne fais que des jambes, tu as une distance par cycle infinie.

Donc pour ce cas extrême tu as:
DPC = infini
cadence = 0
vitesse = 0 x infini = indéterminé

...évidemment, la formule ne s'applique que pour une DPC non infinie et une cadence non nulle.

Quand le nageur passe du 2 temps au 6 temps, toutes choses étant égales par ailleurs, il améliore sa DPC, ce qui augmente sa vitesse.

Dans tout les cas:
vitesse = fréquence de bras x DPC

...et c'est vrai quels que soient la glisse, les battements de jambes, le courant, le drafting, la taille du nageur...

C'est de la physique de base, et c'est comme ça!

-- Olivier

bah oui puisque DPC est justement une fonction de la taille du nageur, de la glisse etc...ca n'est pas comme si on l'ignore...c'est deja inclus.

NickTheQuick a écrit :
Salut Fred,

non, non, j'ai bien compris (enfin j'espère ) les deux nuances. * Je ferai les tests au labo dès que j'aurai de nouveau un cadre souple sous la main. Je prendrai les mêmes développements, deux cadres, deux paires de roues (une très tendue et une très détendue) et nous verrons bien. En attendant, il reste des questions relatives aux théories développées, sur lesquelles je suis curieux des réponses.

Bon allez, départ pour Noël, mais je vais gagner du temps dans les ronds-points depuis que je sais que le chassis on ne peut plus souple du Touran transmet toute l'énergie puisqu'il revient à sa forme initiale Moi qui me sentait obligé de ralentir, je vais pouvoir attaquer

Nick

* Par contre, j'ai mis un truc volontairement partiellement faux pour arriver à mes fins mais ça a foiré lamentablement

je vais moi aussi demander confirmation auprès de mes collégues maître de conf. du Labo de Méca

FanchM a écrit :bah oui puisque DPC est justement une fonction de la taille du nageur, de la glisse etc...ca n'est pas comme si on l'ignore...c'est deja inclus.

j'en profite pour dire a corsica que je suis content pour lui qu'il ait trouve le bouton - pour le karma

ERC a écrit :Salut à tous,

je vais changer mon vélo le mois prochain, j'en ai 2 en tête mais j'hésite....look 595 ou Cervélo soloïst

pour ceux qui ont eu l'occasion de les essayer, vous en pensez quoi ?

merci

Alors , finalement ce sera quoi comme vélo ?

Commanaman a écrit :Alors , finalement ce sera quoi comme vélo ?

Oui, parce qu'on est sorti du sujet !!!

Silver0l a écrit :

NickTheQuick a écrit :

Silver0l a écrit : C'est comme en natation.

Les gens ne comprennent pas que :

vitesse de nage = fréquence des cycles de bras x distance par cycle de bras

et ils disent: "oui, mais et le battement de jambe, le gainage, les vagues..."
alors que c'est une vérité mathématiques indépendante de tout ça, qui tient simplement à la définition de ce que sont la fréquence et la distance par cycle...


-- Olivier

Et donc quand tu fais uniquement des battements tu n'avances pas ?
Ou quand un nageur passe du 2temps au 6temps sans rien changer au reste, il n'avance pas plus vite ? Faudra donc leur dire aux meilleurs mondiaux, que ça sert à rien de rajouter des jambes dans l'emballage final et aux organisateurs que ça sert à rien de se galérer à tendre des lignes brise-vagues alors que de simples tuyaux d''arrosage sufissent


Nick

Quand tu ne fais que des jambes, tu as une distance par cycle infinie.

Donc pour ce cas extrême tu as:
DPC = infini
cadence = 0
vitesse = 0 x infini = indéterminé

...évidemment, la formule ne s'applique que pour une DPC non infinie et une cadence non nulle.

Quand le nageur passe du 2 temps au 6 temps, toutes choses étant égales par ailleurs, il améliore sa DPC, ce qui augmente sa vitesse.

Dans tout les cas:
vitesse = fréquence de bras x DPC

...et c'est vrai quels que soient la glisse, les battements de jambes, le courant, le drafting, la taille du nageur...

C'est de la physique de base, et c'est comme ça!

-- Olivier

Ah, cela répond à ça :

NickTheQuick a écrit :* Par contre, j'ai mis un truc volontairement partiellement faux pour arriver à mes fins mais ça a foiré lamentablement

... et donc montre bien que oui les jambes comptent puisque modifie la DPC de même que le gainage et que par DPC on entend déplacement du centre de gravité et non distance parcourue par la main d'avant en arrière (ce que le terme par cycle de bras pourrait laisser à penser)

Par contre, tu n'as pas répondu sur la vague et les mouvements d'eau et là, cela aurait été encore plus transférable à l'exemple du vélo ou de la CàP car la force exercée dépend du support (sable/bitume/tumbling ou vélo souple/rigide ou masse d'eau inerte/déjà accélérée/courant contraire) qui la reçoit pour mesurer son impact.

Par ailleurs, si je reprends tes conclusions, d'un post plus haut, cela donne en résumé : "plus le vélo à un haut rendement, plus tu pourras emmener un gros braquet avec la même force exercée sur la pédale ?", c'est ça ?

A+

Nick

Commanaman a écrit :

ERC a écrit :Salut à tous,

je vais changer mon vélo le mois prochain, j'en ai 2 en tête mais j'hésite....look 595 ou Cervélo soloïst

pour ceux qui ont eu l'occasion de les essayer, vous en pensez quoi ?

merci

Alors , finalement ce sera quoi comme vélo ?

Prends le plus joli ! C'est important psychologiquement de savoir qu'on pédale sur un beau vélo, rien qu'avec l'effet psy tu gagnes vingt watts.

Car, nonobstant la pertinence des posts précédents relatifs à la thermophysiodynamique quantique de la pédale : plus tu vas pédaler vite et fort, plus tu vas avancer vite *

Alors, autant que ce soit avec staïle...

*(et ouais.... c'est un journaliste de france 2, dans un reportage mémorable sur Lance Armstrong pendant le TDF, qui me l'a dit).