OnlineTri.com

FanchM a écrit :

PLUDJAMB a écrit :

FanchM a écrit :bien sur que ca n'est pas ce que je pense...l'asthme n'est pas ecrit sur la figure, tout comme le sida ou l'epilepsie...et en general personne ne dit 'bonjour je m'appelle machin et je fais de l'asthme'.

Maintenant, tu peux jeter un coup d'oeil sur pubmed. La population athletique fait plus d'asthme (d'effort souvent) que le reste de la population

Là, d'accord, c'est déjà plus logique. Il existe un asthme d'effort (je l'ignorais) qui se déclenche comme le nom l'indique à l'effort(si j'ai tout compris), donc il serait logique que des sportifs qui produisent des efforts importants soit soumis à ce type d'asthme. Ouais...soit...

Enfin, supposons que je sois le père d'un jeune athlète. Je le vois faire une crise d'asthme alors qu'il est en train de produire un effort en endurance : est il cohérent que je le pousse vers une carrière de sportif de HN ? sachant que pour pratiquer son sport, il va devoir se bourrer de médoc, voire mettre sa vie en danger... Apparemment il y a beaucoup de parents de sportifs de HN qui n'ont pas eu ce raisonnement... c'est quand même étonnant, ça aussi.

Michael Phelps avait de gros problemes d'asthme etant gamin, et comme bcp de gamins asthmatiques, il a ete pousse vers la natation (l'humidite aidant)...ca aurait ete dommage que son pere ne l'y amene pas non?

Bien sûr, là, c'est logique.. si la natation est le sport conseillé aux asthmatiques puisque l'humidité aide à limiter les crises...

pmptri a écrit :

tseusitchu a écrit :Apis mellifica , c'est aussi ce que j'ai pris cet été . J'ai été piqué sur la Marmotte , et j'ai réussi à finir sans trop de soucis ( frissons , envie de vomir , mais pas de chute de tension ou d'oedème spectaculaire .

Traduction: Maitre tseusitchu, durant son affutage pimpim profitat d'une longue ascension pour attaquer une marmotte par la face nord(pove bete), les journalistes passants par là l'ont surpris réalisant son forfait, mais comme l'affaire etait bien engagée,il décida de se finir (bien que viscéralement atteint).Au final,il fut déçu sans finir sur le dos et avec le besoin de "la cigarette après l'amour...", il revendique meme de n'avoir pas eu "d'oedeme" digne de sa fièreté....

ça se voit tant que ça que je me fait mousser ?????? mdr ..... il faut à tout prix que je me démarmottonise aussi d'ici à l'an prochain .

Sinon , histoire de donner un avis non autorisé que personne ne me demande , je vais vous dire ceci : d'un côté je reconnais que Braziou n'est pas un monstre d'auto-critique , qu'il entretient souvent des rapports très ( trop ?) intimes avec Mademoiselle Movèsefoua ; de l'autre , je me reconnais dans cette idée qui veut que quand on a une maladie chronique on se soigne puis , ensuite , seulement ensuite , quand les symptômes sont maîtrisés et que les substances actives ont été éliminées , on remet un dossart . Tout bêtement . Les meilleures convictions n'ont pas besoin d'être défendues par des gens irréprochables pour qu'on les considère comme telles .... ( P.... !!! smack !!! smack !!! qu'elle est belle cette phrase toute faite , il faut que je la note quelquepart .... )

Je vois d'ici certains me sortir le cas Bouyer pour me faire réaliser moi , pitoyable petit sportif amateur occidental , que ma méthode manque de subtilité et qu'il faut laisser en l'état la règlementation des AUT , voire l'assouplir et que les dérives sont ailleurs . En gros que le problème est achement plus compliqué que ce que mon petit cervau ne pourra jamais envisager après une vie entière de trituration-malaxation acharnée ... et patati , et patata . Mouais ...

Sans nier mes lacunes sur un tel sujet , je répondrais ( faut que j'arrête de faire des questions/ réponses , chui devenu sarkozien ou quoi ??? ) que ce qui montre le mieux que ce système des AUT est complètement pourri jusqu'à la moëlle c'est que l'un des rares coureurs pro qui a légitiment droit à une AUT se la voit toujours interdire . Le mec souffre quand même de la maladie de Gélineau . C'est quand même con . Non ?

D'autres me sortiront l'argument du mec pro qui devient de plus en plus asthmatique et donc DOIT prendre un traitement pour continuer sa carrière , enquiller des semaines de training à 40 heures et de nombreuses courses . Mais pour moi présenter le dilemme sous cet angle , c'est déjà poser le problème à l'envers . Au moins . Et sans même avoir à brandir le crucifix " Votre attitude , Môssieur , çé la porte-ouverte aux conduites dopantes !!! " . Non , même pas besoin .

Mais l'idée pleine de bon-sens
"je-suis-sous-traitement-donc- pas-de-dossart "
fleure tellement la naphtaline qu'elle en paraît sans doute à beaucoup comme inapropriée à des cas qui sont toujours , par définition , très particuliers . D'aucuns trouveront aussi la même idée très ringarde dans une société où la médicamention et encore l'automédicamentation sont des pratiques largement banalisées . Et pourtant !!!

Donc en résumé , y a rien à faire , et même si ça me fait mal de le reconnaître publiquement , ce soir , je vote Braziou .

Et si un mec athsmatique ( Fanch et bien sûr beaucoup d'autres ) craint pour sa santé lors d'une crise intervenant exceptionnellement en course , il me semble qu'il ne va prendre pas un risque démesuré en faisant confiance ... aux secours sur place ! Non ?

avec tout ça on sait toujours pas qui s'est dopé à Kona

PLUDJAMB a écrit :Ce qui veut dire qu'en dessous de la limite que tu cites, ce produit est considéré comme n'améliorant pas la performance ?

en fait, si je me souviens bien, c'est un beta-2 agoniste (classe du medicament).

ce medicament ne fait RIEN pour quelqu'un qui ne fait pas d'asthme, sauf pris en grande quantite. Dans ce cas, il est utilise comme steroide il me semble (il n'aide pas la ventilation mais aide la prise de masse, la recuperation etc...enfin, si j'avais bien compris les explications de JPdeM dans un sport et vie d'il y a longtemps)...

donc en dessous de 1000ng/ml seuls les asthmatiques en beneficient (comme il se doit) et au dessus, ca aiderait de facon differente mais c'est interdit.

Pour repondre a tseusitchu, de facon generale, les asthmatiques dans le sport sont moyennement asthmatiques. Rarement de grosses crises qui necessitent une hopitalisation, voyage aux urgences etc.

Donc pour la plupart, une ou deux inhalations avant un entrainement suffisent pour ne pas avoir de problemes ventilatoires. Si c'est plus serieux que ca, en effet, la pratique de sport de haut niveau serait deconseille puisque la solution apres les beta-2 agonistes sont les traitements aux corticosteroides il me semble.

FanchM a écrit :Pour repondre a tseusitchu, de facon generale, les asthmatiques dans le sport sont moyennement asthmatiques. Rarement de grosses crises qui necessitent une hopitalisation, voyage aux urgences etc.

Donc pour la plupart, une ou deux inhalations avant un entrainement suffisent pour ne pas avoir de problemes ventilatoires. Si c'est plus serieux que ca, en effet, la pratique de sport de haut niveau serait deconseille puisque la solution apres les beta-2 agonistes sont les traitements aux corticosteroides il me semble.

Mais est-ce que couper l'entraînement quelque temps , ou calmer le jeu alors qu'on était (hélas) en pleine phase ascensionnelle , tout en suivant des traitements moins lourds ( déjà évoqués ) n'est pas aussi efficace que des inhalations quotidiennes avant chaque séance insérée dans une charge d'entraînement que tu ne souhaites surtout pas revoir à la baisse ? sans parler de la volonté de faire des compèt dansla même période , ce qui t'oblig quasiment de constituer une AUT .

Je pose seulement la question , car même si j'ai en priorité un avis sur tous les sujets où j'y connais podezob, là , spécialement pour toi fanch , je veux bien faire une exception sur l'asthme en n'étant pas trop catégorique ( en essayant tout du moins ) ...

Pas necessairement. Malheureusement. Ca depend de ton type d'asthme.
Avec de l'asthme d'effort, tu arretes, tu reprends et fais juste une seance dure et c'est pareil qu'avant l'arret.

Les seuls qui peuvent faire ca sont ceux dont l'asthme est lie a des allergenes saisonniers. Dans ce cas, ils peuvent decider de diminuer l'entrainement et les courses durant ces periodes...sauf qu'evidemment, ca correspond souvent a la pleine saison de triathlon (mai, juin, juillet, aout)

j'ai deja vu un gars mourir à l'arrivée d'un duathlon suite à une crise d'athsme il y a quelques années donc ça peut être dangereux quand même.

rswrc a écrit :j'ai deja vu un gars mourir à l'arrivée d'un duathlon suite à une crise d'athsme il y a quelques années donc ça peut être dangereux quand même.

non , c'était une crise d'angoisse car tu venais de le battre (et il y avait de quoi )

Au risque de dire une connerie (allez, j'assume), j'avais discuté il y a quelques années avec un médecin qui m'avait expliqué que la Ventoline (oups, pas de marque…) et les autres produits pour lutter contre l'asthme n'avaient "d'efficacité", via la broncho-dilatation, que pour les efforts brefs de type sprint (100, 200, 400 m à pied par exemple) et que pour les efforts d'endurance, ça n'avait pas cet effet "augmentatif de la performance"…

Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer (voire me dire que j'avais rien compris du tout )

rswrc a écrit :avec tout ça on sait toujours pas qui s'est dopé à Kona

D'après http://www.slowtwitch.com, la rumeur serait infondée!
Beaucoup de bruit pour rien donc...

braziou a écrit :faut pas comparer le sport pro et le travail

Si

braziou a écrit :les enjeux ne sont pas les mêmes

Si

braziou a écrit :l'argent non plus

Si, et faut aussi redescendre sur terre : ce n'est que du sport et il y a sûrement beaucoup plus d'argent brassé par le business !

braziou a écrit :ça te gène pas que Landis puisse participer au Tour avec une hanche en vrac grâce à son AUT

Non, si l'AUT a été délivrée réellement pour traiter sa hanche et rien d'autre

braziou a écrit :quand en plus on connait la suite de l'histoire, à savoir qu'il s'est servi de l'AUT pour prendre des produits masquants , jusqu'à l'erreur de dosage?

Pour l'instant, il a été contrôlé à la testostérone, et je n'ai pas entendu d'infos sur une quelconque prise de masquant... (?) et mis à part si j'ai raté un épisode, la suite de l'histoire, on attend toujours la chute.
Donc, sauf si t'es plus malin que tout le monde, ou que tu es devin, tu ne la connais pas plus que nous !

braziou a écrit :ça te gène pas de voir Hamilton gagner une étape du Tour en montagne(sic!) et le finir avec une clavicule cassé, grâce à une AUT?

non plus, si l'AUT a été délivrée réellement pour traiter sa clavicule et rien d'autre

braziou a écrit :des ex comme ça , des mecs qui prennent des AUT ,pour prendre des produits, masquants d'autres plus efficaces , ça n'arrête pas !
ça vous suffit pas , toutes ses histoires ?

Mis à part les grands films que tu te fais, et même si ça existe, il n'y a à ma connaissance pas des tonnes de cas avérés REELS qui relatent une prise de produits dopant sous couvert d'une AUT...
Il ne faut pas oublier la LARGE majorité des athlètes qui ont la nécessité de prendre des AUT de façon la plus honnête qu'il soit, sans fait de dopage derrière ça.

braziou a écrit :à un moment donné , il faut savoir prendre des décisions et arrêter de prendre des mesurettes anti dopage

Justement, retirer les AUT ne résout pas le pb antidopage. C'est ce qu'on appelle de la poudre aux yeux. Comme dire par exemple : "Mouloud a brûler un bus alors il faut supprimer tous les moulouds de France..." (suivez mon regard…)
Ne plus permettre aux athlètes de se soigner reviendrait même à reculer de quelques années dans la lutte anti-dopage, puisque les AUT permettent aussi une sorte de vigilance de la part des médecins à l'encontre des athlètes en fonction de ce qu'il ont besoin en terme de soins. Ceci dans le but de détecter d'éventuels problèmes de santé dus à une charge d'entraînement ou de compétition trop importante qui pourrait tenter les plus faibles vers les pratiques dopantes... celà permet aussi de tirer des signaux d'alarme sur des pathologies de l'AHN.

braziou a écrit :on vient d'interdire de fumer dans les lieux publics , on devrait pas?

Si, c'est une bonne initiative, car le tabagisme actif ou passif ne fait aucune différence : il tue. Le tabac, même consommé à petite dose n'a jamais eu le moindre effet positif à la santé de l'individu.
Alors que le système de soin que représente les AUT est nécessaire quand il est utilisé correctement pour soigner : il permet de réduire la morbidité lié à la pratique sportive intensive !! Que tu le veulent ou pas… c’est comme l’asthme, ça existe !
Enfin, le tabagisme n’est pas un système de soin, loin de là. Donc, logiquement, la comparaison entre les AUT (qui servent à soigner, la plus part du temps quand même) et le tabac (qui au mieux rend malade et au pire tue, tout le temps) n'a pas lieu d'être !!

braziou a écrit :pour la bagnole , effectivement je rêve d'un monde ou on circulerait en train , tramway partout et pas dans ses bagnoles polluantes en plus on peut plus rouler tranquille , ni organiser des courses

Et bien sur… Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu… !
Dans ton monde utopique (dont tout le monde rêve évidement), le pb des AUT serait définitivement réglé puisque personne ne tomberait malade et personne n'aurait besoin d'être soigner pour son pouvoir poursuivre son activité professionnelle : sport ou autre !!
Ce n'est pas le cas, t'as remarqué ? Pose les pieds sur terre et regarde :
Le monde est fait d'un équilibre entre ce qui nous est profitable (ex au hasard : le fait qu’on dispose de moyens de se soigner) et ce qui nous nuit (ex au hasard : le fait que des personnes détourne du système de soin pour se doper)... Il faut juste trouver le juste milieu !

braziou a écrit :pour les AUT , en plus c'est à la gueule du client , du médecin surtout Bouyer (cycliste) interdit de courir , Beke autorisé etc...

Première chose : tu ne peut pas et ne dois pas parler de ce que tu ne connais pas : comment concrètement et précisément sont attribuées les AUT ? Je ne connais pas non plus la réponse clairement, et les mieux informés qui pourraient nous en dire plus ici sont : fanchM (puisqu’il bénéificie d’une AUT, mais c’est au US donc pas forcément comme en France) et Marcotri (qu’on ne présente plus dans les pages Lutte Antidoping).
Donc garde toi de balancer des trucs comme ça, même s'il y a (sûrement et assurément) des abus au niveau de l’attribution : il ne faut pas être dupe, et j'en suis parfaitement conscient. C’est d’ailleurs ce point en particulier qu’il faudrait améliorer à la place de supprimer ‘simplement’ le système !
Seconde chose : tu parles du cas Beke. Bon, il faut arrêter un peu de discréditer systématiquement cet athlète. De nombreuses études scientifiques indépendantes et sérieuses ont permis de le blanchir. C’est un fait. Point. L'AMA a reconnu qu'il pouvait y avoir une erreur, que le test utilisé n’était pas aussi sensible / spécifique / efficace / reproductible qu’elle le voulait… Ceci a permis d’avancer dans la mise en place d’un test d’une autre génération, plus efficace : c’est bien, c’est la bonne réaction. Alors, maintenant on à le droit d’y croire ou pas, d’avoir son sentiment personnel sur le sujet, pourquoi pas. Mais quand on commence à remettre en cause systématiquement les institutions et les lois, on n’est pas loin de l'anarchie et du fascisme ! On arrive à des extrêmes qui sont de ne croire qu’en ce que l’on veut bien voir, et reste plus qu’à faire justice soit même, et pourquoi pas à la gueule du client !! Ce qui l’exaspère dans cette histoire c’est qu’il y a sûrement tout au plus une dizaine de personne dans le monde qui sont vraiment spécialistes dans ce domaine et sur le cas Beke, et que des millions de gens y vont de leur commentaire, de leur « science » infuse sur le sujet… !

braziou a écrit :bien sur il y a des cas délicats mais les mecs honnêtes sont discrédités par tous les autres

« Cas délicats » ? Des gens qui font leur métier correctement, honnêtement ? En adoptant ce genre de propos tu retournes le problème dans l'autre sens !!!
Justement, la meilleure façon de ne pas les discrédités, c'est déjà en fermant un peu sa gueule quand tu balances qu'il faut éradiquer les AUT car elles sont symptomatiques d'un problème de doapge. Tu poses tout le monde dans le même sac… c'est tes propos qui sous-entendent ça...
L.A. a eu un cancer des testicules. Il y a des chances que ce soit du en partie au produits qu’ils prennaient avant 1997 (il y a des chances, mais ce n’est pas le seul facteur de risque on est d’accord).
Pierre Dorez a eu un cancer des testicules. Je te laisse continuer ?
C’est ça mettre tout le monde dans le même sac !

Et après ? ? Vas-y ? Tu en fais quoi de ses "cas délicats" qui ne peuvent plus courir parce qu'ils ne peuvent plus se soigner ? Propose des trucs, n'aies pas peur de dire ce que tu penses ?

braziou a écrit :tu trouves ça normal , 60% AUT sur le Tour

Je ne suis pas médecin sur le tour, et je ne connais pas ces chiffres et je me garderais bien d'émettre un avis là dessus. Mais pour te faire plaisir :
- si les AUT sont avérées : oui c'est normal que l'on autorise des coureurs à se soigner, même s'il y en avait 100% de vraies AUT
- si les AUT sont fausses : non bien sur, c'est anormal
Maintenant, t'es tu demandé quels étaient les produits prescrits ? Quest-ce qu'on a le droit de demandé en AUT et quelles doses ? Prescrire un corticoïde n'est pas la même chose que prescrire du salbutamol

braziou a écrit :c'est ça que vous voulez dans le Tri?, on y va tout droit avec vos mentalités

Mon gars, la réalité est là : il y aura toujours des tricheurs qui détourneront la loi, mais il ne faut pas oublier l'immense majorité que représente les autres, ceux qui ne trichent pas. Ceux là ont d'autant plus le droit de bénéficier du système quand il les protège.
Nos mentalités sont plus constructives que ne peut être la tienne à ce sujet en tout cas.
Après avoir supprimés les AUT, tu vas faire quoi ? Attends, je vais t'aider : L'EPO et les hormones en général ne peuvent être sujettes à AUT quelque soit le sport ou la pathologie. Bien. AUT ou pas, de nombreux athlètes en prennent sans avoir besoin de recourir à des masquants, puisque qu'en 4 jours, on ne détecte plus l'EPO dans l'urine. Je te propose donc, sur ta lancée chevaleresque de supprimer la production d'EPO, comme ça les athlètes peu scrupuleux ne pourront pas se servir allégrement. On pourrait donc organiser un gigantesque bûcher ou on brûlerait les hormones, le matériel de synthèse (ben oui, parce les gars, sont pas cons, ils trouveront moyen d'en fabriquer...), puis, les labo, les techniciens, les chercheurs... Alors (je reprend tes mots) "bien sur il y a des cas délicats", des patients "honnêtes discrédités par tous les autres", qui ont vraiment besoin de médicament pour vivre : les cancéreux, les dialysés... C'est pas grave, comme dans toute les guerres, il y a des victimes innocentes... ils comprendront bien, et ils auront même une médaille peut-être ?!?

braziou a écrit :tiens dès demain je me mets au drafting et je vais demander une AUT

Pour l'AUT, j'ai ma petite idée sur le traitement que tu pourrais prendre...

C'est la Saint Braziou aujourd'hui ?

pour Landis des experts ont estimés que la testo n'est pas une substance stimulante à effets immédiats qui peut expliquer sa perf à Morzine , pour eux il y a autre chose (manipulation sanguine préalable)
pour Hamilton , quand on connait la suite , on peut imaginer comment il s'est servi de son AUT , avec l'excuse préalable de la clavicule
mais tu dois encore croire au Père Noel , dans un mois il est là!
Gaumont , Roussel , Manzano ,De Voet etc racontent surement des conneries
extrait d'une interview de Gaumont au Monde sur les produits masquants:
"il n'y a pas de produits masquants seulement des "ordonnances masquantes".Pour la cortisone ou les corticoides , il suffit d'avoir une bonne justification thérapeutique pour que les controles positifs deviennent négatifs
Voilà comment ça se passe:le médecin de l'équipe t'envoie voir un allergologue , c'est obligatoire. celui-ci constate que tu es sensible aux acariens et te prescrit un spray.On avait la consigne à chaque fois de demander à tout prix du Nasacort.Pourquoi?Car c'est un spray qui permet de masquer la cortisone. Quand on va au controle , on déclare qu'on est allergiqueaux acariens, qu'on a une prescription de Nasacort et qu'on en a pris le matin par voie nasale.Et à coté on a pu se faire tranquillement une injection de Kenacort(produit interdit), car , au controle, on ne sait pas faire la différence entre le spray et l'injection
ensuite, le médecin t'envoie vers un dermatologue.Tu te grattes un peu les testiculesavec du sel pour lui montrer que tu as des rougeurs et il te prescrit 6 mois de Diprostène en pommade.Comme ça derrière tu peux te faire du Diprostène(interdit)en injectable sans risquer non plus d'etre positif"
bon après il explique comment prendre de l'EPO tout en restant négatif , les piqures dans le camping-car avant les courses , j'en passe des meilleures...
alors au lieu d'autoriser ces AUT qui sont détournés de leur fonction d'origine , ça serait pas mieux de les interdire et de trouver des solutions pour que les vrais malades(ça va pas trop avec sportif de haut niveau mais passons...) se soignent autrement ?

Bonne analyse Sylvain +1

A la base les AUT c'est justement pour lutter contre le dopage et pas le contraire afin d'éviter des cas comme Brochard au CM 97 ou LA au tour 99, ou une fois controlé positif les gars présentent un certificat médical à postériori pour justifier le contrôle maintenant sans AUT si tu es contrôle + tu es suspendu et basta.