Un petit retour sur le sujet, si quelqu'un se pose la même question que moi : "cadre aéro sur parcours IM de montagne" ?
J'ai fait mon premier test de terrain hier sur 2500 d+ pour 5h45 en tout avec un vélo à cadre aéro et freins à disques. Mon vendeur de vélo offre systématiquement l'étude posturale Shimano Bike-Fitting et m'a dit qu'il me posait comme il le voulait sur le vélo (les cotes de l'étude posturales sont respectées), du coup ma peur d'avoir une position trop marquée compétition n'était pas fondée. J'ai même demandé qu'il augmente la plongée de 3 cm pour arriver à -11 cm de plongée, ce qui est confortable au vu de ma taille et 3 cm plus bas que la position précédente qui était trop pépère à mon goût.
Du coup, le premier retour :
- hauteur de selle : 2 cm plus basses et légèrement plus en avant, il faut s'y habituer, mais cela n'a rien à voir avec le cadre aéro. Cela vient du shimano bike Fitting… Ensuite, dans les faits est-ce qu'on y gagne ou non… Bonne question.
- position : aucune différence entre cadre aéro ou non vu qu'on peut mettre la position qu'on veut…
- rigidité : plus rigide, la prochaine fois je mets des gants, avec les mains froides sous la pluie battante à 1500 m ça piquait un peu en fin de parcours.. Je sentais les déformations de la route en descente avec les mains congelées. Mais je n'ai rien senti les 4 premières heures, donc je dirais que c'est un peu plus rigide, mais rien d'insurmontable.
- direction : il faut s'y habituer si on lâche les mains, mais au bout de 3h on s'y fait.
- freins à disques : léger avantage, surtout sur le frein arrière
- roulage/aérodynamisme, ça roule mieux que mon ancien mulet…
Mais tout ça ne sert à rien si on n'a pas la discipline de se baisser, de vouloir aller vite… Je suis parti trop vite avec 60-70 watts de trop les 2h premières heures (nouveau vélo…

), j'ai éclaté mes temps de passage… pour ensuite morfler à n'arriver à mettre les watts plus qu'en côtes et à me traîner sur le reste… Au prochain test, je cours plus régulièrement…
