Bah oui, forcément, c'est une ânerie, vu que ça ne rentre pas de tes cases.triplette a écrit : 23 févr. 2021, 16:50Tu vas encore mal le prendre, mais lorsque je lis une ânerie pareille, je vois deux options :
1-T'es totalement aveuglé par ta croyance
2-Tu ne comprends ni la recherche, ni le réel (qui est son objet d'étude)
Et pour le coup, 1 et 2 ne sont pas nécessairement indépendantes.
Je te parle du terrain, du réel, tu me réponds "recherches"...
Et je ne t'ai jamais parlé non plus de "conclusions" ni de "croyance" mais de deux cas, dont un médecin qui pratique de la médecine de ville depuis 25 ans. Tout comme Joël a fait part de pareils retours il y a quelques jours.
J'en conclus rien, j'en crois rien, je te dis juste que c'est du réel. C'est tout.