Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
c'est toi qui est hors sujetgeraud a écrit :Hors sujet Mr Braziou. Ca n'a strictement rien à voir. Le fait que la France soit qualifiée d'office vient du fait que depuis 2003 les quart de finalistes sont qualifiés d'office pour la coupe du monde suivante. Applique cette règle au foot, et l'Allemagne, le Brésil ou l'Argentine ne disputeront pas souvent les qualifications.braziou a écrit :la densité d'un sport ne se mesure pas avec les vainqueurs mais plutôt avec les qualifs et les pays qui peuvent accéder aux quarts par ex .
il y a tellement peu de concurrence en Rugby que la France a toujours été qualifiée d'office pour les CDM
Et à l'inverse, puisque tu parles de qualification comme preuve de densité, à quand remonte la dernière fois ou les 3 pays cités ne se sont pas qualifié à une coupe du monde de foot? Quelle est la dernière fois ou les USA n'ont pas réussi à se qualifier pour un tournoi mondial de basket?
Parce qu'en plus ton exemple est d'autant plus mauvais que tu l'appliques à la France, qui est quand même la seule nation, avec les All Blacks, à avoir disputé 6 demi-finales en 7 coupes du monde. Donc même s'il lui manque quand même d'avoir gagné le titre une fois, juger du niveau mondial par rapport à la présence de la France en phase finale de CDM, ça revient à peu près à comparer celle d'Allemagne, Italie, Brésil, Argentine en foot, ou des USA au basket.
Je me demande pourquoi le post "Braziou a toujours le dernier mot" ne tourne plus... Parce qu'il y a matière.braziou a écrit :c'est toi qui est hors sujetgeraud a écrit :Hors sujet Mr Braziou. Ca n'a strictement rien à voir. Le fait que la France soit qualifiée d'office vient du fait que depuis 2003 les quart de finalistes sont qualifiés d'office pour la coupe du monde suivante. Applique cette règle au foot, et l'Allemagne, le Brésil ou l'Argentine ne disputeront pas souvent les qualifications.braziou a écrit :la densité d'un sport ne se mesure pas avec les vainqueurs mais plutôt avec les qualifs et les pays qui peuvent accéder aux quarts par ex .
il y a tellement peu de concurrence en Rugby que la France a toujours été qualifiée d'office pour les CDM
Et à l'inverse, puisque tu parles de qualification comme preuve de densité, à quand remonte la dernière fois ou les 3 pays cités ne se sont pas qualifié à une coupe du monde de foot? Quelle est la dernière fois ou les USA n'ont pas réussi à se qualifier pour un tournoi mondial de basket?
Parce qu'en plus ton exemple est d'autant plus mauvais que tu l'appliques à la France, qui est quand même la seule nation, avec les All Blacks, à avoir disputé 6 demi-finales en 7 coupes du monde. Donc même s'il lui manque quand même d'avoir gagné le titre une fois, juger du niveau mondial par rapport à la présence de la France en phase finale de CDM, ça revient à peu près à comparer celle d'Allemagne, Italie, Brésil, Argentine en foot, ou des USA au basket.
si en Rugby la plupart des pays sont qualifiés d'une CDM à l'autre sans qualif c'est parce qu'il n'y a pas de concurrence justement
j'ai pris la France , j'aurai pu prendre l'Ecosse....
et le Tournoi à 6 ,fermé , fait office de championnat d'Europe...
pour ton info , en Basket , par ex , TP et sa bande ont raté les JO d'Athènes et de Pékin : pas qualifiés !
et la France a déjà perdu , en Basket , contre le Liban ou la NZ ces dernières années : ça joue partout !
et en Foot , la France va devoir passer par un barrage pour aller au Brésil . il y a 4 ans c'est passé contre l'Eire(fameuse main d'Henry), pas sur que ça passe cette année...
On peut dire que l'on peut être ami sans être d'accord, ou ennemi mais d'accord sur certains points.ESQUIROL a écrit :Peut on dire que Geraud et Braziou sont 2 " grands amis " ? ?
Et que dire de l'EDF sur ces 2 CMbraziou a écrit :l'Argentine en Foot , est éliminée en 8ème en 94 , et n'a pas passé le premier tour à la CDM 2002
J'adore ta façon de débattrebraziou a écrit : je ne sais pas pourquoi tu t'entètes à ne pas reconnaitre qu'en Rugby la concurrence est moins féroce qu'en Foot , Basket et meme Volley !
tu persistes... donc pour toi , Loeb a eu une concurrence de haut niveau , peu importe qu'ils étaient peu au départ ?geraud a écrit :J'adore ta façon de débattrebraziou a écrit : je ne sais pas pourquoi tu t'entètes à ne pas reconnaitre qu'en Rugby la concurrence est moins féroce qu'en Foot , Basket et meme Volley !
Principe numéro 1: la concurrence est moins féroce en rugby qu'en foot, basket et volley (tu as oublié le hand)
Principe numéro 2: ceux qui ne sont pas d'accord avec le principe numéro 1 s'entêtent dans leur erreur
Alors pourquoi débattre?
La raison pour laquelle je ne suis pas d'accord, je te l'ai déjà écrite plus haut. Pour moi, la concurrence se juge à la densité en haut de l'affiche, pas au monde qu'il y a sur la ligne de départ. Tu as peut être 100, 120 ou 130 nations qui participent aux éliminatoires de la coupe du monde de foot. Mais si c'est pour voir des 10-0, des 8-0,... je ne vois pas ce que ca change en termes de concurrence aux meilleurs.
Tiens d'ailleurs, tu as oublié de parler de Tahiti à la coupe des confédérations. C'est vrai que Tahiti n'est jamais venu troubler le concurrence de l'élite du rugby
Après, ce serait possible de faire des qualifs comme au foot et de voir des équipes jouer le rôle qu'on les Féroé, le Luxembourg ou le Liechtenstein au foot. Quel intérêt?
Maintenant, puisque tu semble d'accord sur le fait que le plus haut niveau du rugby se "limite" à 8 équipes, et bien il ne me semble pas qu'au début d'une coupe du monde de foot ou d'un mondial de basket, tu aies beaucoup plus de 8 équipes qui puissent rêver accéder à la finale. Une petite équipe qui tape une grosse sur un match de préparation, pourquoi pas. Mais qui aille loin dans un tournoi... c'est autre chose.
Tiens d'ailleurs, pour le foot à la concurrence mondiale, tous les titres mondiaux depuis la création de la Coupe du monde ont été partagés entre les équipes européennes et sud-américaines. Et si les Etats Unis n'avaient pas fini 3ème de la première coupe du monde en 1930, il n'y aurait jamais eu une équipe hors Europe et Amérique du Sud sur le podium. Donc le foot est mondial, c'est certain. Mais la concurrence au plus haut niveau est encore loin de l'être
Euh... Braziou? Combien de fois je t'ai fait la démonstration que Loeb était le meilleur pilote de tous les temps car il avait battu tous les meilleurs pilotes? Kankunnen, Makinen, Sainz, Mc Rae, Gronholm, Auriol, Burns, Solberg et aussi Ogier.braziou a écrit :tu persistes... donc pour toi , Loeb a eu une concurrence de haut niveau , peu importe qu'ils étaient peu au départ ?geraud a écrit :J'adore ta façon de débattrebraziou a écrit : je ne sais pas pourquoi tu t'entètes à ne pas reconnaitre qu'en Rugby la concurrence est moins féroce qu'en Foot , Basket et meme Volley !
Principe numéro 1: la concurrence est moins féroce en rugby qu'en foot, basket et volley (tu as oublié le hand)
Principe numéro 2: ceux qui ne sont pas d'accord avec le principe numéro 1 s'entêtent dans leur erreur
Alors pourquoi débattre?
La raison pour laquelle je ne suis pas d'accord, je te l'ai déjà écrite plus haut. Pour moi, la concurrence se juge à la densité en haut de l'affiche, pas au monde qu'il y a sur la ligne de départ. Tu as peut être 100, 120 ou 130 nations qui participent aux éliminatoires de la coupe du monde de foot. Mais si c'est pour voir des 10-0, des 8-0,... je ne vois pas ce que ca change en termes de concurrence aux meilleurs.
Tiens d'ailleurs, tu as oublié de parler de Tahiti à la coupe des confédérations. C'est vrai que Tahiti n'est jamais venu troubler le concurrence de l'élite du rugby
Après, ce serait possible de faire des qualifs comme au foot et de voir des équipes jouer le rôle qu'on les Féroé, le Luxembourg ou le Liechtenstein au foot. Quel intérêt?
Maintenant, puisque tu semble d'accord sur le fait que le plus haut niveau du rugby se "limite" à 8 équipes, et bien il ne me semble pas qu'au début d'une coupe du monde de foot ou d'un mondial de basket, tu aies beaucoup plus de 8 équipes qui puissent rêver accéder à la finale. Une petite équipe qui tape une grosse sur un match de préparation, pourquoi pas. Mais qui aille loin dans un tournoi... c'est autre chose.
Tiens d'ailleurs, pour le foot à la concurrence mondiale, tous les titres mondiaux depuis la création de la Coupe du monde ont été partagés entre les équipes européennes et sud-américaines. Et si les Etats Unis n'avaient pas fini 3ème de la première coupe du monde en 1930, il n'y aurait jamais eu une équipe hors Europe et Amérique du Sud sur le podium. Donc le foot est mondial, c'est certain. Mais la concurrence au plus haut niveau est encore loin de l'être
bonne remarque de jmboma , eh oui en 94 , la France a regardé la CDM de Foot à la TV , à cause de la Bulgarie !
ah sur qu'en Rugby , ça pourrait pas arriver
jmboma a écrit : Euh... Braziou? Combien de fois je t'ai fait la démonstration que Loeb était le meilleur pilote de tous les temps car il avait battu tous les meilleurs pilotes? Kankunnen, Makinen, Sainz, Mc Rae, Gronholm, Auriol, Burns, Solberg et aussi Ogier.
On peut lui faire bcp de procès mais pas celui de n'avoir battu personne. Sur le 4-5 premières années de sa carrière, il a explosé tout le monde. Sainz et Mac Rae sont venus chez Citroen en pensant qu'à voiture égale ils pourraient le battre mais ils se sont fait atomiser.
Tant mieux !FAYARD a écrit :Même si Loeb est un grand champion, il n'a jamais connu le groupe B, là c'était du pilotage de malade, des voitures de 750 chevaux sans assistance électronique !!!! Ça avait de la gueule...un peu comme les F1 des années 70-80 sur des circuits dangereux comme charade !!! Maintenant tout est ultra sécurisé, fini les risques...
