OnlineTri.com

laisse tomber pgb51,il y en a qui sont vraiment trop cons
la question est maintenant:est-ce que ce milieu de carpes va parler?
depuis ce matin je lis des réactions hallucinantes
les Fignon,Thévenet,Merckx le soutiennent et s'indignent!
les mecs continuent à nier le dopage!
il est bien évident que ceux qui sont derrière Armstrong au classement
étaient aussi dopés(c'est quoi 5 ou 10 min d'écart sur un tour?rien)
il va payer pour tout le monde et l'année prochaine ça repart comme si
rien ne c'était passé,avec les memes acteurs sauf un et les memes commentateurs(anciens dopés aussi,Jalabert il prennait de l'eau en 99?)
il faut TOUS les virer,milieu de merde!

Doit-on ne pas parler des criminels de guerre nazis sous prétexte qu'ils ont arrêté leur "carrière" depuis 1945 ?

Il ne faudrait pas abuser dans tes propos, je crois comprendre que tu es journaliste, et à l'équipe de surcroit.
Comparer des sportifs qui trichent pour gagner leur vie aux criminels nazis qui ont fait 20 millions de morts dans leur folie meurtrière il ne faut pas non plus abuser.
De part ton métier tu devrais connaitre la portée des mots et des comparaisons.

Il faut un peu de dignité.

pgb51 a écrit :
En revanche, je vois que c'est un papier de Damien Ressiot donc je peux vous assurer que c'est BLINDé. Damien est quelqu'un de super rigoureux et de super fiable et croyez-moi, de super bien informé. Damien est notre "monsieur dopage". Il a reçu une formation sur les différents produits (attention, je n'ai pas dit qu'il les avait testés...)...

Je confirme que Damien est très fort sur le sujet et qu'il a reçu une formation spécifique sur le dopage ; il a suivi la formation et obtenu un DU de l'université de médecine de Montpellier en 2003 (organisé entre autre par le Dr Coste, médecin FFTRI) et est en contact avec le professeur Audran qui est une sommité scientifique mondiale sur le dopage sanguin. On ne peut etre que respectueux pour le travail d'investigation réalisé et le courage nécessaire pour sortir une affaire de ce calibre.
Si on peut analyser a posteriori les echantillons B conservés, il va y en avoir quelque-uns qui vont 'chier mou' (pour reprendre une expression déja utilisée sur ce forum

) et pas seulement dans le cyclisme pro.. par exemple, les triathlètes recevant beaucoup de colis postaux

Ce soir j'ai suivi un débat sur le sujet sur une radio nationale.
Et voiti pas qu'un ancien dirigeant du tour de france a affirmé qu'aucuns des anciens vainqueurs du tour ne se serait dopé!!???

Heuresement que le Dr JP de Mondenard était la pour lui rappeler la réalité historique!!!
Preuve s'il en est que même à posteriori, il est bon de dénoncer les tricheurs, surtout aussi orgueilleux at arrogants que LA.

c'était qui l'ancien dirigeant?pas étonnant en tout cas
comme les tricheurs ont toujours un temps d'avance il faut tout garder ,tout congeler etc..
en 2008-2010 on saura(j'espère avant)ce qu'ils prenaient sur le Tour 2005

Completement d'accord avec cela"je pense qu'amstrong n'a pas gagné ses tdf à l'eau (même si je pense que SUR ces tours, il était peutêtre clean, mais chargait à l'entrainement surement)... mais c'est pas de cette manière qu'on le fera tombé. et j'ajouterai aussi que malheureusement, il est trop tard, il ne tombera plus : il fallait le faire avant qu'il ne parte en retraite. Une bataille de perdue, mais pas la guerre...
Maintenant, je dois être un des seuls à ne pas avoir acheté l'équipe aujourd'hui .....Aimé Jacquet n'était -il pas dopé avant la coupe du monde 98 , pour faire gagner la france? L'équipe a prouvé encore ce qu'elle valait... Bonnes ventes, mais attention à ne accuser à tort et à travers........
Vrai ou faux, y'a pas de preuve et qu'un resultat: on tue le sport!
Je peux me tromper mais Zizou n'a-t-il pas avoué à la juventus .... On en parlera à sa retraite pour vendre...
Quand aux anquetil, Hinault, indurain, tous des mecs à l'eau... Il n'y a eu que virenque (en 98 juste) et armstrong ( dixit l'équipe )

sylvain a écrit :
MarcoTri a écrit :
[...]

Pour répondre à la question de Sylvain : qui ment ? Le LNDD. C'est pas beau.

[...]

peut-être quelques explications aux posts ci dessus.

1- le fait qu'on ne fasse ses analyses de 1999 que maintenant ?
après l'affaire festina en 1998, l'EPO et ses vertues explose au yeux du public. Mais on ne peut pas la détécter : ni dans le sang, ni dans les urines.
un laboratoire Australien (canberra) et un laboratoire Français (le LNDD) mettent au point en 2000 et 2001 (respectivement) un test pour dépister l'ruhEPO dans le sang (aussie) et les urines (frenchie)...
Ainsi, il est possible et probable que des courreurs se soient injectés de l'EPO au cours de la saison 1999 et 2000, d'autant que l'AMA (et l'UCI dans ce cas) n'ont validé le test urinaire français dans les protocoles de dépistage qu'à partir de 2001 (les analyses sanguines permettent de repérer un pb de numération des GR et pas de détecter l'EPO dans le sang). Mis a part pour les JO de sydney ou les australiens ont partiqués des tests EPO sur les échantillons de sang.
Ainsi, avant 2000 : on n'avait pas moyen de détecter l'EPO.

le LNDD a conservé les échantillons d'urines des courreurs contrôlés en 1999, au congèle dans le but d'avoir des "spécimens reproductibles du peloton internationnal" servant à amméliorer et a mettre en place le test de dépistage de l'EPO (a mon avis, ils se doutaient bien qu'ils serviraient un jour). Bien sur, cette conservation s'est fait selon les règles éthiques classique dans le cadre de protocoles de recherches...

Bref, aujourd'hui, le test urinaire a montré son efficacité (cf les centaines de tricheurs toute discipline confondues qui ont été démasqués) mais également ses limittes. La première et bien entendue la "durée de vie" de la protéine dans les urines : 3 jours ! . La seconde est l'affaire BEKE.

Donc, en bon labo de recherche, le LNDD a travaillé pour améliorer son test urinaire (qui est le plus pratique du fait du prélévement non invasif). Et il a ressorti des "vieux" prélévements pour faire une série de tests ! Et là stupeur et étonnement : sur 12 prélévements de 1999, 100% de positif !!!

2- L'étiquetage des tubes ?
Qaund on effectue des prélevements ont les identifie. Quand le technicien les recoit, il ne doit pas être en mesure de connaitre à qui ils appartiennent (confirmation d'un ancien collègue à bossé 1 an la bas durant cette période de 1999 à 2000). Il y a un système d'anonymat des prélévements dans les labo lors des protocoles de recherches cliniques. On n'a pas un frigo marqué AMSTRONG, lautre marqué ULRICH... c'est de la science fiction et c'est éthiquement non légal !
Amon avis d'utilisateur, il est peu probable que le LNDD ait conservé les même identifiant pour les échantillons que le préleveur... je dirait 1% de chance !! Sans l'exclure toute fois, je doute qu'on puisse remonter d'un numéro de spécimen traité au labo à un nom d'athlète en se procurant les différents numéros... Voir aussi jusqu'ou peut aller L'Equipe dans ses investigations ? : entrée par effraction dans un labo, se procurrer les listes originales de noms ( qui a mon avis ne sont pas dans ce labo), et intéroger les techniciens et chercheurs, fouiller dans les ordi, les poubelles... j'y crois moyen quand même
c'est mon avis et mon expérience personnelle dans ce domaine... je précise. Chacun est libre de penser ce quil veut.

3- le LNDD ment ?
je ne crois pas. Je crois qu'effectivement, il ne sont pas en mesure de donner les noms des athlètes du fait de ce que j'ai pu écrire sur l'étiquetage des tubes.
Le LNDD a engagé ses tests pas dans un but de control antidoping, mais dans un but de recherche scientifique.
face au monde scientifique internationnal qui oeuvre pour la lutte antidopage, il ne serait pas cohérent d'agir de la sorte. POurquoi ? simplement, parce que dans le monde très protocolarisé de l'antidoping, ce genre de test serait qualifié de sauvage... Un seul échantillon (B), pas un test normalisé et validé s'il a subit des modifications...

voila mon opinion a ce sujet

je pense qu'amstrong n'a pas gagné ses tdf à l'eau (même si je pense que SUR ces tours, il était peutêtre clean, mais chargait à l'entrainement surement)... mais c'est pas de cette manière qu'on le fera tombé. et j'ajouterai aussi que malheureusement, il est trop tard, il ne tombera plus : il fallait le faire avant qu'il ne parte en retraite. Une bataille de perdue, mais pas la guerre...

Un commentaire constructif et intéressant. Merci.

braziou a écrit :c'était qui l'ancien dirigeant?

Il s'agit de Xavier Louy. Il a été directeur-adjoint (1977-87), puis directeur (1987-89) du Tour de France.

Le débat est en ligne sur le site d'Europe 1:
http://www.europe1.fr/sexprimer/referen ... 1897&pos=2#

Invité(s)
Jean-Pierre Mondenard (de) , Médecin du sport
Xavier Louy , Délégué général des plus beaux détours de France
Patrick Leroux , Rédacteur en chef au journal l'Equipe
Paul Mauriac , Avocat de la Fédération française de cyclisme
Philippe Gaumont , Ex-coureur cycliset Cofidis
Marie-George Buffet , Secrétaire Nationale du Parti Communiste Français
Jean-François Bourg , Professeur d'Economie du Sport

Il serait trop long de tout commenter et de mettre son commentaire en face de chacune des énormités

Pour résumer,
mille mercis à Pgb51, Sylvain et MarcoTri.

Juste un petit rappel quand même :
- que la majorité des autres soient également dopés est un fait, cela ne fait pas d'eux des donneurs de leçons en matière d'éthique sportive et d'amour du sport comme l'a été LA. Le silence semble avoir meilleure presse que l'arrogance et dans le monde des horreurs

ce n'est pas pour me déplaire.
- "tous dopés donc tous à égalité" est une ineptie sicentifique

donc non, mille fois non

, la hiérarchie n'est pas respectée (donc il n'y a plus de sport) s'ils sont tous chargés (en plus de se détruire eux et les valeurs sur lesquelles reposent le sport qu'il les fait vivre). Faut être sérieux 5 minutes

Pour conclure,
toute vérité est bonne à dire même si le plus tôt est toujours le mieux.
Je pense que les méthodes (dont a déjà parlé Marco) qui permettent à la DSC-USP de "carburer" ces dernières années (disons depuis les tests dont a parlé Sylvain) seront elles aussi mises au jour (si l'on continue à garder les échantillons et la liste de leurs propriétaires

) très bientôt. Il suffit déjà d'un dosage façon Phonak pour se faire choper donc la recette Ferrari n'a plus longtemps à vivre, enfin j'espère.

Sinon un petit lien comme ça :
http://www.biketechreview.com/performan ... t_doit.htm

Nick

BRICE92350 a écrit :Il ne faudrait pas abuser dans tes propos (...)
Comparer des sportifs qui trichent pour gagner leur vie aux criminels nazis qui ont fait 20 millions de morts dans leur folie meurtrière il ne faut pas non plus abuser.De part ton métier tu devrais connaitre la portée des mots et des comparaisons. Il faut un peu de dignité.

C'est bien pour cela que j'ai précisé que c'était "très exagéré" comme comparaison et que c'était de la "provocation". Je suis peut-être un peu niais (certains disent naïfs) mais je suis quand même assez lucide pour ne pas placer Armstrong et les nazis au même niveau de l'histoire de la planète... Cela permet juste de se demander si sous peine que le mal est fait, on ne doit plus en parler. Mais ça a dû t'échapper comme pas mal de choses d'ailleurs...

BRICE92350 a écrit :je crois comprendre que tu es journaliste, et à l'équipe de surcroit.

Ben tu vois quand tu veux, tu comprends... Alors oui, je suis journaliste à L'Equipe et je ne me cache pas derrière un pseudo sur ce forum où je suis clairement identifié. Beaucoup de personnes peuvent témoigner que je suis le premier à critiquer mon journal haut et fort quand je ne suis pas d'accord avec sa politique (et ça arrive souvent). Mais un jour comme aujourd'hui, où l'on fait enfin tomber un imposteur et un tricheur (et pas n'importe lequel), je suis assez fier d'y travailler et de connaître des gens comme Damien Ressiot, l'auteur de l'enquête.

Mais je me range à l'avis de Braziou. J'arrête de perdre mon temps. Brice, garde ton poster de L.A. accroché au-dessus de ton lit.

1- On sait depuis longtemps que pour gagner dans le vélo, faut y passer. Et dans le tri? Le long, c'est quasi sûr, le court?
2- Il faut pendre cet enfoiré de JM Leblanc qui a toujours seulement voulu sauver et blanchir son Tour, alors qu'il est parfaitement bien placé pour connaitre la réalité du dopage. Il a laché les Festina pour sauver le Tour 98, maintenant que son pote Armstrong est retiré, il peut lacher le scoop à ses copains de l'Equipe, alors qu'ils avaient les échantillons depuis des années. C'est vraiment le pire de tous: lui ne joue pas avec sa santé mais fait son business avec celle des autres, à vomir... Et quand on entend ses déclarations d'une hypocrisie crasse...
3- Conclusion: boycott de l'Equipe, et du Tour par la même occas.
4- C'est la labo antidopage qui en prend 1 coup dans sa crédibilité.

je m'étais promis de pas réagir mais quand je vois des conneries pareilles...

" On sait depuis longtemps que pour gagner dans le vélo, faut y passer. Et dans le tri? Le long, c'est quasi sûr, le court? "

ouais c'est clair toi t'as tout compris au sport, d'ailleurs c'est sur, sur le court y a moins d'enjeux... et puis c'est pas assez long pour que le dopage serve à quelque chose, d'ailleurr y a qu'à voir les coureurs de 100m, ils ne se dopent pas parce que ça ne servirait à rien

bon sinon je suis quand même content j'ai réussi à me retenir d'aller acheter l'équipe

j'irai demain

patoupaca a écrit :1- On sait depuis longtemps que pour gagner dans le vélo, faut y passer. Et dans le tri? Le long, c'est quasi sûr, le court?
2- Il faut pendre cet enfoiré de JM Leblanc qui a toujours seulement voulu sauver et blanchir son Tour, alors qu'il est parfaitement bien placé pour connaitre la réalité du dopage. Il a laché les Festina pour sauver le Tour 98, maintenant que son pote Armstrong est retiré, il peut lacher le scoop à ses copains de l'Equipe, alors qu'ils avaient les échantillons depuis des années. C'est vraiment le pire de tous: lui ne joue pas avec sa santé mais fait son business avec celle des autres, à vomir... Et quand on entend ses déclarations d'une hypocrisie crasse...
3- Conclusion: boycott de l'Equipe, et du Tour par la même occas.
4- C'est la labo antidopage qui en prend 1 coup dans sa crédibilité.

Comme le dit Valerian, en voilà de belles conneries.
Envoie un MP à Brice pour qu'il t'envoie un poster de LA. Il en a sûrement en double.

En attendant le sujet était trés bien traité (+ de 20') sur l'Equipe TV.
C'est vrai qu'on risque un peu de s'acharner sur Amstrong alors qu'il n'est pas le seul...Mais lui on le tient (peut être).
Si au sortir de cette affaire on retient que plus personne n'est à l'abri dans le temps d'un contrôle "rétroactif", ce serait déjà une bien belle avancée...

Tout simplement, il y en a plein le cul de tout ça.
Que l'on arrête de mentir au monde entier. Soit on cautionne tout ce merdier des JUNIORS au PRO, soit on organise un ANTIDOP MONDIAL EFFICACE ET A JOUR et pour tout les sports.
Soyons efficace au présent, pour le passé c'est bien trop tard.

Bref, j'arrête là parce que comme tout le monde je pourrais parler des heures et en plus ils me donnent envie de

ces menteurs, hypocrites...

SCHUUUSSS

OnlineTri.com

amstrong positif!