onlinetri.com

l'homme est omnivore point barre.
le reste c'est du business.

rideau2viande a écrit :l'homme est omnivore point barre.

Faux

le reste c'est du business.

Vrai

Désolé de te contredire Boulegan mais si je prend la définition stricte du dictionnaire, l'homme est bien omnivore. Après l'homme peut avoir des convictions, mais il n'en restera pas moins un omnivore pour autant

Mathdok a écrit :

matafan a écrit :Différents produits animaux sont couramment utilisés pour la clarification du vin (gélatine, blanc d'oeuf, colles de poisson, caséine).

Oui, on appelle ça "le collage" (une floculation ionique), ya même du sang qui est parfois directement utilisé. Le vin vegan, c'est ce qu'on appelle du vin naturel, donc ramassé à la main et non "collé". C'est donc très trouble, je crois que ça joue pas mal sur la durée de conservation (mais je suis pas sûr, je bois pas d'alcool).
Par ailleurs quand le raisin est ramassé à la machine, il y a plein d'insectes, de lézards (lors de vendanges j'ai même vu passer des grenouilles, je sais pas ce qu'elles foutent dans la vigne à 80cm de haut) et tout ça ça va directos dans le pressoir.

Dans ce cas il faut faire du vélo et courir bouche fermée car on avale en moyenne tous les ans une centaine de gramme d insectes en pratiquant le sport en plein air.

francky48 a écrit :Désolé de te contredire Boulegan mais si je prend la définition stricte du dictionnaire, l'homme est bien omnivore. Après l'homme peut avoir des convictions, mais il n'en restera pas moins un omnivore pour autant

Tu peux me contredire, c'est un espace de débat ici, on échange des points de vue, pas de souci.
Quand je dis qu'il n'est pas omnivore, c'est qu'il n'est génétiquement pas omnivore.
Sur l'échelle de l'évolution, les hominidés sont omnivores depuis peu, entre 2 millions d'années à 700 000 av. JC. La viande est entrée dans le bol alimentaire des hominidés très progressivement et géographiquement de manière plus ou moins prononcée.
Les 4 à 5 millions d'années précédentes, les hominidés ne se nourrissaient uniquement de fruits et de racines et parfois, quand la nourriture se faisait rare, de charognes.
Plus haut dans ce fil, j'ai expliqué l'évolution des habitudes alimentaires des hominidés.
Aujourd'hui, l'Homme est omnivore dans sa définition stricto sinsu. Mais génétiquement, historiquement, il ne l'est pas.

nico79 a écrit : Dans ce cas il faut faire du vélo et courir bouche fermée car on avale en moyenne tous les ans une centaine de gramme d insectes en pratiquant le sport en plein air.

En GSX-R oui, mais à vélo, c'est assez peu courant

Boulegan a écrit :Sur l'échelle de l'évolution, les hominidés sont omnivores depuis peu, entre 2 millions d'années à 700 000 av. JC.

Alors ça c'est drôle comme argument. Tu réalises que le genre Homo (les premiers hommes en tant qu'espèce), date d'environ 2,8 millions d'années ? Donc non, 2 millions d'années ce n'est pas "depuis peu".

matafan a écrit :

Boulegan a écrit :Sur l'échelle de l'évolution, les hominidés sont omnivores depuis peu, entre 2 millions d'années à 700 000 av. JC.

Alors ça c'est drôle comme argument. Tu réalises que le genre Homo (les premiers hommes en tant qu'espèce), date d'environ 2,8 millions d'années ? Donc non, 2 millions d'années ce n'est pas "depuis peu".

"Omnivore" si l'on tient compte des éléments fiables qui témoignent de la consommation de viande dans le bol alimentaire des hominidés.
La consommation de viande (charognes) apparait à partir d'Homo Habilis (2.5 à 1.5 millions d'années) qui se nourrissait de 2/3 de végétaux. La proportion d'aliments carnés peut évoluer selon les régions.
Néandertal est quasi exclusivement carnivore dans les régions nordiques du fait de la rareté des végétaux.
D'une manière générale, l'apport de la viande dans le bol alimentaire s'est généralisé depuis que l'Homme s'est sédentarisé et a inventé l'élevage, c'est-à-dire il y a 12 à 10 000 av. JC.
C'est donc peu sur l'échelle de l'évolution.

Boulegan a écrit :

francky48 a écrit :Désolé de te contredire Boulegan mais si je prend la définition stricte du dictionnaire, l'homme est bien omnivore. Après l'homme peut avoir des convictions, mais il n'en restera pas moins un omnivore pour autant

Tu peux me contredire, c'est un espace de débat ici, on échange des points de vue, pas de souci.
Quand je dis qu'il n'est pas omnivore, c'est qu'il n'est génétiquement pas omnivore.
Sur l'échelle de l'évolution, les hominidés sont omnivores depuis peu, entre 2 millions d'années à 700 000 av. JC. La viande est entrée dans le bol alimentaire des hominidés très progressivement et géographiquement de manière plus ou moins prononcée.
Les 4 à 5 millions d'années précédentes, les hominidés ne se nourrissaient uniquement de fruits et de racines et parfois, quand la nourriture se faisait rare, de charognes.
Plus haut dans ce fil, j'ai expliqué l'évolution des habitudes alimentaires des hominidés.
Aujourd'hui, l'Homme est omnivore dans sa définition stricto sinsu. Mais génétiquement, historiquement, il ne l'est pas.

Qu'est ce qui défini génétiquement un être omnivore?

Floppy a écrit : Qu'est ce qui défini génétiquement un être omnivore?

Son génome

Boulegan a écrit :

francky48 a écrit :Désolé de te contredire Boulegan mais si je prend la définition stricte du dictionnaire, l'homme est bien omnivore. Après l'homme peut avoir des convictions, mais il n'en restera pas moins un omnivore pour autant

Tu peux me contredire, c'est un espace de débat ici, on échange des points de vue, pas de souci.
Quand je dis qu'il n'est pas omnivore, c'est qu'il n'est génétiquement pas omnivore.
Sur l'échelle de l'évolution, les hominidés sont omnivores depuis peu, entre 2 millions d'années à 700 000 av. JC. La viande est entrée dans le bol alimentaire des hominidés très progressivement et géographiquement de manière plus ou moins prononcée.
Les 4 à 5 millions d'années précédentes, les hominidés ne se nourrissaient uniquement de fruits et de racines et parfois, quand la nourriture se faisait rare, de charognes.
Plus haut dans ce fil, j'ai expliqué l'évolution des habitudes alimentaires des hominidés.
Aujourd'hui, l'Homme est omnivore dans sa définition stricto sinsu. Mais génétiquement, historiquement, il ne l'est pas.

Yves coppens sort de ce corps
Plus précisément et d'ailleurs selon entre autre le Yves coppens cité plus haut ( le vrai!), Les humanoïdes ont toujours eu un bol alimentaire varié donc omnivore.
Cela a été déterminé par l'étude des stries sur leurs dents et l'analyse chimique de la composition des os fossiles.
Ils étaient avant tout opportunistes . Si j'en crois les études des spécialistes que j'ai pu lire ici et là, les australopithèques ( 7 000 000 d'année) avaient un ratio 80/20 de végétaux viande, et les premiers hominidés se situaient environ à 60/40 . Donc franky a tout juste.

Je m'étais promis de plus intervenir ici car c'est devenu désolant mais je craque (au grand bonheur des provocateurs j'imagine).

Et maintenant que vous vous êtes rassurés dans vos habitudes alimentaires à grand renforts d'arguments historico-paléo-naturels, on fait quoi?
Je l'ai déjà dit plus haut, les animaux font des petits avec leurs petits, c'est naturel,
beaucoup les bouffent même, c'est naturel.
Alors on s'y mets aussi parce que c'est la nature, ou on se dit qu'on a plus de QI et on essaie de trouver d'autres arguments pour parler de notre assiette?

l'homme peut survivre en ne mangeant que de la viande.
l'homme peut survivre en ne mangeant que des fruits, des légumes et autres végétaux.
l'homme peut manger de tout, l'homme est omnivore

nourrir un lion avec de la paille des carottes et des salades : il meurt.
nourrir un lion avec de la viande : il vit.
le lion est carnivore

nourrir un rhinocéros avec de l'herbe : il vit
nourrir un rhinocéros avec des ailes de poulets grillées aux herbes : il meurt
le rhinocéros est herbivore

à ceux qui ne mangent pas d'animaux sous prétexte que ce sont des êtres vivants : les végétaux en sont aussi.

business

rideau2viande a écrit : à ceux qui ne mangent pas d'animaux sous prétexte que ce sont des êtres vivants : les végétaux en sont aussi.

business

Argument que nous (VG, VGL) entendons sempiternellement de la part des omni... On s'en amuse même, puisqu'on appelle ça "le cri de la carotte".
La question du vivant ne l'est pas, il s'agit uniquement de souffrance.
Si vous prenez un marteau et que vous tapez un veau, il gueule! Donc il souffre. Un poisson se convulse, un escargot bave, etc.
Si vous faites pareil avec un poireau, jusqu'à preuve du contraire il ne se passe rien.
Donc moi les carottes je les égorges, les poireaux je les butes, je scarifie les bananes et empale les patates!
VG KILLER!!!!!

ps: Business?
tu sais combien ça coute une boite de haricots blancs? 90 centimes à Leclerc.

Que tu ne soit pas capable de percevoir la souffrance que tu peux provoquer à un végétal est une chose et qu'il ne souffre pas en est une autre...