imparable.gaelle37 a écrit :J'ai vu les compteurs avant / après. Ils affichaient 9999/10000. Mais le compteur affiche le nombre de réponses donc le 10000e message c'est bien toi.
Touts ceux au dessus de 9h sont "In The Box", donc nul dans leurs entrainement! Ils manquent d'ouverture intellectuelle pour pouvoir performer!* pourquoi tous les blaireaux inscrits a Nice font plus que 9h. Y'a que des asmathiques qui s'inscrivent?
Il manquait le taboulé aux ravitaillements sinon les 12h étaient réalisable!* pourquoi avec de telles méthodes on arrive a faire 100 km en 16h.
Il n'avait pas envie de marqué l'histoire du triathlon, car ce sport vogue dans l’anonymat le plus complet. La preuve Bernard a pris la place de Joel dans la mémoire collective!* pourquoi Bernard Thevenet a arrété le triathlon, alors qu'il aurait pu battre Mark Allen
Je n'ai jamais dit que ceux qui suivaient une autre méthode étaient des crétins. D’ailleurs, je suis personnellement une méthode diamétralement opposée à celle d'Eric ( http://silberblog.graphz.fr/10-commande ... -triathlon ). Simplement, une méthode doit être adaptée à ses moyens et ses ambitions. Si on a beaucoup de temps, si on peut s'entraîner plus de 15h par semaine, si on n'a pas de famille et/ou de boulot trop prenant, si on a un corps qui le supporte, si on a pour objectif unique l'IM, si on vise une bonne perf mais pas un podium, alors oui, la méthode d'Eric est certainement une des meilleures qui soit. Mais dans les autres cas (dont je fais partie), elle ne peut pas s'appliquer.T.K a écrit :j'ajouterais que pour son avocat de bonne foi , sieur SylverOl , si tu suis une autre méthode que celle de son client , tu es un crétin .
méthode qui est des plus confidentielles et douteuses , mais elle a été choisie par Eric car il n'avait pas envi de se faire mal tout en voulant être performant , donc il a cherché la méthode qui justifiait cette approche fantaisiste .
de même , cet avocat s'est spécialisé dans les diatribes anti-IM , mais le seul pratiquant qui échappe à son courroux est bien entendu son client , c'est ce qu'on appelle la bonne foi typique de l'avocat ...
100% d'accord qu'une bonne majorité s'entraîne trop vite et dans la zone du dessus (ceux qui font footing à 13 pour courir sur CD à 14_15 typiquement) mais pour autant les préceptes de type Maffetone ne sont pas pour autant totalement ignorés d'une partie non négligeable d'athlètes, c'était le sens de ma remarque.FVI70 a écrit :Franchement je ne suis pas sûr. Si tu fais référence à tous ces gens (non expérimentés pour la plupart) qui courent à vitesse constante, ma très nette impression est qu’ils courent beaucoup trop vite par rapport à la théorie de Maffetone.NickTheQuick a écrit :En club, c'est certain car impossible en pratique mais en entraînement individuel c'est très (parfois même trop) pratiqué et par bcp.Silver0l a écrit :Ce qui est intéressant, c'est qu'Eric n'a a priori pas lu Maffetone (il nous a dit plutôt suivre les écrits de J Thevenet), mais qu'il retombe exactement sur ses principes d'entraînement - qui sont par ailleurs très peu connus et appliqués, du moins en France.
Dans ce sens, on peut dire que c'est à la fois out of the box et génial! Eric a retrouvé par lui-même les principes d'entraînement du gourou de Mark Allen, principes qui vont à l'encontre de ce que font 90% des triathlètes dans notre pays...
Nick
Pour M. on doit rester en aérobie, ce qui implique par exemple pouvoir tenir une conversation sans problèmes et aligner les kilos sans pratiquement de courbatures. Pour beaucoup de débutants cette vitesse correspond à de la marche (cet aspect est bien évidemment développé dans son bouquin).
Tu parles de quelles heures? Peux-tu être plus explicite car cela porte à confusion, du moins je l’espèreEn vérité, tout ça fait vraiment peur, rappelle et explique certainement les heures les plus sombres de notre histoire: l'âme humaine est ainsi faite que seul le caractère moutonnier trouvera grâce à ses yeux, et tout ce qui dépasse ou sortira du moule doit être impitoyablement ridiculisé, méprisé et châtié. Effrayant, tout simplement effrayant...
!Petit clin d'oeil à TK, je crois qu'il est spécialiste du sujet... il te répondra.mccormac a écrit :Tu parles de quelles heures? Peux-tu être plus explicite car cela porte à confusion, du moins je l’espèreEn vérité, tout ça fait vraiment peur, rappelle et explique certainement les heures les plus sombres de notre histoire: l'âme humaine est ainsi faite que seul le caractère moutonnier trouvera grâce à ses yeux, et tout ce qui dépasse ou sortira du moule doit être impitoyablement ridiculisé, méprisé et châtié. Effrayant, tout simplement effrayant...
Pour toi SIlver ce petit rappelSilver0l a écrit : Quand on lit les remarques qui fusent ici, on ne peut être qu'effrayé par l'absence totale de tolérance à la différence, le conformisme intellectuel, le refus systématique de l'originalité, l'absence d'ouverture d'esprit, l'aigreur et la jalousie qui se déchaînent, le dégoût affiché pour les idées nouvelles, le mépris ouvert pour celui qui pense ou qui agit différemment, ou qui a un cursus autodidacte, le dénigrement systématique de ses idée, avant même tout examen critique, sous prétexte qu'elle viennent de quelqu'un qui n'est pas comme les autres, la volonté de le ridiculiser... alors qu'en creusant un peu, ces idées sont plus que pertinentes et sont finalement confortées par les dernières trouvailles scientifiques! En vérité, tout ça fait vraiment peur, rappelle et explique certainement les heures les plus sombres de notre histoire: l'âme humaine est ainsi faite que seul le caractère moutonnier trouvera grâce à ses yeux, et tout ce qui dépasse ou sortira du moule doit être impitoyablement ridiculisé, méprisé et châtié. Effrayant, tout simplement effrayant...
Bryce a écrit :Tellement vrailaupas a écrit : Et ce qui est énervant chez ce personnage n'est pas son côté "à part" que tout le monde refuse comme tu le prétends. Ce qui énerve c'est l'applomb qu'il met à prétendre avoir raison en l'absence de toute expérience, à affirmer sans connaître contre des personnes qui savent bien plus de quoi ils parlent.
Et pourtant, on continue
Très intéressant le post de ufoot :Alexey Stakhanov a écrit :ce qui tu dis est intéressant mais risque de partir aux oubliettes si tu postes dans ce fil ..Silver0l a écrit :Ce qui est intéressant, c'est qu'Eric n'a a priori pas lu Maffetone (il nous a dit plutôt suivre les écrits de J Thevenet), mais qu'il retombe exactement sur ses principes d'entraînement - qui sont par ailleurs très peu connus et appliqués, du moins en France.
Dans ce sens, on peut dire que c'est à la fois out of the box et génial! Eric a retrouvé par lui-même les principes d'entraînement du gourou de Mark Allen, principes qui vont à l'encontre de ce que font 90% des triathlètes dans notre pays...
il y a quelques trucs sur Maffetone ici:
viewtopic.php?f=3&t=34706
et entre autre des retours d'expériences intéressants sur l'entrainement 100% endurance de notre collègue ufoot le déca-triathlète
Je suis 100% d’accord avec toi !Alexey Stakhanov a écrit :Moi j'ai rien contre la théorie Maffetone mais ... qu'est-ce que ça a l'air chiant!!!!
que de l'EF? je vois pas le plaisir, si je sors le CLM j'ai envie de faire péter les watts, tirer des lignes droites à 40km/h, monter des bosses à bloc, me tirer la bourre avec les potes, battre mes PB sur strava ... bref j'ai envie d'un entrainement un minimum FUN.
En nat faut aussi nager 4000m non-stop à chaque séance à allure je-me-traine?!?!?
Votre méthode c'est chiant au possible, autant changer de sport et se mettre au ping pong
Voici le récit d'ufoot à Nice : http://www.kikourou.net/recits/recit-93 ... ufoot.htmlFVI70 a écrit :Il manque quelques infos pour trouver son résultat à Nice... peut-être que certains forumers le connaissent. Même si, bien sûr, ufoot n’est pas Eric, il y a beaucoup de similitudes en ce qui concerne le niveau et la méthode d’entraînement.
En tout cas ufoot est finisher sur un deca-triathlon en 2012. Donc à priori la méthode est bonne pour ne pas être DNF à Nice.
