Rotor/O'symétric ???

Glix · Message non lu par **Glix** » 03 sept. 2007 18:37

Beaucoup d'entre vous testent les différents systèmes (rotor, O'sym, armonic,...). Mais y a t-il des données scientifiques de tests réalisés dans de vraies conditions expérimentales : échantillon d'athlète suffisamment important, randomisations, contrôle des paramètres, utilisation du système srm par exemple, dont le montage est possible sur le O'sym , il me semble ?
Si la réponse est "oui". Peut-on m'indiquer où trouver ces données qui me permettront de me faire une idée? Merci d'avance.

TC · Message non lu par TC » 03 sept. 2007 19:00

Il y a des tests sur leurs sites respectifs

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 03 sept. 2007 19:51

TC a écrit :tsss tsss Antoine...
Deja si tu es entrainé il y a certainement une certaine inertie cardiaque.
ensuite je vois pas comment a demultiplication identique tu peux avoir la meme FC à 50tr/min qu'a 90 tr/min vu que la puissance en Watt est egala à la force appliquée sur la pedale par la vitesse de rotation !

Ou alors je comprend rien

Sur tes montées toout tes criteres sont identiqus en rond comme en ovale pour des criteres Fc Watt Rpm Rapport equivalent. Si c'est le cas à un pourcentage faible de puissance max et a ce regime ca m'etonne pas...

Si c'est a un pourcentage elevé de la puissance mas alors je pense que c'est mieux en rond à ce regime..;

ben côté inertie cardiaque, je valide à chaque fois en refaisant la même série à la fin qu'au début pour voir s'il y a une dérive afin de corriger un éventuel biais.
Je fais ces tests sur des durées d'entrainement assez courtes afin d'éviter cette dérive justement.
Entre chaque côte de 1.5km je fais la descente en récup complète.
Je ne prends pas la première montée comme donnée expérimentale pour justement laisser le temps au coeur et aux muscles de s'adapter à l'effort.

Côté lien entre FC et tpm, tu feras le test, mais si tu prends une côte raisonnable avec un gros braquet et un petit, tu as au final une FC très proche (voir identique... pour tout te dire, elle est mêmes légèrement inférieure pour moi). Mais cela est normal car tu développes la même puissance. C'est juste que tu travailles plus en force...
Comme le couple puissance = force*vélocité, si tu diminues la vélocité, tu augmentes la force, mais pour une FC au final équivalente (sauf si tu vas dans les extrêmes bien sur (du style 30 tpm ou 140 tpm).

ZEROD · Message non lu par **ZEROD** » 03 sept. 2007 20:02

TC a écrit :Il y a des tests sur leurs sites respectifs

Justement je pense que Glix est à la recherche d'études scientifiques indépendantes, et non réalisées et/ou financées par ces 2 marques là

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 03 sept. 2007 20:14

Côté protocole, meme si ce n'est pas parfait, je pense être pas trop mal... j'essaie d'appliquer les règles des études comparatives statistiques apprisent à la fac :
Je ne fais varier qu'un paramètre à la fois (je pourrais faire une analyse en composante principale, ou PLS, ou un plan d'expérience avec prise en compte des interactions,...

)
Avec les données de :
- FC
- tpm
- chrono
- braquet (lié aux tpm)

Je pense pouvoir avoir une analyse cohérente, d'autant qu'au niveau variation de facteurs extérieurs :

- je prends une côte pas trop courte, mais pas trop longue pour éviter de fatiguer avec les répétitions
- une bonne récup entre chaque côte lors de la descente
- une allure régulière
- respiration régulière
- je ne prends pas la première montée
- je fais plusieurs répétitions en alternant le plateau à chaque fois
- je ne fais pas trop de répétitions pour ne pas biaiser le résultat avec une fatigue éventuelle

C'est pas une étude de labo mais c'est pas trop mal...

La seule chose que je ne peux pas tester, c'est "comment je cours" après un long effort en rond ou en O'symetric...

Copste · Message non lu par **Copste** » 03 sept. 2007 20:16

Antoine, tu fais ça à Viroflay ??

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 03 sept. 2007 20:24

Vin de diou ça devient chaud ....de faire du vélo....
Moi quand j'appuie sur les pedales c'est avec plateaux : O'n scie mes trippes

Glix · Message non lu par **Glix** » 03 sept. 2007 20:29

-Antoine- a écrit :Côté protocole, meme si ce n'est pas parfait, je pense être pas trop mal... j'essaie d'appliquer les règles des études comparatives statistiques apprisent à la fac :
Je ne fais varier qu'un paramètre à la fois (je pourrais faire une analyse en composante principale, ou PLS, ou un plan d'expérience avec prise en compte des interactions,... )
Avec les données de :
- FC
- tpm
- chrono
- braquet (lié aux tpm)

Je pense pouvoir avoir une analyse cohérente, d'autant qu'au niveau variation de facteurs extérieurs :

- je prends une côte pas trop courte, mais pas trop longue pour éviter de fatiguer avec les répétitions
- une bonne récup entre chaque côte lors de la descente
- une allure régulière
- respiration régulière
- je ne prends pas la première montée
- je fais plusieurs répétitions en alternant le plateau à chaque fois
- je ne fais pas trop de répétitions pour ne pas biaiser le résultat avec une fatigue éventuelle

C'est pas une étude de labo mais c'est pas trop mal...

La seule chose que je ne peux pas tester, c'est "comment je cours" après un long effort en rond ou en O'symetric...

Je ne juge pas tes tests mais pour que cela soit scientifiquement validé et valable, il faut (mais il ne suffit pas) une population et non un sujet unique. C'est un des critères permettant de rendre le test objectif d'un point de vue scientifique (ton test est par contre très utile pour toi, tes perfs, ton ressenti).
Comme ZeroD le souligne, je parlais effectivement de protocoles mis en place de manière indépendante, seul moyen d'être certain de leur crédibilité.

TC · Message non lu par TC » 03 sept. 2007 20:33

Les etudes citées sur leurs sites sont "censées" etre independantes...

Je crois que O'sym met en avant des temps inferieurs et Qring moins d'acide lactique..
Antoine il faut croire que ton protocole est serieux mais peu etre pas le plus adapté à la demonstration.(Pour peu qu'elle soit possible)

En pedalant avec un Powertap, c'est deja effarant de voir les variations cardiaques pour une meme puissance a different moment d'une sortie.. et il faut vraiment pedaler regulierement et longtemps (>10min) avec le moins de variation possible pour que Watt et FC se stabilise...

J'imagine que sur une montée moyenne il doit etre encore plus dur de rester dans la meme marge de tr/min et de puissance devellopée etc à chaque fois.
Surtout quand il s'agit de retrouver les 3% mis en avant dans les etudes des deux sociétés...

TC · Message non lu par TC » 03 sept. 2007 20:36

Les etudes citées sur leurs sites sont "censées" etre independantes...

Je crois que O'sym met en avant des temps inferieurs et Qring moins d'acide lactique..
Antoine il faut croire que ton protocole est serieux mais peu etre pas le plus adapté à la demonstration.(Pour peu qu'elle soit possible)

En pedalant avec un Powertap, c'est deja effarant de voir les variations cardiaques pour une meme puissance a different moment d'une sortie.. et il faut vraiment pedaler regulierement et longtemps (>10min) avec le moins de variation possible pour que Watt et FC se stabilise...

J'imagine que sur une montée moyenne il doit etre encore plus dur de rester dans la meme marge de tr/min et de puissance devellopée etc à chaque fois.
Surtout quand il s'agit de retrouver les 3% mis en avant dans les etudes des deux sociétés...

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 03 sept. 2007 21:38

TC a écrit :Les etudes citées sur leurs sites sont "censées" etre independantes...

Je crois que O'sym met en avant des temps inferieurs et Qring moins d'acide lactique..
Antoine il faut croire que ton protocole est serieux mais peu etre pas le plus adapté à la demonstration.(Pour peu qu'elle soit possible)

En pedalant avec un Powertap, c'est deja effarant de voir les variations cardiaques pour une meme puissance a different moment d'une sortie.. et il faut vraiment pedaler regulierement et longtemps (>10min) avec le moins de variation possible pour que Watt et FC se stabilise...

J'imagine que sur une montée moyenne il doit etre encore plus dur de rester dans la meme marge de tr/min et de puissance devellopée etc à chaque fois.
Surtout quand il s'agit de retrouver les 3% mis en avant dans les etudes des deux sociétés...

Le problème est que 3% d'un point de vue statistique, pour que ce soit significatif il faut un nombre de répétitions très importantes...
Enfin bon...
Maintenant lorsqu'on se connait bien, on arrive à avoir une très bonne répétabilité sur un parcours donné.
Sur ma cote de 1.5kms, je suis à +-2secondes près pour mes répétitions à même allure sur un effort de 4'45...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 03 sept. 2007 22:25

-Antoine- a écrit : Comme le couple puissance = force*vélocité, si tu diminues la vélocité, tu augmentes la force, mais pour une FC au final équivalente (sauf si tu vas dans les extrêmes bien sur (du style 30 tpm ou 140 tpm).

Euh là, je ne suis pas trop d'accord. Sans aller dans les extrêmes dont tu parles, la FC n'est pas équivalente. Par exemple, pour fournir sa puissance au seuil, chacun aura une cadence optimale qui lui est propre (grosso modo entre 75 et 105 rpm). Tu demandes à celui qui est naturellement à 75 rpm de continuer à développer autant de watts avec ne serait-ce que 20 rpm de plus, même si la force requise va proportionnellement diminuer d'autant, la FC va monter très sensiblement.

Nick

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 03 sept. 2007 22:29

TC a écrit :Les etudes citées sur leurs sites sont "censées" etre independantes...

Je crois que O'sym met en avant des temps inferieurs et Qring moins d'acide lactique..
Antoine il faut croire que ton protocole est serieux mais peu etre pas le plus adapté à la demonstration.(Pour peu qu'elle soit possible)

En pedalant avec un Powertap, c'est deja effarant de voir les variations cardiaques pour une meme puissance a different moment d'une sortie.. et il faut vraiment pedaler regulierement et longtemps (>10min) avec le moins de variation possible pour que Watt et FC se stabilise...

J'imagine que sur une montée moyenne il doit etre encore plus dur de rester dans la meme marge de tr/min et de puissance devellopée etc à chaque fois.
Surtout quand il s'agit de retrouver les 3% mis en avant dans les etudes des deux sociétés...

Les tests que j'avais faits étaient tous sur Real Axiom et croisés par 3 (Rond/O's/Rond/O's/ROnd/O's) et (Rond/QR/O's/Rond/QR/O's) avec en tout 5 testeurs. Seule la témpérature de la pièce (ventilée) n'était pas maîtrisée mais la dérive eut été constante si l'impact avait été significatif.

Nick

Glix · Message non lu par **Glix** » 04 sept. 2007 07:16

TC a écrit :Les etudes citées sur leurs sites sont "censées" etre independantes...

Je crois que O'sym met en avant des temps inferieurs et Qring moins d'acide lactique..
Antoine il faut croire que ton protocole est serieux mais peu etre pas le plus adapté à la demonstration.(Pour peu qu'elle soit possible)

En pedalant avec un Powertap, c'est deja effarant de voir les variations cardiaques pour une meme puissance a different moment d'une sortie.. et il faut vraiment pedaler regulierement et longtemps (>10min) avec le moins de variation possible pour que Watt et FC se stabilise...

J'imagine que sur une montée moyenne il doit etre encore plus dur de rester dans la meme marge de tr/min et de puissance devellopée etc à chaque fois.
Surtout quand il s'agit de retrouver les 3% mis en avant dans les etudes des deux sociétés...

"censées" = elles sont pas indépendantes!
On-t-elles donné lieu à la parution d'articles scientifiques? Si oui, en les lisant, tout doit permettre de savoir si c'est réellement indépendant. Mais je suis déjà sur que ce n'est pas le cas pour O'sym. (j'ai des sources).
Pour rebondir sur "la fc qui varie beaucoup pour une meme puissance (avec powertap), il faut peut-être se metttre sur Home trainer, fixer la fc ou la puissance et regarder comment évolue l'autre paramètre ainsi que la cadence.

TC · Message non lu par TC » 04 sept. 2007 07:33

Glix a écrit :
"censées" = elles sont pas indépendantes!
On-t-elles donné lieu à la parution d'articles scientifiques? Si oui, en les lisant, tout doit permettre de savoir si c'est réellement indépendant. Mais je suis déjà sur que ce n'est pas le cas pour O'sym. (j'ai des sources).
Pour rebondir sur "la fc qui varie beaucoup pour une meme puissance (avec powertap), il faut peut-être se metttre sur Home trainer, fixer la fc ou la puissance et regarder comment évolue l'autre paramètre ainsi que la cadence.

Suis bien d'accord il faut que ce soit stable et reproductible