Ah ça c'est mieux...Le piaf a écrit :Sinon sur le site du triathlon des Gorges de l’Ardèche https://www.facebook.com/TriathlonDesGo ... =notify_me

Ah ça c'est mieux...Le piaf a écrit :Sinon sur le site du triathlon des Gorges de l’Ardèche https://www.facebook.com/TriathlonDesGo ... =notify_me
Tu as raison sur tous les points, seulement l'arbitre en a décidé autrement et comme il est le seul juge pour faire entrer le vélo dans le parc, Paki est resté dehors. L'arbitre et la fédé ne voulant pas s'exprimer sur le fond, on en est toujours au même point.Vank a écrit :Je me suis abstenu longtemps de poster ici mais de trop nombreuses questions me turlupinent.
Du général au particulier:
- dans une règlementation, quelle qu'elle soit, tout ce qui n'est pas explicitement interdit est implicitement autorisé, non?
- dans les principes juridiques de notre beau Pays, il appartient à l'accusateur d'apporter la preuve de la culpabilité et non à l'accusé d'apporter la preuve de son innocence, non? Par exemple (ce n'est qu'un exemple) il appartient à un arbitre de dire pourquoi un vélo n'est pas conforme au regard de la règlementation en vigueur plutôt qu'au concurrent de démontrer pourquoi il l'est!
- qu'est-ce que c'est que cette histoire de "vélo de route"? Si la règlementation postée sur la page précédente par débutant est la bonne, je n'y vois aucune allusion à la notion de "vélo de route"!
- en quoi un vélobleu ne serait-il pas un vélo de route? Est-ce que les rues de Nice ne sont que des chemins de terre défoncés?
- le vélobleu présenterait des failles en termes de sécurité? J'imagine mal la municipalité d'une des plus grandes villes de France mettre à disposition de ses administrés des centaines de tels engins!
Merci aux spécialistes de m'éclairer
Il ne faut pas l'interpréter de la sorte !superdario a écrit :circulez il y a rien à voir, show must go on, fait chier paki aussi Avec son vélo urbainchacal a écrit :malheureusement, le topic principal sur embrun 2014 n'est pas aussi alimenté que celui ci...
et je regrette de ne pas y avoir lu autant de récit ou résumé quand on voit l'engouement du sujet à la veille du départ
certaines choses sont privées et doivent le rester je pense. nul besoin de polémiquer sur le sujet, cela ne servirait à rien du tout ici... c'est pas le but d'un forum public je pense
allez ! des commentaires, des photos sur l'épreuve !!!!
sportivement
chacal
plus sérieusement on peut se passer de ta morale à deux balles
si cela te déplaît passe ton chemin
urbainement
Vank a écrit : - dans une règlementation, quelle qu'elle soit, tout ce qui n'est pas explicitement interdit est implicitement autorisé, non?
Bardamu a écrit :Très juste Bryce, c'est la définition même de l'Etat de droitsBryce a écrit :Si ce n'est pas abordé c'est que ce n'est pas interdit. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, CQFDvincent05 a écrit : Euh... j'en ai discuté avec le président de la ligue Provence... Je ne sais rien concernant le président de la fftri, ni même s'il était présent ! Après comme j'ai dis, les arguments que l'on m'a annonçé se défendent (comme ceux de Paki !) ! Après, ça reste aussi de l'interprétation d'un réglement, chacun prends ce qui est à son avantage dedans, sachant qu'un vélo urbain est particulier, et non abordé dans la réglementation !Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !!
Moutarde Amora il me sembleclaude a écrit :A propos, quelqu'un sait qui a gagné Embrun, cette année ?
n'attendez pas d'explications de l'AP. ce n'est pas son role de se justifier sur un forum..........au fait,on manque d'AP en FranceFAYARD a écrit : L'arbitre et la fédé ne voulant pas s'exprimer sur le fond
L'EM c'est pour les grimpeurs, Hawaï c'est pour les rouleurs...Bryce a écrit :Bah woué comme d'habEt après il fait Hawaii...ah non en fait non pardon toujours pas