Désolé de lancer un sujet aussi bâteau qui va certainement permettre à certains ( je me place parmi eux) d'enfoncer des portes ouvertes mais bon ...la vie est aussi faite de discussions d'une affligeante banalité !!!!
Souvent j'entends ici ou là l'affirmation selon laquelle le poids serait le juge de paix indiscutable dans la performance en vélo ou course à pied ...
Et parfois avec comme preuve à l'appui l'image des Pros redoutables de puissance avec un morphotype "tas d'os"
Sauf que si on commençait à analyser les performances des Pros en vélo par exemple, secs comme des triques... pas vraiment sur que ce soit juste leur IMC qui prouve leur performance !!!
Sans blague ce serait donc le poids du Britannique Christopher Froome qui lui aurait permis de boucler les 3 403,5 kilomètres du Tour 2013 à la vitesse moyenne de 40,542 km/h ?
Plus vite que Pantani, en son temps.... ou que certains Tours d'Armstrong ???
Je trouve que l'on regarde trop souvent le rapport poids /puissance par un seul bout de la lorgnette à savoir l'indice de masse grasse !
Sans aborder de manière parallèle l'entrainement spécifique à l'endurance de force ...
Car comment expliquer que certains cyclosportifs, pourtant secs comme des triques, s'étonnent de se faire enrhumer par des gars bien plus enveloppés dans les cols ...avec pas forcément plus de km d'entrainement dans les jambes .....?????
La preuve que le % de masse grasse ne fait pas tout
. Froome sort 430watt de ftp environ (il le dit lui meme) ce que trés peu de personnes dans le monde sont capable, quel que soit le poids. Cette puissance serait suffisante pour en faire un candidat au record de l'heure. En plus il ne pèse rien, donc il vole.
). 
)? 
