Le vélo c'est DANGEREUX !

[FAYARD]

Un truc qui me semble effarant . On roule tous en voiture , on a tous été surpris un jour ou l'autre par un crétin de nuit sans éclairage , habillé en noir .. alors pourquoi reproduit on pour certains le même schéma ? ( on devrait naturellement se dire qu'en situation inverse on prends un énorme risque )

Ton pare-brise de voiture est il toujours parfaitement propre ? J'en doute et pourtant quand les rayons du soleil t'arrivent pleine face, même s'il est habillé comme un sapin de Noël, tu verras pas le cycliste sur le côté de la route...on peut pas tout prévoir, tout contrôler, tout savoir, tout deviner, il y a toujours une prise de risques quand on conduit un véhicule à moteur ou un vélo...
Quand on voit la photo des lieux de cet accident, c'est une entrée de village, à quelques mètres du panneau de l'entrée dans l'agglomération, c'est un bout de ligne de droite, même sans gilet et sans lumière, l'automobiliste aurait pu voir la jeune femme...c'est juste un peu trop facile de taper sur la cycliste...

[BART26]

Entre , tout prévoir et contrôler , et ne rien faire pour améliorer sa visibilité , ce n'est pas tout à fait pareil .

Ne t'inquiète pour mon pare brise , nettoyé de l'intérieur une fois par semaine et obligé de faire le plein de liquide lave glace chaque fois .

Mais pour le coup , de nuit sans éclairage et aucun vêtement de signalisation , ça a beau être une cantatrice ... c'est bête !

[Kayou]

Le problème vient essentiellement de personne qui font du vélo en dilettante.
Les cyclistes réguliers sont équipés de lumières, gilets, casques... Perso sur mon vélo taf je suis un vrai sapin de noel.

Groupe de 27 cyclistes dimanche matin (mon club), un seul avait une lumière rouge sur la TDS. Aucun avec un gilet fluo
Ok il faisait beau (et encore c'est pire avec la route humide + lever du soleil, ça fait mal niveau visibilité) mais dans des conditions avec du brouillard, c'est la même chose...

Et je croise un paquet de cyclistes dans le 77 et rares sont ceux avec des lumières

[jmboma]

J'en doute et pourtant quand les rayons du soleil t'arrivent pleine face, même s'il est habillé comme un sapin de Noël, tu verras pas le cycliste sur le côté de la route...on peut pas tout prévoir, tout contrôler, tout savoir, tout deviner, il y a toujours une prise de risques quand on conduit un véhicule à moteur ou un vélo...

Il y a eu un accident lié à l'aveuglement par le soleil rasant en Rhône Alpe l'an dernier. Je ne sais plus si la victime était un piéton ou un vélo.

[Manou_OLT]

Un truc qui me semble effarant . On roule tous en voiture , on a tous été surpris un jour ou l'autre par un crétin de nuit sans éclairage , habillé en noir .. alors pourquoi reproduit on pour certains le même schéma ? ( on devrait naturellement se dire qu'en situation inverse on prends un énorme risque )

Pourquoi est-ce que le crétin ne serait pas l’automobiliste qui n'est pas assez prudent face aux "imprévus" qu'il peut rencontrer sur la route ?

Tu ne trouves pas qu'ils sont crétins ces piétons à vouloir traverser la route... sur un passage piéton ?
"... en ville, plus d’un piéton tué sur trois l’est sur un passage piéton ! ..."
(cf. http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... ition%29/0)

[FAYARD]

Un truc qui me semble effarant . On roule tous en voiture , on a tous été surpris un jour ou l'autre par un crétin de nuit sans éclairage , habillé en noir .. alors pourquoi reproduit on pour certains le même schéma ? ( on devrait naturellement se dire qu'en situation inverse on prends un énorme risque )

Euh, pourquoi est-ce que le crétin ne serait pas l’automobiliste qui n'est pas assez prudent face aux "imprévus" qu'il peut rencontrer sur la route ?

Je partage ton avis, et je suis désolé mais la victime c'est la cycliste, pas l'automobiliste...

[BART26]

Parce que déjà on se montre visible aux yeux des autres avant toute chose . Parce que l'on est le plus fragile .

Après l'automobiliste à pu se comporter en crétin , c'est possible , alcool , drogue ou autre .

Quand je roule avec ma 1127 , je fais gaffe à être visible , autant l'éclairage , que ma tenue , de couleur clair , mettre mes clignotants ... je mets toutes les chances de mon coté ... bien que le plus simple soit de ne pas rouler évidemment !

Victime ne veut pas dire innocent pour autant !
Et s'il s'avère que l'automobiliste n'est pas en tords , ce sera également une victime .

[Boulegan]

C'est évidemment une tragédie, qu'elle soit cantatrice ou pas. C'était une jeune fille magnifique, jolie, talentueuse. Elle est partie. Il n'y a pas grand chose à dire d'autre.
Trouver des responsabilités après coup, qui, comment, pourquoi, ça ne la ramènera pas à la vie. C'est peut-être la faute de personne, juste la fatalité, deux personnes qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment.

[Silver0l]

Victime ne veut pas dire innocent pour autant !
Et s'il s'avère que l'automobiliste n'est pas en tords , ce sera également une victime .

Un automobilistes a le devoir de faire attention, surtout quand les conditions de visibilité sont réduites. Encore plus si son pare-brise est sable, ou s'il a le soleil couchant dans les yeux. A tout moment, un enfant peut surgir sur la route, un cycliste peut faire un écart... Sauf cas très particulier, sa responsabilité devrait être toujours engagée. Il a une arme mortelle entre les mains, il doit en assumer la responsabilité.

Parce que si maintenant on dit qu'on a le droit de tuer n'importe quel cycliste sous prétexte qu'il n'a pas son éclairage règlementaire et son gilet fluo, il va y avoir des dégâts...

[Boulegan]

Parce que si maintenant on dit qu'on a le droit de tuer n'importe quel cycliste sous prétexte qu'il n'a pas son éclairage règlementaire et son gilet fluo, il va y avoir des dégâts...

[jmboma]

Sauf cas très particulier, sa responsabilité devrait être toujours engagée. Il a une arme mortelle entre les mains, il doit en assumer la responsabilité.

Cette particularité est, me semble t il, inscrite dans le code de la route. Idem pour le vélo vis à vis du piéton.

[BART26]

Elle l'est . Mais par principe , car heureusement , s'il est démontré le tord de la partie adverse , les responsabilités de départ sont modifiées .

[FAYARD]

Elle l'est . Mais par principe , car heureusement , s'il est démontré le tord de la partie adverse , les responsabilités de départ sont modifiées .

De toute façon, l'erreur de conduite n'est jamais condamnée à sa juste valeur en France. En gros c'est la faute à pas de chance, je ne partage pas cette façon de faire de la part de la justice.

[Richie]

Un truc qui me semble effarant . On roule tous en voiture , on a tous été surpris un jour ou l'autre par un crétin de nuit sans éclairage , habillé en noir .. alors pourquoi reproduit on pour certains le même schéma ? ( on devrait naturellement se dire qu'en situation inverse on prends un énorme risque )

Le problème vient essentiellement de personne qui font du vélo en dilettante.
Les cyclistes réguliers sont équipés de lumières, gilets, casques... Perso sur mon vélo taf je suis un vrai sapin de noel.

Non,
si tu roules éclairé, tu élimines la partie de risque qui t'incombe...mais il reste tout le reste : conducteurs alccolisés, sous drogues diverses, voire plus simplement qui ont un champ de vision latéral
réduit et qui juge mal des distances latérales.

Pour les cas que j'évoque, je sais de quoi je parle : un mec qui est rentré dans ma bagnole stationnée : alcool + subsitut à la cocaine = endormissement en ville 200 mètres après avoir redémarré d'un feu rouge
Il y aurait eu quelqu'un sur le trottoir (là où a fini ma voiture), il y aurait eu un blessé grave, voire pire.
En vélo, idem, délit de fuite...

Donc éclairage ou pas, jour ou nuit, nous sommes en danger, "la mode actuelle" étant les personnes qui doublent en face et qui se foutent royalement du cycliste qui arrive en face.

[Silver0l]

Elle l'est . Mais par principe , car heureusement , s'il est démontré le tord de la partie adverse , les responsabilités de départ sont modifiées .

De toute façon, l'erreur de conduite n'est jamais condamnée à sa juste valeur en France. En gros c'est la faute à pas de chance, je ne partage pas cette façon de faire de la part de la justice.

Vécu au tribunal...

Un flic prétend qu'un mec l'a traité de fachiste (ce que l'accusé conteste), le gars se prend 6 mois de retrait de permis.

Accusé suivant, un camionneur qui a tué un cycliste: "mais monsieur je ne l'avais pas vu, et j'ai besoin de mon permis pour travailler..." - OK, 1 mois de retrait de permis. Le temps de prendre de bonnes vacances...