C'est une vraie bonne nouvelle. Ce bout de papier est inutile et ne sert qu'à aggraver un peu plus l'état de la sécurité sociale. Pas mieux pour la visite tous les deux ou cinq ans. Ras le bol de vouloir systématiquement chercher des coupables et/ou responsables. Il n'y aurait certainement pas plus de morts sur les épreuves de masse si ce bout de papier n'était pas demandé. Le risque 0 n'existe pas de toute façon. Pourquoi me demande t-on en France un CM pour prendre le départ du 5000m de trifouillis les oies quand, dans le même temps, je prends le départ du marathon d'Amsterdam sans avoir à justifier de rien ? C'est aberrant et il est plus que temps que chacun prenne ses responsabilités en s'inscrivant à une course, quelle qu'elle soit.
Je pense être en parfait santé, mon médecin aussi. Je m'entraîne 10 à 15 heures chaque semaine. Et je ne suis pourtant pas à l'abri. Arrêtons donc cette fumisterie pondue par des technocrates vraisemblablement non sportifs.
vers la fin du certificat médical annuel ?
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
On peut faire du ski sur piste noire sans certif, sans assurance exigée non plus et sans même encadrement ! Pareil pour l'escalade en site naturel!Thierry *OnlineTri* a écrit :Notre société est pleine de paradoxes : nul besoin d'un certificat médical pour boire de l'alcool, fumer des cigarettes, avoir des rapports sexuels non protégés ou prendre le volant... par contre si je veux faire un tournoi d'échec, du poney aquatique ou le 5k de mon village alors la je dois passer par la case médecin, ce n'est peut-être pas là qu'il y a le plus de risque pour ma santé au contraire.
On peut aussi s'inscrire dans une salle de muscu à l'année sans certificat médical. Enfin dans celles où il y a des machines, des cours de RPM, de body pump ou de Zumba par exemple...
Après celles où il y a des cours de boxe par exemple, je sais pas j'ai jamais été.
Mais qu'on puisse laisser un gars pas sportif s'éclater le dos sur des machines sans certif et quasi sans surveillance (...) c'est peut-être plus dangereux que de faire un 5 KM ou des entraînements de natation.
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Bonsoir,
Personnellement mon médecin actuel m'a fait mon CM l'année dernière et cette année sans rien me regarder,
à part écouter avec son stéthoscope mon coeur ( 5 secondes ).
L'année dernière c'est moi qui lui est demandé et expliqué pourquoi je voulais faire un teste d'effort !( bientôt 40 ans ).
Et quand je lui parlais de sport il me disait qu'il fallait pas trop forcer car c'était limite dangereux pour la santé.
Sauf qu'il a eu un du avoir un gendre qu'il avait pas,et qui c'est essayé au tri, et maintenant le sport c'est bien et il me
parle des épreuves de celui-ci.
Un CM oui mais pour au moins 2 ans et établit par à vrai médecin du sport et non un simple généraliste qui ne connaît rien
au exigence du sport en générale, et avec électrocardiogramme, au pour les plus de 30 ans, car cela peut mettre le doit sur des anomalie pour contrôle plus poussé.
Sportivement.
Objectif 2014 : Half de vichy.
Personnellement mon médecin actuel m'a fait mon CM l'année dernière et cette année sans rien me regarder,
à part écouter avec son stéthoscope mon coeur ( 5 secondes ).
L'année dernière c'est moi qui lui est demandé et expliqué pourquoi je voulais faire un teste d'effort !( bientôt 40 ans ).
Et quand je lui parlais de sport il me disait qu'il fallait pas trop forcer car c'était limite dangereux pour la santé.
Sauf qu'il a eu un du avoir un gendre qu'il avait pas,et qui c'est essayé au tri, et maintenant le sport c'est bien et il me
parle des épreuves de celui-ci.
Un CM oui mais pour au moins 2 ans et établit par à vrai médecin du sport et non un simple généraliste qui ne connaît rien
au exigence du sport en générale, et avec électrocardiogramme, au pour les plus de 30 ans, car cela peut mettre le doit sur des anomalie pour contrôle plus poussé.
Sportivement.
Objectif 2014 : Half de vichy.
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
C'est marrant, car c'est un débat que j'ai eu sur slowtwitch à l'époque, et qui a suscité beaucoup de polémiques.
Il y avait eu une série de morts dans des épreuves US, et j'avais eu la folie de dire qu'il me semblait que la mise en place d'un certif médical réduisait pas mal les risques, ce que je pense toujours. En effet, un bon médecin ne va pas se contenter de 12 flexions. Il va apprécier les facteurs de risque (surpoids, hérédité, tabac, alcool, âge...) et en fonction de ça, va prescrire, si nécessaire, des examens plus ou moins poussés. Tous ne le feront pas, mais les bons médecins le feront, et statistiquement le risque d'accident en compet sera réduit.
A ce sujet, il est parfaitement normal qu'un gars de 35 ans en pleine santé sans antécédents, on ne lui demande pas grand chose (les fameuses 12 flexions), car de toute façon les facteurs de risque sont assez faible (même si le risque 0 n'existe pas). Par contre, s'il a plus de 45 ans, s'il a du cholestérol etc etc... on va peut être pousser un peu plus loin. Pas forcément besoin d'aller très loin d'ailleurs: simplement prendre la tension ou le stéthoscope peut révéler des pb potentiels. Et globalement, j'ai la forte impression qu'il y a beaucoup moins d'accidents en compet dans les pays où le certif est demandé (France, Italie...) que dans les pays où il ne l'est pas (Allemagne, USA...).
Mais ça ne veut pas dire pour autant que je suis pour l'obligation du certificat. Car cette mesure a un coût colossal, qu'il faut bien prendre en compte. Et qu'on arrête avec "une vie n'a pas de prix" etc. Bien sûr qu'une vie a un prix, et c'est une obligation première pour un Etat que de considérer comment est employé l'argent public, ou l'argent des citoyens. Vaut-il mieux investir X millions pour faire passer des certificats médicaux, ou vaut-il mieux investir cet argent dans la lutte contre le tabac, l'alcoolisme? On ferait certainement des morts en supprimant l'obligation de CM, mais peut-être pourrait-on en sauver bien plus ailleurs.
Par ailleurs, il n'est pas dit que l'obligation de CM sauve tant de vie que ça. Si à mon avis il est à peu près certain qu'il y a moins de morts en épreuve, il n'est pas sûr que le bilan global soit positif. Car l'obligation de CM détourne du sport un grand nombre de gens, et globalement, la pratique du sport diminue la mortalité, en limitant les conduites risquées (alcoolisme, tabac, sédentarité...). Peut-être que l'obligation de CM tue plus de gens qu'elle n'en sauve. Un peu comme pour les piscines: on impose plein de règlement pour la pratique de la natation à l'école, du coup il y a moins de morts en piscine et les fonctionnaires de l'Education Nationale se frottent les mains de leurs stats et de leur règlements, mais les morts en mer augmentent, car du coup, découragés par les règlements, de moins en moins d'écoles peuvent correctement enseigner la natation et plein de jeunes vont à la mer sans savoir nager.
Pour les américains, le débat se situe encore sur un autre plan: pour eux, c'est ultimement l'individu qui est responsable de sa santé. Il prend ses responsabilités et fait ce qu'il faut pour sa santé. La Santé est un bienfait individuel que l'on acquière par sa fortune, sa volonté, son intelligence, son hygiène de vie. En France, on considère qu'il est de l'obligation de l'Etat que d'assurer la santé des gens, qui sont a priori considérés comme des débiles incapables de se prendre en charge. La santé est un droit, que l'Etat doit assurer au bénéfice des citoyens, consentants ou non. Enorme fossé idéologique. Lorsque j'ai proposé l'obligation de CM sur slowtwitch, c'est tout juste si je ne me suis pas fait traîter de communiste, voulant imposer un système de santé collectiviste à la française (sujet épineux s'il en est là-bas, la notion même d'assurance maladie publique étant taboue). Responsabilité individuelle vs. responsabilité collective.
Enfin, la mesure proposée ne va pas dans le sens américain: elle illustre et perfectionne le génie collectiviste français, en imposant toujours une visite médicale, mais à des intervalles de temps plus élevés, et avec des examens plus sophistiqués. Sans doute mieux que le système débile actuel, mais certainement pas le système américain ou allemand.
Il y avait eu une série de morts dans des épreuves US, et j'avais eu la folie de dire qu'il me semblait que la mise en place d'un certif médical réduisait pas mal les risques, ce que je pense toujours. En effet, un bon médecin ne va pas se contenter de 12 flexions. Il va apprécier les facteurs de risque (surpoids, hérédité, tabac, alcool, âge...) et en fonction de ça, va prescrire, si nécessaire, des examens plus ou moins poussés. Tous ne le feront pas, mais les bons médecins le feront, et statistiquement le risque d'accident en compet sera réduit.
A ce sujet, il est parfaitement normal qu'un gars de 35 ans en pleine santé sans antécédents, on ne lui demande pas grand chose (les fameuses 12 flexions), car de toute façon les facteurs de risque sont assez faible (même si le risque 0 n'existe pas). Par contre, s'il a plus de 45 ans, s'il a du cholestérol etc etc... on va peut être pousser un peu plus loin. Pas forcément besoin d'aller très loin d'ailleurs: simplement prendre la tension ou le stéthoscope peut révéler des pb potentiels. Et globalement, j'ai la forte impression qu'il y a beaucoup moins d'accidents en compet dans les pays où le certif est demandé (France, Italie...) que dans les pays où il ne l'est pas (Allemagne, USA...).
Mais ça ne veut pas dire pour autant que je suis pour l'obligation du certificat. Car cette mesure a un coût colossal, qu'il faut bien prendre en compte. Et qu'on arrête avec "une vie n'a pas de prix" etc. Bien sûr qu'une vie a un prix, et c'est une obligation première pour un Etat que de considérer comment est employé l'argent public, ou l'argent des citoyens. Vaut-il mieux investir X millions pour faire passer des certificats médicaux, ou vaut-il mieux investir cet argent dans la lutte contre le tabac, l'alcoolisme? On ferait certainement des morts en supprimant l'obligation de CM, mais peut-être pourrait-on en sauver bien plus ailleurs.
Par ailleurs, il n'est pas dit que l'obligation de CM sauve tant de vie que ça. Si à mon avis il est à peu près certain qu'il y a moins de morts en épreuve, il n'est pas sûr que le bilan global soit positif. Car l'obligation de CM détourne du sport un grand nombre de gens, et globalement, la pratique du sport diminue la mortalité, en limitant les conduites risquées (alcoolisme, tabac, sédentarité...). Peut-être que l'obligation de CM tue plus de gens qu'elle n'en sauve. Un peu comme pour les piscines: on impose plein de règlement pour la pratique de la natation à l'école, du coup il y a moins de morts en piscine et les fonctionnaires de l'Education Nationale se frottent les mains de leurs stats et de leur règlements, mais les morts en mer augmentent, car du coup, découragés par les règlements, de moins en moins d'écoles peuvent correctement enseigner la natation et plein de jeunes vont à la mer sans savoir nager.
Pour les américains, le débat se situe encore sur un autre plan: pour eux, c'est ultimement l'individu qui est responsable de sa santé. Il prend ses responsabilités et fait ce qu'il faut pour sa santé. La Santé est un bienfait individuel que l'on acquière par sa fortune, sa volonté, son intelligence, son hygiène de vie. En France, on considère qu'il est de l'obligation de l'Etat que d'assurer la santé des gens, qui sont a priori considérés comme des débiles incapables de se prendre en charge. La santé est un droit, que l'Etat doit assurer au bénéfice des citoyens, consentants ou non. Enorme fossé idéologique. Lorsque j'ai proposé l'obligation de CM sur slowtwitch, c'est tout juste si je ne me suis pas fait traîter de communiste, voulant imposer un système de santé collectiviste à la française (sujet épineux s'il en est là-bas, la notion même d'assurance maladie publique étant taboue). Responsabilité individuelle vs. responsabilité collective.
Enfin, la mesure proposée ne va pas dans le sens américain: elle illustre et perfectionne le génie collectiviste français, en imposant toujours une visite médicale, mais à des intervalles de temps plus élevés, et avec des examens plus sophistiqués. Sans doute mieux que le système débile actuel, mais certainement pas le système américain ou allemand.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
je serais curieux de connaitre le montant de l'augmentation des licences compétiteurs et organisateurs, car en cas de problème physique, les assurances fédérales/organisateurs ne devaient pas se gêner pour se retourner contre l'assurance du praticien ayant signé le certif.
Maintenant, si la visite tous les 5 ans doit se faire dans un centre spécialisé en bilan sportif et que cette visite ne sera pas remboursée, ça risque de faire très mal au porte-monnaie. D'autant plus qu'il me paraitrait bizarre que ce "super" certificat médical ne soit pas demandé initialement, puis, ensuite, tous les 5 ans !
Maintenant, si la visite tous les 5 ans doit se faire dans un centre spécialisé en bilan sportif et que cette visite ne sera pas remboursée, ça risque de faire très mal au porte-monnaie. D'autant plus qu'il me paraitrait bizarre que ce "super" certificat médical ne soit pas demandé initialement, puis, ensuite, tous les 5 ans !
Le Calendrier du sportif
c'est, des milliers de triathlons, duathlons, courses pédestres, trails, courses vtt, cyclosportives, gravel, et autres compétitions sportives
c'est, des milliers de triathlons, duathlons, courses pédestres, trails, courses vtt, cyclosportives, gravel, et autres compétitions sportives
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Cette nouvelle m'inspire plusieurs remarques.
1/ Je trouve que le certificat annuel dans son état actuel était quelque peu inutile car limité à une visite de 10/15 minutes. et oui, il y a 2 ans, j'ai encore fait le test des 30 flexions....
De 2 choses l'une, soit l'état veut s'assurer que les gens faisant du sport ne risquent rien et dans ce cas, on oblige, comme il pense le faire à une visite médicale mais aussi un électro cardiogramme et une batterie de tests ad-hoc...soit il considère que les gens sont majeurs et responsables et dans ce cas, pas de certificat obligatoires et on signe une décharge comme dans la majeure partie du monde.
Pour les juniors et enfants en croissance, je suis par contre pour cette visite médicale, leur corps et coeur étant en formation.
2/ Si visite obligatoire il y a , oui elle doit être remboursée pour la bonne et simple raison que c'est de la médecine préventive. J'ai toujours pensé que le préventif était bien plus utiles que le curatif....C'est comme pour sa voiture, on va en général faire la vidange avant de serrer le moteur quand l'huile est morte
.
3/Au final, je vis depuis 2 ans à l'étranger et signe une décharge à chaque course y compris challenge et ironman. Cela pose-t-il un problème ? Pas le moins du monde.
Est-ce que je me sens plus en danger ? Cela fait 30 ans que je fais du sport, j'ai fais une visite annuelle pendant 28 ans, sans jamais rien trouvé...Va-t-on trouvé quelque chose aujourd'hui ? j'en doute...
En conclusion, il est quand même drole que l'état veulent plus controler les gens qui ont des comportements sains et de protection (sportifs) que les gens ayant des comportements à risques (alcool, cigarette...) et bien que cela ne soit pas très heureux, j'aimerai bien connaitre les statistiques exactes du nombre de décès en France de sportifs ayant fait leur visite annuelle en comparaison d'un pays ou cela n'est pas obligatoire et d'un pays ou il y a une vraie batterie de tests...
1/ Je trouve que le certificat annuel dans son état actuel était quelque peu inutile car limité à une visite de 10/15 minutes. et oui, il y a 2 ans, j'ai encore fait le test des 30 flexions....
De 2 choses l'une, soit l'état veut s'assurer que les gens faisant du sport ne risquent rien et dans ce cas, on oblige, comme il pense le faire à une visite médicale mais aussi un électro cardiogramme et une batterie de tests ad-hoc...soit il considère que les gens sont majeurs et responsables et dans ce cas, pas de certificat obligatoires et on signe une décharge comme dans la majeure partie du monde.
Pour les juniors et enfants en croissance, je suis par contre pour cette visite médicale, leur corps et coeur étant en formation.
2/ Si visite obligatoire il y a , oui elle doit être remboursée pour la bonne et simple raison que c'est de la médecine préventive. J'ai toujours pensé que le préventif était bien plus utiles que le curatif....C'est comme pour sa voiture, on va en général faire la vidange avant de serrer le moteur quand l'huile est morte
. 3/Au final, je vis depuis 2 ans à l'étranger et signe une décharge à chaque course y compris challenge et ironman. Cela pose-t-il un problème ? Pas le moins du monde.
Est-ce que je me sens plus en danger ? Cela fait 30 ans que je fais du sport, j'ai fais une visite annuelle pendant 28 ans, sans jamais rien trouvé...Va-t-on trouvé quelque chose aujourd'hui ? j'en doute...
En conclusion, il est quand même drole que l'état veulent plus controler les gens qui ont des comportements sains et de protection (sportifs) que les gens ayant des comportements à risques (alcool, cigarette...) et bien que cela ne soit pas très heureux, j'aimerai bien connaitre les statistiques exactes du nombre de décès en France de sportifs ayant fait leur visite annuelle en comparaison d'un pays ou cela n'est pas obligatoire et d'un pays ou il y a une vraie batterie de tests...
-
Thierry *OnlineTri*
- Messages : 8222
- Inscription : 09 déc. 2002 21:36
- Localisation : Saint Herblain
- Contact :
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
quelques chiffres (parce que j'adore les chiffres):
La France c'est :
* +-15 millions de licenciés sportifs et +-25 millions de pratiquants (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sport_en_France)
* +-100000 généralistes (combien sont spécialisés dans le sport?) (source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF06102)
* +-6000 cardiologues (source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF06102)
Combien de ressources médicales doit on mobiliser pour le suivi "correct" d'un sportif? Ces ressources existent-elle aujourd'hui? Quels sont les différences géograhiques d'accès aux spécialistes compétents? (Un rapide calcul non montre que si l'on compte 23€ la consultation pour un certificat médical, en théorie cela représente 345 millions d'€ dépensés chaque année pour des certificats quel % pour la sécu?)
Le même certificat médical servira pour un 5k et pour l'UTMB, pour un sprint et pour un IM... Dois ton différencier les pratiques? Comment le fait on? Jusqu'à quel point les médecins sont formés pour connaitre les spécificités de chaque sport? (on imagine que pour les disciplines d'endurance le coeur est l'élément le plus important, pour les sports de combat et de contact un peu violent c'est sans doute l'état du cerveau qu'il faut regarder...)
Quel est le but du certificat médical? Quels sont les responsabilités que cela engage? Peux t on réellement empêcher les gens de se faire du mal? (Question quizz : écoutez vous votre médecin ou bien en cas d'arrêt vous reprenez dès que vous le pouvez parce que vous sentez que c'est ok et que finalement vous vous connaissez mieux que personne?) Un médecin peut-il interdire à un sportif HN la pratique de son métier (contrairement à un pilote de ligne ou un chauffeur poids lourd, le sportif ne met généralement que sa propre vie en danger...)?
Sans doute qu'en écartant de la pratique sportive une population "à risque" il y a moins d'accident pendant la pratique sportive, mais est ce que cela allonge pour autant la durée de vie & qualité de vie de ses personnes "à risques"? (vous me direz au moins si le mec meurt chez lui sur son canapé au moins ça pourrit pas l'ambiance dans le stade ou sur la course, c'est déjà ça de gagner
).
Anecdote véridique : un organisateur de trail a découvert après coup qu'une femme enceinte avait pris part à l'ultra trail qu'il avait organisé. Bien sur celle ci s'était empressé de se débarrasser de ses équipements obligatoires sitôt la ligne de départ franchie, et n'a du son salut plus tard qu'à la générosité de bénévoles qui ont pu l'équiper un peu plus chaudement... qui aurait été responsable en cas de pépin? (son certification médicale était tout à fait valable)
T.
La France c'est :
* +-15 millions de licenciés sportifs et +-25 millions de pratiquants (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sport_en_France)
* +-100000 généralistes (combien sont spécialisés dans le sport?) (source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF06102)
* +-6000 cardiologues (source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF06102)
Combien de ressources médicales doit on mobiliser pour le suivi "correct" d'un sportif? Ces ressources existent-elle aujourd'hui? Quels sont les différences géograhiques d'accès aux spécialistes compétents? (Un rapide calcul non montre que si l'on compte 23€ la consultation pour un certificat médical, en théorie cela représente 345 millions d'€ dépensés chaque année pour des certificats quel % pour la sécu?)
Le même certificat médical servira pour un 5k et pour l'UTMB, pour un sprint et pour un IM... Dois ton différencier les pratiques? Comment le fait on? Jusqu'à quel point les médecins sont formés pour connaitre les spécificités de chaque sport? (on imagine que pour les disciplines d'endurance le coeur est l'élément le plus important, pour les sports de combat et de contact un peu violent c'est sans doute l'état du cerveau qu'il faut regarder...)
Quel est le but du certificat médical? Quels sont les responsabilités que cela engage? Peux t on réellement empêcher les gens de se faire du mal? (Question quizz : écoutez vous votre médecin ou bien en cas d'arrêt vous reprenez dès que vous le pouvez parce que vous sentez que c'est ok et que finalement vous vous connaissez mieux que personne?) Un médecin peut-il interdire à un sportif HN la pratique de son métier (contrairement à un pilote de ligne ou un chauffeur poids lourd, le sportif ne met généralement que sa propre vie en danger...)?
Sans doute qu'en écartant de la pratique sportive une population "à risque" il y a moins d'accident pendant la pratique sportive, mais est ce que cela allonge pour autant la durée de vie & qualité de vie de ses personnes "à risques"? (vous me direz au moins si le mec meurt chez lui sur son canapé au moins ça pourrit pas l'ambiance dans le stade ou sur la course, c'est déjà ça de gagner
).Anecdote véridique : un organisateur de trail a découvert après coup qu'une femme enceinte avait pris part à l'ultra trail qu'il avait organisé. Bien sur celle ci s'était empressé de se débarrasser de ses équipements obligatoires sitôt la ligne de départ franchie, et n'a du son salut plus tard qu'à la générosité de bénévoles qui ont pu l'équiper un peu plus chaudement... qui aurait été responsable en cas de pépin? (son certification médicale était tout à fait valable)
T.
thierry @ onlinetri.com
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
-
JEANPHILIPPEMARTIN
- Messages : 360
- Inscription : 14 juin 2012 06:43
- Localisation : rennes/la baule
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
sauf que dans lot, lorsqu'il y aura un accident il y aura toujours un couillon ou un gars de sa famille pour dire ce n'est pas normal,et reclamera je ne sais qu'elle somme......Jaginho a écrit :Enfin la fin d'une aberration sans nom qui participe au trou de la sécu !!!
Quand je pense que ce papier sert de caution pour 30 flexions (qd elle sont faites) réalisées en janvier pour une course qui a lieu en novembre !
Un simple papier de décharge de l'inscrit qui déclare à l'organisateur "être apte physiquement pour participer à la course de xxx d'une distance de xxx km"... Et combien de millions d'euros économisés pour la sécu ???? Car on parle en million(s) : 1.000.000 € / 23 € = 43.479 certificats. Rien qu'au foot, il y a 2M de licenciés + 35.000 au tri
en revanche je suis bien d'accords pour moins d'examens médicaux mais plus sérieux.
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Oui, d'accord avec toi.
Et pourtant, les US qui font des contrats pour tout et sont les rois de l'attaque en justice pour oui ou pour un non se limitent a une decharge, cf ironman......
Et pourtant, les US qui font des contrats pour tout et sont les rois de l'attaque en justice pour oui ou pour un non se limitent a une decharge, cf ironman......
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Oui, mais aux US on estime que chacun est individuellement responsable de sa santé. Si un gars décède d'un accident cardiaque sur un IM, c'est considéré comme étant de sa faute, et personne ne va attaquer, car tout le monde considère qu'il n'y a absolument rien que l'organisateur aurait dû faire pour empêcher ça. Ou alors la famille attaquera le toubib qui l'a éventuellement autorisé (encouragé?) à courir. Si par contre il glisse sur une peau de banane sur la CAP, la responsabilité de l'organisateur peut être mise en cause car il aurait dû sécuriser le parcours...jul56 a écrit :Oui, d'accord avec toi.
Et pourtant, les US qui font des contrats pour tout et sont les rois de l'attaque en justice pour oui ou pour un non se limitent a une decharge, cf ironman......
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Sur l'utilité du CM, une anecdote, très récente, elle remonte à 2 semaines.
Un ami, la cinquantaine, veut s'inscrire pour la Prom Classic, c'est à Nice, un 10 bornes tout plat.
Il va chez son médecin pour un CM... examen pas très poussé, juste un doppler, qui révèle cependant une anomalie de l'aorte...
Hospitalisé ce week-end au centre cardio thoracique de Monaco à coeur ouvert pour lui poser une aorte de veau.
Son cardiologue lui a juste dit que ça fait une bonne dizaine d'années qu'il aurait pu claquer n'importe où, n'importe quand.
Donc, merci la Prom Classic, merci le CM.
Un ami, la cinquantaine, veut s'inscrire pour la Prom Classic, c'est à Nice, un 10 bornes tout plat.
Il va chez son médecin pour un CM... examen pas très poussé, juste un doppler, qui révèle cependant une anomalie de l'aorte...
Hospitalisé ce week-end au centre cardio thoracique de Monaco à coeur ouvert pour lui poser une aorte de veau.
Son cardiologue lui a juste dit que ça fait une bonne dizaine d'années qu'il aurait pu claquer n'importe où, n'importe quand.
Donc, merci la Prom Classic, merci le CM.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
pas obligatoirement lui, mais son assurance personnelle qui cherchera absolument quelqu'un pour payer à sa placeJEANPHILIPPEMARTIN a écrit :sauf que dans lot, lorsqu'il y aura un accident il y aura toujours un couillon ou un gars de sa famille pour dire ce n'est pas normal,et reclamera je ne sais quelle somme......
d'après ce que j'ai lu, ça ne concernerait que le sport loisir
après, moi je vois un but à cela : normalement la visite médicale concernant un certificat médical pour le sport ne doit pas être pris en charge par la sécu. seulement, comme distinguer au niveau de la sécu de telles visites et ne pas les rembourses ? très simple : on oblige à faire effectuer des tests d'efforts en labo. L'avantage, c'est que ces tests ne sont pas remboursés du tout et donc ça ne changera rien ensuite. Donc gain pour la sécu énorme. Coût pour le sportif en hausse.
Et puis bon, une visite tous les 5 ans après 40 ans ???
Au CMS de ma ville, c'est à partir de cet âge là qu'un ECG est effectué tous les ans !Le Calendrier du sportif
c'est, des milliers de triathlons, duathlons, courses pédestres, trails, courses vtt, cyclosportives, gravel, et autres compétitions sportives
c'est, des milliers de triathlons, duathlons, courses pédestres, trails, courses vtt, cyclosportives, gravel, et autres compétitions sportives
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Pour la visite tous les 5 ans, ce sera avant 40 ans, pas apres si j'ai bien lu.
Une autre anomalie de la legislation, quand on etait gosse et que l'on avait EPS et c'est toujours le cas si je ne m'abuse, que l'on faisait des 1500 metres au taquet, on avait et on a toujours pas besoin de certif de non contre indication au sport. par contre, on en a besoin pour etre exempté.
dans le meme temps, le meme gosse qui s'inscrit en ecole d'athletisme pour faire les meme 1500 metres au taquet, il lui faut son certif......
Une autre anomalie de la legislation, quand on etait gosse et que l'on avait EPS et c'est toujours le cas si je ne m'abuse, que l'on faisait des 1500 metres au taquet, on avait et on a toujours pas besoin de certif de non contre indication au sport. par contre, on en a besoin pour etre exempté.
dans le meme temps, le meme gosse qui s'inscrit en ecole d'athletisme pour faire les meme 1500 metres au taquet, il lui faut son certif......
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
Bonjour,Jaginho a écrit :Je te rejoins à 100%, on veut des aides de partout sans payer d'impot... mais sur le point qui me concerne, je ne savais pas qu'on ne devait pas être remboursé, tu me l'apprends, je dormirai moins con ce soirDave The Dokk a écrit :Oui. Moi !
Ah ces tricheurs de français !
Tout le monde est pour faire diminuer les dépenses publiques mais tout le monde gruge le système !
Bref, c'est un autre débat.
Plus sérieux, vu les conditions du certif (valable 1 an, aucun test sérieux, remboursé sécu (etc.), il vaut mieux arrêter cette mascarade et économiser un peu non ?
Ce n'est pas le sujet, mais ça me fait bondir quand je lis ce type de commentaire
tout le monde, c'est qui?
Je ne me sens pas du tout concerné par ce genre d'appréciation, si vous oui, faites votre propre auto critique, mais je comprends qu'il est plus facile de jeter le doute pour se donner bonne conscience afin de minimiser en essayant de faire croire que tout le monde à cet état d'esprit.
Thierry
Re: vers la fin du certificat médical annuel ?
?????????? Comprends pas tout la... Qu'est-ce qui te fait bondir ? Quel état d'esprit ?kestrel a écrit :Bonjour,Jaginho a écrit :Je te rejoins à 100%, on veut des aides de partout sans payer d'impot... mais sur le point qui me concerne, je ne savais pas qu'on ne devait pas être remboursé, tu me l'apprends, je dormirai moins con ce soirDave The Dokk a écrit :Oui. Moi !
Ah ces tricheurs de français !
Tout le monde est pour faire diminuer les dépenses publiques mais tout le monde gruge le système !
Bref, c'est un autre débat.
Plus sérieux, vu les conditions du certif (valable 1 an, aucun test sérieux, remboursé sécu (etc.), il vaut mieux arrêter cette mascarade et économiser un peu non ?
Ce n'est pas le sujet, mais ça me fait bondir quand je lis ce type de commentaire
tout le monde, c'est qui?
Je ne me sens pas du tout concerné par ce genre d'appréciation, si vous oui, faites votre propre auto critique, mais je comprends qu'il est plus facile de jeter le doute pour se donner bonne conscience afin de minimiser en essayant de faire croire que tout le monde à cet état d'esprit.
Thierry
Pas avec une décharge en bonne et due forme où l'inscrit prend toutes les responsabilités...JEANPHILIPPEMARTIN a écrit : sauf que dans lot, lorsqu'il y aura un accident il y aura toujours un couillon ou un gars de sa famille pour dire ce n'est pas normal,et reclamera je ne sais qu'elle somme......
en revanche je suis bien d'accords pour moins d'examens médicaux mais plus sérieux.
Par contre (cf. mes posts précédents), je pense que sur des distances type Ultra-Trail, IM (etc.), un test d'effort devrait être obligatoire car on entre dans des sports "inhumains" (l'homme n'est pas fait pour faire du sport pdt 10h à 48 h dans UTMB par exemple). La, je ne serai pas choquer si on demande qqchose mais pour les courses inférieures, il faut arrêter.
« L'entraineur médiocre parle, le bon explique, le super démontre et le meilleur inspire. » (John Kessel)