Bar de l'Equipe

[braziou]

oui mais Platoche veut pas et les arbitres non plus

sur lequipe.fr il faut payer certains articles maintenant

[tribuddy]

L'ecotaxe suspendue: bonne nouvelle pour les pollueurs, mauvaise nouvelle pour le foot français et la taxe à 75%.
En effet le gouvernement a cédé une fois, mais il ne cèdera pas cette fois-ci pour 115 footballeurs d'autant que l'opinion est avec lui.

[FAYARD]

L'ecotaxe suspendue: bonne nouvelle pour les pollueurs, mauvaise nouvelle pour le foot français et la taxe à 75%.
En effet le gouvernement a cédé une fois, mais il ne cèdera pas cette fois-ci pour 115 footballeurs d'autant que l'opinion est avec lui.

On s'en tape des footeux, peuvent aller jouer ailleurs...on a déjà un championnat à deux vitesses, le PSG/MONACO et le reste de la L1, ça va pas changer la face du monde, hein...et puis ils peuvent toujours faire des barricades avec leur Porsche et jeter des lingots d'or sur les CRS...

[T.K]

Vous n'avez rien compris, c'est les clubs qui contractuellement paient les impôts des joueurs, or ils sont tous déficitaires, en fait c'est eux qui font grève et non les joueurs, ce qui n'est donc pas du tout indécent, mais l'opinion publique également très hostile fait la même confusion.

[tribuddy]

Vous n'avez rien compris.

Sisi j'ai tout compris, l'assiette c'est les salaires et primes au-delà du million d'euros de rémunération dans la limite de 5% du chiffre d'affaires des clubs (et taxe payée par les clubs) soit pour le PSG par exemple 21 joueurs. Mais comme au PSG le montant dû dépasse ce plafond de 5% (20 millions d'euros sur un budget de 400 millions), la somme réclamée est donc de 20 millions. Le PSG peut payer, mais Lille et Lyon vont devoir décaisser 4 millions chacun et eux n'atteignent pas les 5% en taxe, donc ça fait mal... Finalement l'effet est limité pour le PSG comme pour Monaco qui lui n'est pas concerné par cette taxe (encore pire).
Mais si les clubs ont du mal à payer cette taxe, ils vont s'arranger pour transférer des gars pour obtenir du cash et évidemment c'est les plus gros salaires qui vont partir pour que les clubs n'aient plus à payer la taxe.

[T.K]

Alors tu aurais dû dire que le gouvernement ne cédera pas pour 15 clubs, ce qui est à mon avis tout à fait démagogique car cela concerne une taxe liée aux salaires des joueurs, donc confusion très facile à entretenir vis à vis de l'opinion.
Je suis personnellement pour la limitation des salaires en entreprise hors artistes et sportifs, pour le contrôle des changes et l'impôt sur la fortune.
Et toi, as-tu un avis autorisé ?

[tribuddy]

Je suis personnellement pour la limitation des salaires en entreprise hors artistes et sportifs, pour le contrôle des changes et l'impôt sur la fortune.
Et toi, as-tu un avis autorisé ?

On a tous compris ici que tu étais communiste.
Blague à part on va voir maintenant si les clubs de foot sont un lobby puissant, ce dont je doute. Le mieux aurait été de demander directement aux joueurs de payer ce truc-là, mais évidemment c'est pas possible car les contrats en cours sont sécurisés et prévoient souvent les changements des taux d'imposition à la hausse à la charge des clubs.
Ce qui met les clubs en difficulté n'est pas bon. Mon humble avis est qu'il ne faut pas le faire vu ce que ça rapporte. C'est peanuts par rapport à la dette publique.
Parce qu'entre les pigeons (entrepreneurs), les Bretons (écotaxe) et les familles nombreuses (réforme du quotient familial), pas mal de réformes de Hollande sont passées à la trappe devant des groupes de pression bien efficaces.

[T.K]

National et social, car le social ne va pas sans le national, beaucoup de gens de gauche commencent à le réaliser en revenant de la douce utopie européenne mortifère.
Le bon sens est ma doctrine, et nous nous rejoignons pour ne pas mettre la tête sous l'eau à nos clubs, c'est une hérésie fiscale quand les meilleurs joueurs vont partir.

[FAYARD]

Vous n'avez rien compris, c'est les clubs qui contractuellement paient les impôts des joueurs, or ils sont tous déficitaires, en fait c'est eux qui font grève et non les joueurs, ce qui n'est donc pas du tout indécent, mais l'opinion publique également très hostile fait la même confusion.

Ça fait 1 semaine que l'explication de cette taxe passe sur toutes les chaînes d'info, on a tous bien compris rassure toi..seulement in fine, c'est bien les joueurs au gros salaires qui vont soit dégager, soit accepter de revoir leur revenus à la baisse dans leur prochain contrat...ils sont donc bien touchés par cette réforme...sauf le PSG et MONACO bien évidemment...

[T.K]

Indirectement, ils devront éventuellement partir ou baisser leur salaire si le club ne peut pas encaisser la taxe.
Donc pas sûr que tu aies bien compris, comme le grand public qui reste focalisé sur les joueurs trop payés.

[FAYARD]

Indirectement, ils devront éventuellement partir ou baisser leur salaire si le club ne peut pas encaisser la taxe.
Donc pas sûr que tu aies bien compris, comme le grand public qui reste focalisé sur les joueurs trop payés.

C'est toi qui n'a pas compris, les joueurs sont en effet trop payés !!!

[T.K]

si les clubs ne répercutent pas la taxe, ils le seront toujours autant, cqfd, alors qu'avec le contrôle des changes et l'impôt sur la fortune, ils seraient impactés.

[Dutch]

l'idée de taxer les hauts revenus est bonne mais cette taxe à 75%, sortie d'on ne sait où par Satisfait Ier (Pépère Ier c'est bon aussi ) pour contrecarrer la montée dans les "sondages d'opinion" (SIC) de Mélenchon, c'est du foutage de gueule !
c'est clair qu'elle ne sera jamais appliquée pour le foot, à voir comment le gouvernement a reculé face aux patronats bretons, il reculera sans aucun doute devant les footeux...
il n'avaient qu'à faire une révolution fiscale l'an dernier sur 2 ans de façon à bien la préparer mais non trop équitable comme perspective...

sinon, le spectacle reprend : NBA

[jmboma]

Un article intéressant sur les conséquences négatives que peut avoir une future très bonne cuvée de la draft sur la saison NBA en cours :
http://www.rue89.com/rue89-sport/2013/1 ... nte-247084

On y apprend que la future star pourrait être canadienne. Pour les américains c'est tjs une couleuvre à avaler, les canadiens étant un peu l'équivalent de ce que les belges sont aux français. Ils vont connaitre le phénomène Harzard

[geraud]

Vous n'avez rien compris, c'est les clubs qui contractuellement paient les impôts des joueurs, or ils sont tous déficitaires, en fait c'est eux qui font grève et non les joueurs, ce qui n'est donc pas du tout indécent, mais l'opinion publique également très hostile fait la même confusion.

Ça fait 1 semaine que l'explication de cette taxe passe sur toutes les chaînes d'info, on a tous bien compris rassure toi..seulement in fine, c'est bien les joueurs au gros salaires qui vont soit dégager, soit accepter de revoir leur revenus à la baisse dans leur prochain contrat...ils sont donc bien touchés par cette réforme...sauf le PSG et MONACO bien évidemment...

Je ne pense pas que cela va changer quoi que ce soit pour les joueurs aux gros salaires. Je suis partiellement d'accord avec T.K. (partiellement seulement car je ne crois pas que ce soit systématiquement le club qui paye les impots. En plus, dis comme ça (le club paye les impots), ça sonne un peu faux (ce n'est pas un cadeau du club en plus du salaire), et surtout l'important ce n'est pas de savoir qui paye, mais sur quelle base le contrat est négocié.

Dans de très nombreux pays en Europe, le prélèvement des impots se fait à la source. C'est à dire, que tu sois Footballeur ou que tu aies n'importe quel autre boulot salarié, tu ne perçois pas un salaire "net" sur lequel tu paieras des impots sur le revenu. Mais tes impots sur le revenu sont mensualisés, prélevés directement sur ton salaire et versés par ton employeur à l'état, et tu ne touches que le vrai salaire net (c'est à dire net des impots sur le revenu aussi).
Sauf que tu es quand même embauché sur la base d'un salaire brut. C'est à dire que si les impots augmentent, ce sera autant qui sera retiré de ta feuille de paye et versé à l'état.

La, la différence pour pas mal de joueurs (et c'est là dessus que je ne suis pas totalement d'accord avec T.K. car je ne crois pas que ce soit pour tous. Mais en tout cas, j'avais lu que c'est ce qu'Ibra avait fait en signant son contrat. Et avec les 75% qui s'annoncaient, j'imagine que tous ceux qui ont signé depuis en ont fait autant), c'est qu'ils sont embauchés sur la base d'un vrai salaire net. Donc le club avait calculé l'équivalent brut en les embauchant; mais si les impots bougent, la variation est uniquement supportée par le club.
Conclusion: il faut exonérer les footballeurs d'impots; ceux qui ont négocié leur salaire sur un vrai net n'en verront pas la couleur, par contre cela allègera considérablement les masses salariales des clubs

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire. Mais plutôt que du coup, je ne crois pas que cela changera quoi que ce soit pour les gros clubs. Les PSG et Monaco qui ont changé presque tous les titulaires depuis l'élection de Hollande l'avaient anticipé. Et de toute façon, ils ont des fonds qui ont l'air quasimment illimités. Quand tu recrutes à 50M€ la ou les plus grands clubs d'Europe ne montent pas au dessus de 35M€, tu as de la marge avant de te faire piquer les joueurs.

Par contre, cela risque je crois de creuser encore plus le fossé entre ceux deux clubs et leurs poursuivants. Car à Lyon, Lille, Marseille, des millionaires, tu en as quelques uns aussi, qui seront donc aussi assujettis à cet impot. Et dans ces clubs la, les finances ne sont pas les mêmes. Quand tu vois que Lyon qui a raté la LDC commence à parler de vendre un joueur comme Grenier au Mercato pour financer la fin de saison, ils ne risquent pas de pouvoir absorber directement ou indirectement cette hausse.
A mon avis, les Ibra, Thiago Motta, Lucas, etc... cela ne changera rien pour eux. C'est plus au niveau des meilleurs français évoluant encore dans le championnat de France que cela risque de changer des choses.