Dans ce cas là, les voyous et autres dealers qui se font tirer dessus, ils payent leur soins et leur transport en helico...pareil pour les abrutis qui se prennent pour des pilotes et qui cartonnent en bagnole ou en moto, aux inconscients victimes d'accidents domestiques parce qu'ils ne prennent pas les précautions élémentaires, aux cyclistes qui roulent sans casque..etc...Billy a écrit :En tout cas, cette agitation autour de ce 'sauvetage' pose clairement une question sur le mode de gestion des secours en montagne (ou meme des secours au sens large). Il y a plusieurs problematiques imbriquees qui semble apparaitre au fil des discussions, comme :Un sportif de l'extreme vit en flirtant avec les limites. Interdire de jouer avec la limite me parait aberrant ou impossible. Imaginer qu'a un moment ou a un autre il ne feront pas une erreur me parait autant impossible, donc d'apres moi, il faudrait une responsabilite claire dudit sportif, qui risque sa vie d'accord, mais engage aussi les ressources de la societe autour de lui...
- - Les secours doivent-il etre gratuits ?
- Un professionnel (du risque) ne devrait-il pas etre responsable financierement des consequences du risque qu'il prend ? (valable aussi bien pour un sportif extreme, qu'un guide, ou un professionnel de la mer...) En effet, il tire profit des moments ou il juge le risque de facon adequate, pourquoi ses pertes seraient-elle couvertes par la societe ?
- Dans ce cas, comment fait-on la difference, entre un amateur, un semi-pro, un professionnel ?
Je suis conscient que dans mes questions sont certainement orientees, mais dans mon esprit les reponses ne sont pas evidentes..... C'est peut-etre un choix de societe : Le profit aux individus et les pertes collectivisees ?

Je suis pour les secours gratuits car la limite entre l'acceptable et l'inacceptable est trop difficile à définir...