TOUR DE FRANCE 2013

[Caïn Marchenoir]

Puisqu'on parle d'anonymat pas trace de feu le banni Triathlex ou de Caïn là : viewtopic.php?f=12&t=5047&start=465
Des choses à cacher?

Une fois de plus tu "oublies" ce qui ne t'arrange pas, le banni.

Je t'ai répondu plus haut mais comme tu es mou de partout, y compris des neurones, tu n'as pas compris... Ou alors tu fais semblant de ne pas avoir compris, ce qui te correspondrait bien. Comme quoi, on peut être un pauvre type au grand jour et en être fier...
J'avais déjà expliqué à Fayard le dérisoire d'un forum internet. Nous ne sommes rien d'autre que des pseudos qui balancent des idées, des suggestions, des commentaires...
Je m'arrête là. Je discute sur un forum. Souvent sur Actus et Potins, c'est vrai, un peu sur le reste. Je ne parle que lorsque j'ai l'impression que je peux apporter quelque chose...
Le reste, chi se ne frega ?

Par ailleurs, j'ai une vie ailleurs que sur OLT, et c'est pas pour tout de suite que j'obéirai à tes requêtes, même indirectement données avec ton air de faux-jeton habituel...

[ironturtle]

[Antoine191]

Boulegan, tu pense ce que tu veut mais Chris n'est pas un acteur de téléréalité qui gagne le tour grace a une potion magique. Ca reste un homme et un sportif avec son parcours et il n'a pas été inventé pour l'occas. Ca ne dit rien sur les produits qu'il serait susceptible de prendre.

[Boulegan]

Boulegan, tu pense ce que tu veut mais Chris n'est pas un acteur de téléréalité qui gagne le tour grace a une potion magique.

L'avenir nous le dira, t'inquiètes . L'histoire du cyclisme et celle du TdF appelle à un peu plus de mesure et de retenue quant à ce genre d'arguments que tu avances.

Ca reste un homme et un sportif avec son parcours et il n'a pas été inventé pour l'occas. Ca ne dit rien sur les produits qu'il serait susceptible de prendre.

Je n'ai pas dit que son "histoire" a été inventée. Relis bien ce que j'ai écrit.
Je pense seulement que France2 se sent obligée de nous vendre une histoire et pas uniquement un sport et ses performances. lls sont formatés à ce genre d'exercice, raconter une histoire, faire un portrait et en tirer un maximum de pathos, ça fait pleurnicher, ça nous rend les champions sympathiques, on aurait presque envie d'aller les border le soir au pied du lit...
Armstrong avait bien pigé tout ce qu'il pourrait tirer d'un bon plan comm, il en a joué un maximum jusqu'à ce que la supercherie soit dévoilée au grand jour.
Oui, il a eu un cancer, il en a réchappé, mais c'est aussi un tricheur, un faussaire, un menteur, un voleur, un type sans foi ni loi capable de tout et du pire pour arriver à ses fins.

[ironturtle]

Boulegan, tu pense ce que tu veut mais Chris n'est pas un acteur de téléréalité qui gagne le tour grace a une potion magique.

L'avenir nous le dira, t'inquiètes . L'histoire du cyclisme et celle du TdF appelle à un peu plus de mesure et de retenue quant à ce genre d'arguments que tu avances.

Ca reste un homme et un sportif avec son parcours et il n'a pas été inventé pour l'occas. Ca ne dit rien sur les produits qu'il serait susceptible de prendre.

Je n'ai pas dit que son "histoire" a été inventée. Relis bien ce que j'ai écrit.
Je pense seulement que France2 se sent obligée de nous vendre une histoire et pas uniquement un sport et ses performances. lls sont formatés à ce genre d'exercice, raconter une histoire, faire un portrait et en tirer un maximum de pathos, ça fait pleurnicher, ça nous rend les champions sympathiques, on aurait presque envie d'aller les border le soir au pied du lit...
Armstrong avait bien pigé tout ce qu'il pourrait tirer d'un bon plan comm, il en a joué un maximum jusqu'à ce que la supercherie soit dévoilée au grand jour.
Oui, il a eu un cancer, il en a réchappé, mais c'est aussi un tricheur, un faussaire, un menteur, un voleur, un type sans foi ni loi capable de tout et du pire pour arriver à ses fins.

+1

[Bangbros]

Boulegan, tu pense ce que tu veut mais Chris n'est pas un acteur de téléréalité qui gagne le tour grace a une potion magique.

L'avenir nous le dira, t'inquiètes . L'histoire du cyclisme et celle du TdF appelle à un peu plus de mesure et de retenue quant à ce genre d'arguments que tu avances.

Ca reste un homme et un sportif avec son parcours et il n'a pas été inventé pour l'occas. Ca ne dit rien sur les produits qu'il serait susceptible de prendre.

Je n'ai pas dit que son "histoire" a été inventée. Relis bien ce que j'ai écrit.
Je pense seulement que France2 se sent obligée de nous vendre une histoire et pas uniquement un sport et ses performances. lls sont formatés à ce genre d'exercice, raconter une histoire, faire un portrait et en tirer un maximum de pathos, ça fait pleurnicher, ça nous rend les champions sympathiques, on aurait presque envie d'aller les border le soir au pied du lit...
Armstrong avait bien pigé tout ce qu'il pourrait tirer d'un bon plan comm, il en a joué un maximum jusqu'à ce que la supercherie soit dévoilée au grand jour.
Oui, il a eu un cancer, il en a réchappé, mais c'est aussi un tricheur, un faussaire, un menteur, un voleur, un type sans foi ni loi capable de tout et du pire pour arriver à ses fins.

il y est arrivé
succes story et déchéance à l'américaine
et c'est autre chose que la fadeur des sportifs français qui sont.. nuls et bêtes

[ironturtle]

Il est arrivé à quoi?
A faire acte de parjure?

[kent 7]

La personnalité de Froome et son parcours , je m'en contrefous ; ces histoire à émouvoir les chaumières sont faites pour les blaireaux qui s'en délectent ; n'importe quel passionné de cyclisme ou non , doté de réflexion , ira sur internet , lira des journaux ... bref pourra se faire une opinion qui sera respectable ; la mienne est faite depuis plus d'un an : ce type est un tricheur qui se dope avec du GAS 6 ou produit pas encore interdit ( c'est pour cela qu'il affirme " les yeux dans les yeux " à ce magnus crétinus de Gégé Hotlz qu'il est clean ) ses équipiers marchent aussi au "super " , ils ont eu des consignes pour freiner et laisser qq miettes ; les autres équipes le savent et la ferment

Rendez-vous bientôt , on en reparlera du kenyan blanc

[ironturtle]

Surtout qu'une histoire on a en a tous une, rien de plus facile à écrire.

[Caïn Marchenoir]

La personnalité de Froome et son parcours , je m'en contrefous ; ces histoire à émouvoir les chaumières sont faites pour les blaireaux qui s'en délectent ; n'importe quel passionné de cyclisme ou non , doté de réflexion , ira sur internet , lira des journaux ... bref pourra se faire une opinion qui sera respectable ; la mienne est faite depuis plus d'un an : ce type est un tricheur qui se dope avec du GAS 6 ou produit pas encore interdit ( c'est pour cela qu'il affirme " les yeux dans les yeux " à ce magnus crétinus de Gégé Hotlz qu'il est clean ) ses équipiers marchent aussi au "super " , ils ont eu des consignes pour freiner et laisser qq miettes ; les autres équipes le savent et la ferment

Rendez-vous bientôt , on en reparlera du kenyan blanc

Si le produit n'est pas encore interdit, il ne se dope pas...

[Antoine191]

rue 89 c'est pas franchement le media le plus "mainstream".
Sinon je vous verrai bien rempli de GAS6 et d'AICAR dans la montée du ventoux, je pense qu'on serait parti pour une bonne partie de rigolade.
Chris a un parcours pas commun pour un cycliste du pro-tour c'est indéniable. Il n'a pas fait que des choix "la belle histoire" comme devenir citoyen britannique, il aurait couru sous le drapeau kenyan why not. Et puis si le tour de france ne vous inspire que la gerbe zut allé ovir ailleurs que de nous ennuyer sur ce topic

Edit: je suis pas certain mais je crois que cain a raison, si le produit n'est pas sur la liste des produits interdit ca ne peut pas etre qualifié de dopage, c'est pour ca que je pense que l'anglao-kenyan gardera son titre. Je pense pas qu'il tourne qu'au sirop mais a mon avis la molécule n'est pas encore connue.

[ironturtle]

Et puis si le tour de france ne vous inspire que la gerbe zut allé ovir ailleurs que de nous ennuyer sur ce topic

Dire qu'il y a des dopés dans le cyclisme et se poser des questions sur certaines "performances" ça t'ennuie?

[CPL]

Je vous conseille la lecture des billets du Dr Ferrari sur ce tour 2013. http://www.53x12.com

Il estime à 700 watts la puissance développée par Froome dans ses accélérations du Ventoux ; Froome aurait aussi un ratio puissance/poids supérieur à Armstrong et Contador durant leurs meilleurs années. Avec une comparaison avec le physique et les perfs de Mo Farrah, lui aussi athlète anglais.

Chris Froome's accelerations on the ramps of the Mont Ventoux greatly impressed both riders and commentators alike, more or less competent and serene in their assessments.
The adjectives, not always flattering, were pouring through, but only a few times, in my opinion, have been adequate to the actual performance.

Let's start by assessing the time to climb the last 15 km (1389m of altitude at 9%) of the ascent:

- Froome, 2013: 47'12 "- VAM = 1765 m / h - 6.08w/kg = 401W
- Armstrong, 2002: 48'33 "- VAM = 1718 m / h - 5.92w/kg = 438w
- Contador 2009: 48'57 "- VAM = 1702 m / h - 5.87w/kg = 364w

The climb is very exposed to highly variable winds and therefore performance comparisons over different years are always approximate, but we can hazard a guess that Froome has delivered a performance similar to or slightly higher than those of Armstrong and Contador, all in all in line with those developed by the best athletes in recent years.

What has caused a sensation and suspicion is the cadence held by Chris when climbing.

At 400w the ideal uphill cadence is between 90 and 95 RPM: Froome, when deeply engaged in the effort, is used to pedal on average over 100 RPM, with a cadence higher than that of Lance, who also developed higher average power outputs by about 40 watts (ideal cadence of 95-100 RPM).

But even more wonder have raised the pedaling cadences of 120-130 RPM expressed by Froome in the three short (15-20") accelerations that demolished the opponents.

If you want to accelerate violently on an uphill incline, even in a car, you need to downshift the gears and increase the number of "engine revs", in order to express the maximum power in a quick time.
Given the acceleration and speed (almost double that of the opponents) developed by Froome, I estimate an average power of about 700W for those 20", which correspond to an ideal cadence of 125 RPM. So the choice of Chris is the best, if you want to drop rivals off your wheel.
Of course such violent and repeated accelerations are possible only if the athlete is not already in "oxygen debt", displaying clear fitness superiority over the rivals who were sapped by the previous pace.

Particularly skeptical observers have noted that such high pedaling cadences require, for the same wattage, an increased consumption of oxygen due to the cost of "spinning the legs." It is a correct observation, considering that Froome is adopting cadences that are higher than those considered ideal for the power he generates.

With his "alien" physical morphology, very thin, with long, thin arms and legs, Chris compensates such higher cost by minimizing the weight of his rotating limbs.
The obvious muscle hypotrophy reduces internal friction and the probable decrease in strength is offset by the use of high pedaling cadences, which require, for the same wattage, a lower force peak at each push on the pedals.
The intake/supplementation (perfectly legal) of nitrates could further reduce the consumption of oxygen (Acta Physiol 2007; 191:59-66), improving mitochondrial efficiency (Cell Metabolism 2011; 13:149-159).

Even the rhythmic reclining of the head by Froome, interpreted by most as the continuing need to scrutinize the power meter on the handlebar, may be a breathing technique, already used by the British marathon runner Paula Radcliffe, to ensure an optimal pulmonary ventilation.

A few days ago, in Monte Carlo, another Englishman, Mo Farah, a specialist of the 5000 and 10000 meters, managed to improve the European record of 1500m, which was holding on for 16 years (Cacho, 1997): 3'28 "81, improving by more than 5 seconds his personal best.

Just like Froome, Farah, as well as for the outstanding performances, impresses for the ghastly, unhealthy thinness.

Achieved how...? Only with a particularly strict diet?

This is the question those who care about the physical and mental health of the athletes should try to answer to.

[Antoine191]

Pas du tout turtle, si tu suis mes posts, je me pose des questions, je m'informe, je note. Mais a un moment, si tu ne veut parler que de dopage, il y a une section "dopage" sur le site prévue a cet effet. Ici on parle du tour, je pense que s'interroger, échanger sur les performance et leur lien avec le dopage fait partie du sujet. Mais vomir "mascarade" "tous dopé" "téléralitémarketing" a chaque post c'est chiant. Personne n'est aveugle ici je pense.

[jmboma]

[
Oui, c'est une histoire, une histoire tout court, ce dont se nourrit France Televisions à l'envi pour nous faire avaler la pilule chaque année.
Faut "raconter des histoires aux gens", c'est dire si France2 manque d'imagination et pense que les téléspectateurs du TdF sont crétins. Comme si le sport, la compétition en elle même ne suffisait pas.
C'est à la fois le "Tour de la France" comme le répète T. Adam et J.-P. Olivier avec de belles images de champs de blé, cloîtres, donjons et châteaux, mais c'est aussi aussi Vis ma Vie, Ca se discute et Secret Story, de la télé réalité qui érigent le voyeurisme, la bêtise et le mensonge comme valeurs universelles à partager.
Dans mes rêves les plus dingues, j'imagine même un jour Canal + ou Orange reprendre et retransmettre le TdF.

Tu peux pas accuser Rue89 de faire du story telling gnangnan sur Froome.
Vous vendez la peau de l'ours drôlement tôt avec lui et la Sky. On dirait qu'il y a un concours de celui qui va en balancer le plus sur les pros sans le début d'un point de vu objectif. "Ca se voit" "on le sait tous" "Je vous le dis on va bientôt savoir" "suffit de regardez son démarrage sur le Ventoux"... Ouais... C'est un peu léger.
Alors certains vont chercher dans les analyses de puissance, la preuve ultime. Ces analyses faites derrière un poste de télé ne m'inspirent pas vraiment confiance car elles utilisent trop d'incertitudes (temps de montée, cadence réelle, poids des coureurs...). En plus, il y en a tellement qu'on a à peu près tous les points de vue possibles. Seules les données tirées des SRM des coureurs sont fiables et celles ci n'indiquent pour le moment rien d'alarmant concernant Froome.
On reste d'accord sur un point, l'avenir devrait donner des réponses à ces questions.