TOUR DE FRANCE 2013

[krisskross]

tu as raison kent, je trouve ça assez précis ,quand je vois mes allures, ma puissance au ventoux ou quand je fais de la pma dans cette côte je monte pour 64kg à 400W'les 30-30 seulement 10x et les cracks sont à cette vitesse (ça me ferait monter en 1H)

c'est une autre planète, pas pour confirmer mon ndm mais pour dire que je suis pas suurpris par les estimations .sinon kent on peut pas truquer un srm, quoique pour un geek rien ne m etonne mais le tour est beau

[Alexey Stakhanov]

sinon kent on peut pas truquer un srm, quoique pour un geek rien ne m etonne mais le tour est beau

y'a pas besoin d'etre un geek, mais quelqu'un comme toi avec un NDM en informatique peut y arriver, c'est juste du XML et tu peux l'editer tres facilement

[tribuddy]

sinon kent on peut pas truquer un srm, quoique pour un geek rien ne m etonne mais le tour est beau

y'a pas besoin d'etre un geek, mais quelqu'un comme toi avec un NDM en informatique peut y arriver, c'est juste du XML et tu peux l'editer tres facilement

Certes tu peux le truquer comme on maquille une vulgaire béhème ou Merco importée d'occasion d'Allemagne, mais des tests de crédibilité peuvent être réalisés assez facilement pour vérifier le bien fondé des infos fournies:
- Rien n'empêche de mixer les résultats des relevés chronométriques et des points GPS fournis par d'autres sources que les directeurs sportifs (ne serait-il pas judicieux dans ce sens de placer comme des tapis de course sur marathon tous les 5K dans les ascensions?) avec les données des watts pour voir si ça correspond à la louche. Dans ces cas-là t'enlèves 20 watts t'es grillé, car 20 watts c'est énorme! Alors pour enlever 5 watts, ça vaut pas le coup.
- Si tout le monde fournit les SRM, évidemment on peut comparer toutes les données des coureurs de tête ou des leaders du classement général. En fonction des positions à l'arrivée, il ne doit pas y avoir trop trop d'écart. Ou à tout le moins pour chaque coureur, ça doit être cohérent d'une étape de montagne sur l'autre toutes choses égales par ailleurs (j'exclue le vent et les conditions climatiques et une éventuelle défaillance ou fringale bien entendu).

[krisskross]

sinon kent on peut pas truquer un srm, quoique pour un geek rien ne m etonne mais le tour est beau

y'a pas besoin d'etre un geek, mais quelqu'un comme toi avec un NDM en informatique peut y arriver, c'est juste du XML et tu peux l'editer tres facilement

J'ai même pas le niveau finisher en informatique

[Alexey Stakhanov]

sinon kent on peut pas truquer un srm, quoique pour un geek rien ne m etonne mais le tour est beau

y'a pas besoin d'etre un geek, mais quelqu'un comme toi avec un NDM en informatique peut y arriver, c'est juste du XML et tu peux l'editer tres facilement

Certes tu peux le truquer comme on maquille une vulgaire béhème ou Merco importée d'occasion d'Allemagne, mais des tests de crédibilité peuvent être réalisés assez facilement pour vérifier le bien fondé des infos fournies:
- Rien n'empêche de mixer les résultats des relevés chronométriques et des points GPS fournis par d'autres sources que les directeurs sportifs (ne serait-il pas judicieux dans ce sens de placer comme des tapis de course sur marathon tous les 5K dans les ascensions?) avec les données des watts pour voir si ça correspond à la louche. Dans ces cas-là t'enlèves 20 watts t'es grillé, car 20 watts c'est énorme! Alors pour enlever 5 watts, ça vaut pas le coup.
- Si tout le monde fournit les SRM, évidemment on peut comparer toutes les données des coureurs de tête ou des leaders du classement général. En fonction des positions à l'arrivée, il ne doit pas y avoir trop trop d'écart. Ou à tout le moins pour chaque coureur, ça doit être cohérent d'une étape de montagne sur l'autre toutes choses égales par ailleurs (j'exclue le vent et les conditions climatiques et une éventuelle défaillance ou fringale bien entendu).

je parle pas de truquer les donnees GPS mais uniquement les donnees de puissance
tu prends tous les releves un par un, tu retires 5% sur la valeur et vala

[Alexey Stakhanov]

y'a meme un mec qui a fait un site a la con pour truquer les donnees sur strava
(je vous donne meme pas l'URL ... tellement je trouve ca nul ...)

[Antoine191]

Perso je ne vois pas ce que ca apporterai. Si un coureur A met 2% de moins que un coureur B (l'ordre de grandeur de l'écart entre froome et le 3ème au ventoux) a monter une bosse un jour donnée ses watt/kg seront de l'ordre de 2% supérieur. Ptet 1% ptet 3% en fonction de l'aero et de quelques pouillème a gauche a droite.

Quel que soit le chiffre qui sorte ca prouve quoi de plus ? Pour etre devant il faut appuyer plus fort sur les pédales, ya pas trop de secret.

Le problème c'est pas que cette histoire de mesure de watt soit une fumisterie (pour moi ca n'en est pas une, la marge d'erreur est bien inférieure a 6%) c'est plutot les conclusions. Comment des écarts de 2 a 4% prouveraient quoi-que ce soit sur le fait que bidule soit plus dopé que machin. Je veut dire ces mecs sont largement 30% au dessus de mes perfs qui suit un cycliste amateur correcte, voir bon pour le tri, et il sont de l'ordre surement a 120-130% de la puissance développé par la moyenne des hommes entre 25 et 35 ans. Je vois pas en quoi ces dernier % seraient si critiques. Il n'est pas écrit dans l'ADN 400ok 420STOP, comme un homme peut mesurer 1.70 ou 2m06 ! C'est la que se situe l'arnaque de Vayer et consort et c'est pour ca que des données SRM ne résoudraient rien.

[Alexey Stakhanov]

D'accord Antoine191 mais dans ce cas pourquoi la Sky refuse de publier les donnees SRM? ils les ont pourtant car ils les utilisent tous les ans pour analyser la course ensuite
On dirait qu'ils ont quelque chose a cacher! S'ils sont cleans, pourquoi ne pas les publier? Ca leur donnerait plus de credibilite

[Antoine191]

Faut prendre le problème a l'envers.
Imagine qu'il les fournissent.
-Si elle sont conforme a ce que qui se lit, soit mettons une ascencion du ventoux a 400watt tu en déduira quoi ?
C'est trop il est dopé ?
-Si elles sont superieure ?
C'est bcp trop il est dopé ?
S-i elles sont inférieure
C'est pas possible ils ont modifié l'étallonage ?

Mettons que le SRM soit fournis par ASO et controlé par un organisme extérieur. Les lois de la physique font que les données ont de trés forte chance d'être conforme aux évaluations moyenne, mais qu'on te dise 390 ou 410 watt (les valeur bornes a mon avis pour le ventoux de froomie) ca changera quoi a ce que les gens pense ? Ou a ce que les analystes analysent ?


Je pense que chez Sky ils ont déja pensé a ca, ils constatent que quelles que soit les données fournies ca ne donnera pas d'argument en leur faveur, odnc il les gardent car ca représente tout de meme une valeur ajoutée tactique.

Pour finir l'utilisation de plateau osymetric fausse la mesure de puissance s'un pédalier SRM car étant donné la technologie utilisée il fait obligatoirement l'hypothèse de vitesse ocnstante de rotation du plateau sur un tour ce qui est assez faux en osym. Cette erreur n'est pas génante dans une optique d'entrainement ou de mesure ocmparative car elle se répète a l'identique d'un jour a l'autre.

[tribuddy]

je parle pas de truquer les donnees GPS mais uniquement les donnees de puissance
tu prends tous les releves un par un, tu retires 5% sur la valeur et vala

ça sert à rien de truquer. Si tout le monde file ses compteurs, on peut suivre les évolutions de puissance à la loupe d'une épreuve et d'une étape à une autre et faire des stats quasiment pour chaque coureur.
Par exemple l'autre jour, si Froome manipule et pas Quintana ça va se voir. Comment tu vas faire pour truquer une puissance moyenne? Comment tu t'y prends les 15 mètres où Froome accélère comme un fou pour lâcher Contador? Pour enlever 7 watts tu vas lisser sur toute l'étape, c'est ça????
Pour que ça soit cohérent il faudrait aussi que Quintana truque ses données au moment où il attaque...et tous les gars "experts" ils vont regarder quoi s'ils ont les données SRM??? Le moment où les gars attaquent, corréler cela avec la pente et la vitesse pour rendre cohérentes les valeurs de puissance fournies et dire si c'est réalisable à l'eau claire.
Avec les images TV très précises où on peut quasiment déterminer le kilométrage et le temps d'ascension et matcher avec le capteur de puissance, capisce?

[tribuddy]

D'accord Antoine191 mais dans ce cas pourquoi la Sky refuse de publier les donnees SRM? ils les ont pourtant car ils les utilisent tous les ans pour analyser la course ensuite
On dirait qu'ils ont quelque chose a cacher! S'ils sont cleans, pourquoi ne pas les publier? Ca leur donnerait plus de credibilite

C'est comme si demain tu fais un audit (informatique, financier, RH peu importe) et que tu vas demander des infos avancées sur l'activité ou sur un projet à un opérationnel dans un bureau ou dans une usine.
Le type te les fileras difficilement. A chaque fois que tu demandes ce type d'information (j'entends par là des infos qui ne sont pas demandées d'ordinaire pour ta compréhension ou pour vérifier un truc, même pas pou faire le flic) il faut expliquer PRECISEMENT ce que tu souhaites faire de ces données et pour quoi.
En effet, plus tu fournis de chiffres, plus tu dois fournir d'explications derrière, et ça les gens ne souhaitent pas le faire si ce n'est pas obligatoire, car moins on en dit, mieux on se porte même si on est totalement clean, ce que, en tant qu'ancien auditeur financier je comprends parfaitement.
Le risque est que si Sky file ses valeurs brutes au grand public, des gars à droite à gauche qui connaissent peu de chose au cyclisme vont commencer à s'improviser experts et raconter n'importe quoi, le voilà le risque majeur. Expliquer les watts c'est un peu compliqué vu le nombre de paramètres qu'il faut prendre en compte.

[Richie]

Les dernières années ont prouvé que lorsque TOUTE une équipe marche c'était grâce au dopage non
Europcar se prend Charteau et Rolland en "arrêt de travail" pour taux de cortisol trop bas et ... plus 1 mec devant avec les cadors dans les cols


Millet peut aussi dire des conneries de bar : la preuve ; c'est Portoleau qui fait les calculs pas Vayer

http://vo2cycling.fr/CYCLISME/7892-Fred ... rbier.html

En utilisant le fichier Excel calcul de puissance fourni par l'ami Hugo l'Asticot parti en Australie professer la physiologie à l'université de Brisbane , j'obtiens 412 watts en considérant que Froooom habillé pèse 69 kg pour 1m90 , sur presque 1 heure c'est considérable

Il fait 1M86, et son poids doit être plus proche en vrai des 64 / 65 kg que des 69 kg annoncés.

[kent 7]

Messieurs vous n'êtes jamais satisfaits : vous ne voulez pas , à juste titre , de conclusions type "beaufs au bar" : tousdopésMadameMichu , mais vous réfutez systématiquement les recherches scientifiques plus sérieuses ( pas parfaites , on est tjs autour de 2 à 3 % d'erreur ) ; on a quand même des données fiables / chaudières qui poussaient allégrement 450 watts , on a des témoignages , par ex Hamilton dit qu'il gagnait presque 40 watts sur un test de 30 mn avec le dopage ...

Bien entendu il faut être prudent ... mais pas naif : Froooooooome ( qui sort un peu de nulle part ) écrase une concurrence composée d'ex dopés : on peut bien se poser des questions non

64kg pour 1,86m c'est 15 de moins que quand il est passé pro

[tribuddy]

on a quand même des données fiables / chaudières qui poussaient allégrement 450 watts , on a des témoignages , par ex Hamilton dit qu'il gagnait presque 40 watts sur un test de 30 mn avec le dopage ...

Quand tu sors ça je repense à l'illustre Piotr Ugrumov échappé dans le Tour en montagne et qui fait le show sur son grand plateau... ça rime!
Que dire? Les seules preuves qu'on a c'est les contrôles... ou les aveux. On n'a rien de tout cela pour la Sky, donc
Bah oui Armstrong poussait super fort en montagne. Avant son cancer il était (peut-être dopé) un coureur, certes champion du monde, mais jamais un vainqueur potentiel du Tour. C'est le dopage poussé à son paroxysme qui a fait de lui un vainqueur du Tour et de son coéquipier Hamilton un médaillé olympique et un podiumable du Tour.
Qui nous dit que Froome ne peut pas envoyer plus de 400 watts au milieu du Ventoux pendant 5 ou 6 minutes à l'eau claire? Ce gars est doué, même s'il a un style bizarre, mais c'est tout.
Si ça se trouve, un gars comme Froome avec des produits il tournerait à 600 W qui sait (entre la nutrition, sa préparation et son matos, il gagne à chaque fois 5 W par rapport à la concurrence=> et là ça devient intéressant, on attend tous les recherches scientifiques à ce sujet pour savoir comment ils se préparent s'ils tournent à l'eau claire).

[Looo]

Il fait 1M86, et son poids doit être plus proche en vrai des 64 / 65 kg que des 69 kg annoncés.

Maître Silver est demandé pour nous donner sa taille et son poids en fonction de 2 ou 3 photos...