Silver0l a écrit :Mon cher Pascal L, tu as beau déformer mes propos et les répéter 12 fois, ça n'en fait pas une vérité. Tu aimes le comique de répétition, mais c'est un mauvais clown que tu fais.Pascal L a écrit :
Plus précisément, tu considères de façon clownesque que le gain de performance apporté par le dopage sanguin a tellement baissé qu'il aurait atteint, à partir de 2000, le chiffre de seulement +2%.
Je n'ai jamais dit que le gain apporté par le dopage sanguin est de 2% en puissance.
J'ai dit exactement:
Ce que je veux dire, c'est qu'une baisse de 2% de perf ne me semble pas incohérent entre un mec chargé subtilement (à savoir: capable d'échapper aux contrôles du TdF avant 2005), et le même mec devenu clean (en 2009).
Tout d'abord: la baisse de perf de 2% à laquelle je faisais allusion était clairement une baisse de VAM (vitesse ascensionnelle moyenne), puisqu'elle était tirée de http://www.phys.washington.edu/users/sa ... a/AIC.html.
Tu as beau répéter 12 fois que c'est la puissance qu'il faut considérer, de mon côté je n'ai fait référence qu'à la VAM (celle-ci étant évidemment très corrélée à la puissance).
Ce que j'ai dit, c'est que:
1) Armstrong a vu effectivement sa performance baissée d'environ 2% (en VAM) entre les années 2000 et 2009
2) cette baisse limitée de performance n'est pas 100% incompatible avec un dopage sanguin dans les années 2000 et une année 2009 clean.
L'évolution de la performance (VAM) dépends de tout un tas de facteurs, dont l'entraînement, le poids du coureur, le poids du matériel, le revêtement de la route, les circonstances de course, le drafting, le vent, la motivation... Il faut étudier tout ça avant de se prononcer, et je n'ai pas encore eu le temps de le faire - c'est pour ça que je réserve ma réponse sur le fond.
Ce que je dis simplement et que je maintiens, c'est que voir une VAM baisser de 2% entre 2 ascensions, entre une dont on sait qu'il était dopé (mais à un niveau permettant d'échapper aux contrôles, pas façon EPO jusqu'aux yeux des années 90), et une seconde plusieurs années plus tard, ne suffit pas pour constituer une preuve de dopage en tant que telle pour la seconde.
Encore une fois, je me répète, bien sûr il y a une suspicion de dopage sur Armstrong en 2009. J'ai même dit que je penchais d'ailleurs en faveur de cette hypothèse. Mais il y a toujours un doute.
Une preuve doit être solide, matérielle. Et c'est avoir un standard de preuve bien bas que de considérer une baisse de VAM de 2% entre 2 épreuves espacées de plusieurs années comme preuve de dopage...
Cette baisse de 2% de VAM, on s'en fiche un peu, non ? Qui se sert de la VAM ?
La référence en cyclisme c'est la puissance...or en 2009, Lance a développé une puissance de 450 watts dans la montée de Verbier, certe cette ascension est courte mais NTQ a clairement démontré que dés qu'un coureur fleurte avec les 6 Watts/kg, il est clairement dopé...
