pour bien comprendre les précieux conseils reçus sur le fil "triple plateau", où il est fait référence à un "cycliste moyen", je me demande ce que c'est!
il me semble qu'on peut le caractériser par ces paramètres :
a. la vitesse sur du plat
b. le D+ supporté par heure
c. la cadence sur du plat
d. la cadence en côte
e. la distance que l'on peut faire en endurance mais sans trop de fatigue après l'arrêt
f. le poids homme-machine, ce qui permet d'évaluer la dépense calorique maximale supportable
est-ce qu'il manque des paramètres?
un cycliste moyen serait alors :
a. 30 km/h
b. 800 m /h
c. 80 à 85 tours/min
d. 60 à 70 tours/min
e. 100 km
f. 85 kg (75 kg + 10 kg)
est-ce que cette définition du cycliste moyen vous parait réaliste? ou certains chiffres sont trop élevés et d'autres pas assez?
Ce cycliste moyen peut-il faire Embrun?
le-raton-laveur
Qu'est ce qu'un cycliste moyen?
100 km en endurance sans trop de fatigue après l'arrêt me parait un tantinet trop haut 
Ce n'est que mon avis mais je remplacerais par 75km
Sinon, pour moi qui suit un cycliste moyen selon mes critères :
- a, b et f sont bons
- c est plutôt de 85 à 90 rpm
- d est plutôt de 70 à 80 rpm
mais ces 2 derniers ne sont pas vraiment des performances aptes à juger les qualités de quelqu'un mais plus des particularités individuelles (voir Amstrong)
Ce n'est que mon avis mais je remplacerais par 75km
Sinon, pour moi qui suit un cycliste moyen selon mes critères :
- a, b et f sont bons
- c est plutôt de 85 à 90 rpm
- d est plutôt de 70 à 80 rpm
mais ces 2 derniers ne sont pas vraiment des performances aptes à juger les qualités de quelqu'un mais plus des particularités individuelles (voir Amstrong)
