et pourquoi pas, en tous cas c'est pas les dernières pages qui ont fait avancé le débatBoulegan a écrit :C'est sûr, on a attendu 329 pages pour que Triathlex nous ponde, enfin, un peu de réflexion sur le sujetBidoux a écrit :le premier post avec un peu de réflexion n'en déplaise à certain
J'm'en branle de mes réflexions, faudrait juste que toi et ton camarade cessiez de nous prendre pour des brêles ! La façon dont Triathlex joue les candides avec NTQ, c'est puant, c'est tout, comme d'habitude.T.K a écrit :Parce ce que c'est Triathlex ou parce ce que cette réflexion n'est pas la tienne , Boulegan ... ?
Proprement délirant...Boulegan a écrit :J'm'en branle de mes réflexions, faudrait juste que toi et ton camarade cessiez de nous prendre pour des brêles ! La façon dont Triathlex joue les candides avec NTQ, c'est puant, c'est tout, comme d'habitude.T.K a écrit :Parce ce que c'est Triathlex ou parce ce que cette réflexion n'est pas la tienne , Boulegan ... ?
Alors le discours, on le connaît tous, nous sommes les minables représentants de la bien-pensance post-soixante huitards dégénérés et ignorants qui se sont égarés et lui, et toi, les bergers de la vallée des ravins de la vérité et des larmes qui prêchent auprès des hordes d'impies, que nous sommes. Ta méthode, ses méthodes, on connait tous, ça ne trompe plus personne depuis longtemps
Qu'est-ce que je disaisTriathlex a écrit :Proprement délirant...
C'est incroyable d'être fermé à ce point !
1-Tu disais quelque chose qui vérifiait totalement ce que j'ai écritBoulegan a écrit :Qu'est-ce que je disaisTriathlex a écrit :Proprement délirant...
C'est incroyable d'être fermé à ce point !
Jules c'est toi??Boulegan a écrit :J'm'en branle de mes réflexions, faudrait juste que toi et ton camarade cessiez de nous prendre pour des brêles ! La façon dont Triathlex joue les candides avec NTQ, c'est puant, c'est tout, comme d'habitude.
Alors le discours, on le connaît tous, nous sommes les minables représentants de la bien-pensance post-soixante huitards dégénérés et ignorants qui se sont égarés et lui, et toi, les bergers de la vallée des ravins de la vérité et des larmes qui prêchent auprès des hordes d'impies, que nous sommes. Ta méthode, ses méthodes, on connait tous, ça ne trompe plus personne depuis longtemps
Guiz a écrit :Jules c'est toi??Boulegan a écrit :J'm'en branle de mes réflexions, faudrait juste que toi et ton camarade cessiez de nous prendre pour des brêles ! La façon dont Triathlex joue les candides avec NTQ, c'est puant, c'est tout, comme d'habitude.
Alors le discours, on le connaît tous, nous sommes les minables représentants de la bien-pensance post-soixante huitards dégénérés et ignorants qui se sont égarés et lui, et toi, les bergers de la vallée des ravins de la vérité et des larmes qui prêchent auprès des hordes d'impies, que nous sommes. Ta méthode, ses méthodes, on connait tous, ça ne trompe plus personne depuis longtemps
Y en a un qui suit !! Boulegan a écrit :
MDR j'avoue que cette fois c'est toi qui fait partie le topic en sucette, dommage !!! Reprends toi et reste centré sur le sujet tu te prendras moins les nerfs pour pas grand chose Merci pour le conseil, mais je suis assez grand, fais en autant avec ceux qui, systématiquement, plantent la merde dans les posts dès qu'ils interviennentBidoux a écrit :Reprends toi et reste centré sur le sujet tu te prendras moins les nerfs pour pas grand chose
Triathlex a écrit :Dont acte Fayard.
Je note cependant qu'il y a une hargne particulière à l'encontre d'Armstrong. Cette hargne m'apparaît parfaitement injustifiée dans son intensité, au point de perdre toute véritable capacité à dialoguer.
A part J.P qui fait de la provoc' (mais bon a l'habitude...), je n'ai trouvé personne qui justifie la démarche d'Armstrong sur ce fil, ni qui ne condamne son dopage ou qui ne se félicite du fait qu'il se soit fait confondre.
Pourtant à lire plus de la moitié des intervenants de ce fil (et non des moindres), ceux qui ont le front de s'interroger sur cet acharnement dont fait l'objet Armstrong, sont immédiatement assimilés à des débiles défenseurs du dopage... Tout ça parce qu'ils osent remettre en question l'avis indiscutable de "ceux qui savent"...
Même en prenant le maximum de pincettes en commençant leurs messages par des précautions de style genre "Attention, je condamne Armstrong pour son dopage, MAIS...", ce "mais" les condamne immédiatement à l'asile psychiatrique du forum OLT, et du coup, on ne les écoute pas...
Si ça me fait sourire, parce que finalement c'est une attitude habituelle, quelque soit le sujet abordé, comme si le simple désaccord était assimilé à une agression, je trouve ça regrettable et assez pathétique même.
Moi, je suis également de ceux qui se félicitent du fait qu'Armstrong se soit fait rattraper. Je pense qu'il est juste qu'il se fasse sanctionner. Je pense également que le fait qu'il soit un sale type, "sûr de lui et dominateur", ne doive pas entrer en ligne de compte pour le sanctionner. Il ne s'agit là que d'une appréciation morale qui n'a pas à être considérée dans le cadre d'une sanction, qu'elle soit disciplinaire ou pénale.
Et je pense également qu'il n'est pas très "juste" que lui seul soit déchu de ses titres alors qu'on sait qu'Anquetil était chargé comme une mule (il l'a reconnu et sa mort prématurée en atteste), que Riis a avoué pour son Tour de 1996, qu'on sait parfaitement qu'Indurain était chargé, et Ullrich et Pantani... Sans compter les vainqueurs des années 70 et 80...
Je me mets donc à la place d'Armstrong et je me dis : Ok, je me suis fait prendre, ok, je paye. Mais pourquoi suis-je le seul à payer un prix si fort pour une infraction aussi généralisée dans mon sport, couverte au surplus par les plus hautes instance fédérales internationales ?
Voilà c'est tout. Le sujet mérite donc un peu plus de sérénité, sinon ça devient inaudible et ça tourne à l'invective, tout ça parce que certains sont incapables d'entendre une opinion différente de la leur. Mais bon, je connais ça...
Je ne vous (mais qui est donc ce "vous" ?) prends pas pour des cons, et ma question, comme mon message de ce matin sont posés sans arrière-pensées. Je peux comprendre qu'on me fasse des procès d'intention quand j'aborde des sujets politiques (quoique...) mais sur ce sujet, il n'y a aucune raison de me traiter comme certains le font. C'est franchement petit et totalement idiot.FAYARD a écrit :Triathlex a écrit :Dont acte Fayard.
Je note cependant qu'il y a une hargne particulière à l'encontre d'Armstrong. Cette hargne m'apparaît parfaitement injustifiée dans son intensité, au point de perdre toute véritable capacité à dialoguer.
A part J.P qui fait de la provoc' (mais bon a l'habitude...), je n'ai trouvé personne qui justifie la démarche d'Armstrong sur ce fil, ni qui ne condamne son dopage ou qui ne se félicite du fait qu'il se soit fait confondre.
Pourtant à lire plus de la moitié des intervenants de ce fil (et non des moindres), ceux qui ont le front de s'interroger sur cet acharnement dont fait l'objet Armstrong, sont immédiatement assimilés à des débiles défenseurs du dopage... Tout ça parce qu'ils osent remettre en question l'avis indiscutable de "ceux qui savent"...
Même en prenant le maximum de pincettes en commençant leurs messages par des précautions de style genre "Attention, je condamne Armstrong pour son dopage, MAIS...", ce "mais" les condamne immédiatement à l'asile psychiatrique du forum OLT, et du coup, on ne les écoute pas...
Si ça me fait sourire, parce que finalement c'est une attitude habituelle, quelque soit le sujet abordé, comme si le simple désaccord était assimilé à une agression, je trouve ça regrettable et assez pathétique même.
Moi, je suis également de ceux qui se félicitent du fait qu'Armstrong se soit fait rattraper. Je pense qu'il est juste qu'il se fasse sanctionner. Je pense également que le fait qu'il soit un sale type, "sûr de lui et dominateur", ne doive pas entrer en ligne de compte pour le sanctionner. Il ne s'agit là que d'une appréciation morale qui n'a pas à être considérée dans le cadre d'une sanction, qu'elle soit disciplinaire ou pénale.
Et je pense également qu'il n'est pas très "juste" que lui seul soit déchu de ses titres alors qu'on sait qu'Anquetil était chargé comme une mule (il l'a reconnu et sa mort prématurée en atteste), que Riis a avoué pour son Tour de 1996, qu'on sait parfaitement qu'Indurain était chargé, et Ullrich et Pantani... Sans compter les vainqueurs des années 70 et 80...
Je me mets donc à la place d'Armstrong et je me dis : Ok, je me suis fait prendre, ok, je paye. Mais pourquoi suis-je le seul à payer un prix si fort pour une infraction aussi généralisée dans mon sport, couverte au surplus par les plus hautes instance fédérales internationales ?
Voilà c'est tout. Le sujet mérite donc un peu plus de sérénité, sinon ça devient inaudible et ça tourne à l'invective, tout ça parce que certains sont incapables d'entendre une opinion différente de la leur. Mais bon, je connais ça...
Je pense que tu es un garçon intelligent Triatlex...nous ne partageons pas les mêmes idées mais tu es cultivé et possède un sens de la répartie, cependant, Boulegan a raison, tu nous prends pour des cons.
Tu sais très bien que la grande différence entre Lance et les autres dopés du vélo sont les multiples infractions de droit commun que l'américain a commis pendant une décennie ....Toi qui ne supporte pas que l'on transgresse la loi, tu ferais une exception pour ce personnage ???? Nan, c'est des conneries...bien essayé quand même...
